Р Е
Ш Е Н И Е №
гр. Пазарджик, 21.09.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пазарджишки районен съд, гражданска колегия в публичното заседание на шестнадесети
септември , през две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛИНА ПОПОВА
при секретаря Д.Буюклиева ……и в
присъствието на прокурора……… като разгледа докладваното от районен съдия Н.
Попова гражданско дело № 3801 по
описа за 2019 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Делото е образувано по повод исковата
молба на „ЗД „БУЛ ИНС „АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : гр.
София, бул. „ Д.Б. „ № 87 представлявано от С.П. И К.К. ЧРЕЗ АДВ. М.Г. със
съдебен адрес *** против М.Й.П. ЕГН ********** с адрес *** с предявени искове с
правно основание чл. 500 от Кодекса за
застраховането / КЗ / и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът, чрез своят законен
и процесуален представител
твърди, че на 22.10.2017 г. в
района на гр. Е.П. на кръстовище образувано от бул. „ Витоша
„ и ул. „Христо Ботев „ било реализирано
ПТП с участието на МПС „ М.Г. „ с рег. № *** ,собственост на
ответника М.Й.П. , управлявано от същия
и МПС „*** „ с рег. № ** собственост на М. – М.И.Д., управлявано от
същата. Според представения протокол за ПТП
№ 1604038/ 22.10.2017 г. , съставен от органите на КАТ , причините за
произшествието се дължат на вина и
противоправно поведение на М.Й.П. ,
който поради движение с несъобразена
скорост с пътните условия при
преминаване през повдигната пешеходна пътека , навлиза в насрещна лента за движение и реализира ПТП с насрещно
движещо се МПС „ *** „ с рег. № ***с , което му нанася материални щети. Твърди
се , че МПС „М.Г., управлявано от ответника е било застраховано по застраховка ГО в ищцовото дружество ЗД „ БУЛ ИНС „ АД със
застрахователна полица № BG/02/117001829141, която е била валидна към момента на
събитието. Твърди се още, че в ЗД „Бул Инс „ АД
е заведена щета под № ********** от М. М. И. – Д. , като след
направената оценка на щета на същата е
било заплатено обезщетение в размер на 3802,66 лв. Твърди се , че съгласно
протокол за ПТП и удостоверение ,
издадено от ОД на МВР , ответникът е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма , поради което и на основание
чл.500 КЗ ищецът желае да ангажира неговата регресна отговорност. С писмо
ответникът бил поканен да плати на ищеца претендираната сума , но до момента
това не било изпълнено.
Затова се моли съда да постанови решение , с което
ответника да бъде осъден да заплати на
ищеца посочената по –горе сума в размер на 3802,66 лв. представляваща заплатено обезщетение на
увреденото лице, както и сумата в размер на 15,00 лв. представляваща ликвидационни
разходи, ведно със законната лихва върху главниците , считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира се на основание чл. 86 ал.1 ГПК заплащане и на
сумата в размер на 534,46 лв. представляваща обезщетение за забава , считано от
датата на падежа – 08.03.2018 г. до датата на подаване на исковите претенции.
Сочат се доказателства и се претендират съдебно- деловодни разноски. Предявено
е искане за постановяване на неприсъствено решение, при наличието на законовите
предпоставки за това.
В
срока по чл. 131 ГПК не е постъпил
писмен отговор от ответника. В съдебно заседание същият редовно призован не се
явява и не изпраща представител.
От
събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа
страна, следното:
Според представения по делото и неоспорен като писмено доказателство протокол
№ 1604038 за ПТП на 22.10.2017 г. в 8,25
ч. , в гр. Е.П. „ на кръстовище на улиците „Витоша „ и „Христо Ботев „
ответникът М.Й.П., управлявайки собствения си автомобил „ М.Г. „ с рег. № *** при несъобразена скорост , при
преминавайки през повдигната пешеходна
пътека , навлиза в насрещната лента и
реализира ПТП с МПС „*** „ с рег. № **
собственост на М. – М.И.Д., управлявано от същата, с което му нанася материални щети. Според
представения протокол за ПТП , съставен от органите на КАТ , причините за
произшествието се дължат на вина и
противоправно поведение на М.Й.П. ,
който освен това е управлявал с концентрация на алкохол над 0,5 промила. Този факт не е оспорен в
процеса ,а освен това по делото е представено още едно неоспорено писмено
доказателства, което го установява, а именно – писмо рег. № 26200/-2711/ 04.12.2017
г. от Началника на РУ на МВР – Е.П. ,
според което на виновно причинилия ПТП
водач М.Й.П. е установено наличие на алкохол от 1,13 промила в издишвания от
него въздух, като е бил издаден талон за химически анализ на кръвта , при което
е показал наличие на алкохол от 1,16 промила.
От другите представени по делото доказателства , безспорно
се установява, че МПС „М.Г., управлявано от ответника е било застраховано по застраховка ГО в ищцовото дружество ЗД „ БУЛ ИНС „ АД със
застрахователна полица № BG/02/117001829141, която е била валидна към момента на
събитието.
От представеното по делото копие от застрахователна
преписка се установява, че по заявление на водача на увредения автомобил М. – М.И.Д.е
била образувана преписка по щета № **********/23.10.2017 г. , по която на
увредения автомобил е установена щета, за която е било изплатено обезщетение в размер на
3802,66 лв. съгласно платежно нареждане от 12.01.2018 г.
С представената по делото регресна покана № ОК-68120/30.01.2018
Г., ответникът е бил поканен да заплати на ищеца в 5-дневен срок , сумата в общ
размер от 3827,66 лв. , включваща заплатено обезщетение за причинената щета,
ведно с ликвидационни разноски. Установява се , че поканата е получена с
куриерска пратка лично от адресата на 08.02.2018 г.
От заключението на допуснатата по делото съдебно-
автотехническа експертиза се установява,
че е налице причинно- следствена връзка
между механизма на ПТП описан в
протокола за ПТП и щетите върху МПС лек автомобил „ *** „ .
Вещото лице е установило съответствие
между описаните увредени елементи / зони / в Протокола за ПТП и в доклада на калкулация по щета. Вещото
лице е определило, че общата стойност на увредените детайли и части по средни пазарни цени / 3316,76 лв.
/ и трудът / 1362,50 лв. / необходими за пълното възстановяване на увредения
автомобил възлизат на 4679,26 лв.
Посочените по-горе обстоятелства безспорно се установяват и
от показанията на свидетелката М.- М.И.Д.– лицето, което е собственик и е
управлявало увредения при ПТП автомобил.
При
така установената по делото фактическа обстановка , съдът от правна страна
приема следното :
Съдът като
прецени конкретните данни по настоящото дело намира , че в настоящия случай са
налице предпоставките предвидени в разпоредбата на чл. 239 ал.1 ГПК , като на
страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно
заседание. С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства
и представените
доказателства съдът приема , че
предявените искове с правно
основание чл. 500,00 КЗ и чл. 86 ЗЗД са основателни , поради което ще следва да бъдат уважени, тъй като безспорно се установяват
всички елементи на суброгационното право на ищеца - настъпил деликт –
застрахователно събитие с пряката му причинна връзка с претърпените
неимуществени вреди, съществуването на застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност” между ответника и ищцовото дружество ,
извършено от ищеца плащане на обезщетение в претендирания размер, както и
основанията за възникването на регресната отговорност на ответника – в случая управление на МПС след употреба на
алкохол .Установява се дължимостта и на
начислените ликвидационни разноски и на лихва за забава , вследствие на
противоправното поведение на ответника.
На основание чл.
239 ал.2 ГПК съдът счита , че не следва да излага подробни мотиви за своето решение , което се основава на
наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
На основание чл.
78 ал.1 ГПК ответникът ще следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените
по делото разноски в размер на 452,00 лв. / 250,00 лв. възнаграждение на вещо
лице и 202,00 лв. внесена държавна такса / , като сумата от 20,00 лв. внесена от
ищеца за призоваване на свидетел ,не е присъдена по негово искане и може да
бъде получена обратно от ищеца след подаване на надлежна молба до съда.
Водим от изложеното,
Пазарджишкият районен съд :
Р Е Ш И
:
ОСЪЖДА М.Й.П. ЕГН ********** с адрес *** на
основание чл. 500 от Кодекса за
застраховането / КЗ / и чл. 86 ЗЗД. Да
заплати на „ЗД „БУЛ ИНС „АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление : гр. София, бул. „ Д.Б. „ № 87
представлявано от С.П. И К.К. ЧРЕЗ АДВ. М.Г. със съдебен адрес *** общо сумата
в размер на 3817,66 лв., от които сумата в размер на 3802,66 лв.
представляваща изплатено от застрахователното дружество „БУЛ ИНС „ АД
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 15,00 лв. , ведно с лихва за забава върху главниците , считано от
08.03.2018 г. / датата на поканата / до
датата на подаване на исковата молба в размер от 534,46
лв. , както и законната
лихва върху главниците считано от датата на подаване на исковата молба –
24.07.2019 г. до окончателното изплащане и сторените по делото съдебно – деловодни
разноски в общ размер от 452,00 лв.
Решението е постановено като неприсъствено, което на основание чл. 239 ал.4 ГПК не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :