№ 44921
гр. София, 14.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20231110143881 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на В. Д. Т. и С. Д. А., чрез адвокат И. Б.-К.
/пълномощно на л. 35/ срещу Т. К. Д. и А. Д. И..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата
молба.
Като съобрази, че размяната на книжа е приключила и на основание чл. 140 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.02.2024 г.,
13:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са активно и пасивно субективно и обективно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 93, ал. 2, изр. 2 ЗЗД за осъждане на всяка една от ответниците
да заплати при условията на разделност на всяка от ищците сумата в размер на по 2 933,74
лева – главница, представляваща даден им от ищците и подлежащ на връщане в двоен
размер задатък по сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот
16.07.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба –
04.08.2023 г., до окончателното плащане, или исковете както следва:
иск с правно основание чл. 93, ал. 2, изр. 2 ЗЗД на В. Д. Т. срещу Т. К. Д. за
заплащане на сумата в размер на 2 933,74 лева – главница, представляваща даден им
от ищците и подлежащ на връщане в двоен размер задатък по сключен предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот 16.07.2021 г., ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 04.08.2023 г., до
окончателното плащане;
иск с правно основание чл. 93, ал. 2, изр. 2 ЗЗД на В. Д. Т. срещу А. Д. И. за
заплащане на сумата в размер на 2 933,74 лева – главница, представляваща даден им
от ищците и подлежащ на връщане в двоен размер задатък по сключен предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот 16.07.2021 г., ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 04.08.2023 г., до
окончателното плащане;
иск с правно основание чл. 93, ал. 2, изр. 2 ЗЗД на С. Д. А. срещу Т. К. Д. за
заплащане на сумата в размер на 2 933,74 лева – главница, представляваща даден им
от ищците и подлежащ на връщане в двоен размер задатък по сключен предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот 16.07.2021 г., ведно със законната
1
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 04.08.2023 г., до
окончателното плащане;
иск с правно основание чл. 93, ал. 2, изр. 2 ЗЗД на С. Д. А. срещу А. Д. И. за
заплащане на сумата в размер на 2 933,74 лева – главница, представляваща даден им
от ищците и подлежащ на връщане в двоен размер задатък по сключен предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот 16.07.2021 г., ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 04.08.2023 г., до
окончателното плащане;
В исковата молба се излагат фактически твърдения, че на 16.07.2021 г. е бил сключен
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот между ищците В. Д. Т. и С.
Д. А. – в качеството на купувачи, и ответниците Т. К. Д. и А. Д. И. – в качеството на
продавачи, по силата на който продавачите са поели задължението да прехвърлят в полза на
купувачите следния имот: жилищна сграда, без посочена площ по документ за собственост
и плевня, заедно с ½ идеална част от дворно място, находящо се в с. Д. К., Софийски окръг
/подробно индивидуализирани в ИМ/. При подписване на договора В. Д. Т. действала лично
и в качеството на пълномощник на С. Д. А., макар да не притежавала представителна власт,
надлежно учредена от последната. С писмена декларация от 17.07.2021 г. С. Д. А. обаче
изрично потвърдила действията по сключване на договора, извършени от нейно име, чрез
нарочна писмена декларация. На 19.07.2021 г. ищцата С. Д. А. извършила плащане на
сумата в размер на 5 867,49 лева по посочена в чл. 2 от договора банкова сметка на
продавачите, чийто титуляр била ответницата А. Д. И.. Платената сума представлявала
капаро съобразно уговореното в чл. 2 от договора. С извършеното плащане ищцата С. Д. А.
конклудентно потвърдила отново извършените от нейно име без представителна власт
действия по сключване на договора. На 30.08.2021 г. между страните бил сключен анекс към
предварителния договор, с който бил определен краен срок за сключване на окончателен
договор – най-късно до 30.09.2021 г. Анексът отново бил подписан от В. Д. Т., лично и в
качеството на пълномощник на С. Д. А., без да притежавала представителна власт,
надлежно учредена от последната за неговото подписване. С писмена декларация от
01.09.2021 г. С. Д. А. изрично потвърдила така извършеното от нейно име действие без
представителна власт. С оглед изразена от страна на купувачите невъзможност да сключат
окончателен договор в уговорения срок, купувачите няколкократно им предлагали
сключване на договора и в по-късен срок, за което им изпращали нарочни покани.
Последната от тези покани била изпратена чрез нотариус С. Т., връчена на продавачите на
07.12.2022 г., като със същата те се канели да се явят в готовност за сключване на
окончателен договор за покупко-продажба на процесния имот на 20.12.2022 г., в 11:30 часа,
в кантората на нотариус И. Г., и се предупреждавали, че при неявяване в уговорения ден,
следва да считат, че с изпратената им покана купувачите обективират волеизявление за
разваляне на договора и им отправят покана за връщане на платеното капаро в двоен размер
в 5-дневен срок от разваляне на договора. На 20.12.2022 г. купувачите не се явили в
кантората на горепосочения нотариус, поради което ищците считат, че сключеният
предварителен договор е развален и на основание чл. 12 от него продавачите им дължат
връщане на платеното капаро в двоен размер. Плащането на последното не било извършено
нито в предоставения на ответниците срок, нито към датата на сезиране на съда. Молят за
постановяване на съдебно решение, с което исковете им да бъдат уважени.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците не са подали отговор на исковата молба.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищците, че носят доказателствената тежест за установяване при
условията на пълно и главно доказване на следните обстоятелства: 1.) сключване на
посочения в исковата молба предварителен договор за покупко-продажба на недвижим
имот, по който са изправна страна; 2.) заплащане в полза на ответниците при сключване на
процесния договор на сумата в размер от 5 867,49 под формата на задатък, гарантиращ
сключването на окончателен договор за продажба; 3.) упражнено от тяхна страна право да се
откажат от сключения предварителен договор поради неизпълнение задължението на
ответниците да им прехвърлят в уговорения с договора и последващи анекси срок правото
на собственост върху продаваемия имот.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на ищцата В. Д. Т., на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи
2
доказателства за извършено от нея плащане по процесния предварителен договор.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно добров. уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебно спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3