№ 107
гр. Пловдив, 28.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно гражданско
дело № 20215300503253 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.463 от ГПК.
Образувано е по жалба на ИВ. Д. П.,ЕГН-********** от гр.София
против разпределение от 26.08.21г.,предявено с протокол от 27.08.21г.по
изп.д.№ 91/17г.по описа на ДСИ при РС-П..
Поддържа се,че разпределението е неправилно,като се излагат
подробни съображения,част от които касаят твърдяното незаконосъобразно
провеждане на публичната продан на имотите,предмет на разпределението и
оценката на същите,включително неуведомяването на жалбоподателя за
всички процесуални действия,свързани с проданта.Излагат се и доводи за
това,че ДСИ не е посочил в разпределението откъде произтичат
разноските,определени за Д.И. А.,нито какво включват,тъй като били дадени
в общ размер,съответно-910,94лв.за единия имот и 187,47лв.за другия
имот,без яснота от какво произтичат и на какво основание останалите
взискатели (съделители) следвало да й ги възстановят.Иска се от съда да
отмени разпределението като незаконосъобразно.
Въззиваемите по жалбата страни не са изразили становище по същата.
Представени са мотиви на осн.чл.436,ал.3 от ГПК по обжалваните
1
действия от съдебния изпълнител,който счита жалбата за допустима,но
неоснователна по съображения,изложени в мотивите му.
Съдът,като взе предвид оплакванията в жалбата и становището на
ДСИ,приема за установено следното:
Жалбата е допустима,доколкото изхожда от надлежна страна и е
постъпила в законния тридневен срок по чл.462,ал.2 от
ГПК.
Разгледана по същество е основателна по следните съображения:
Производството по изпълнителното дело пред ДСИ е образувано по
инициатива на Д. ИВ. АНГ. по заявление от 16.05.17г.за изпълнение на
изпълнителен лист № 183/15.05.17г.по гр.д.№ 151/13г.на РС-П.,по което в
производство по извършена по делото делба са изнесени на публична продан
два недвижими имота: 1.дворно място с площ от 522 кв.м.,ведно с
построените в него полумасивна сграда от 70 кв.м.,паянтова жил.сграда от 60
кв.м.и масивен гараж от 25кв.м.,находящо се в гр.П.,съставляващо УПИ VII-
280,кв.10 по РП на гр.П. и 2.ПИ с начин на трайно ползване пасище,мера с
площ от 7,583дка,находящ се в землището на гр.П.,в местността „Пантелей
Липака“,съставляващ имот № 408018 по картата на землището.
По отношение на делбените имоти е проведена публична продан и те са
възложени на трети лица-първият имот,представляващ дворно място-на
купувача „ПМ Финанси“ЕООД с влязло в сила постановление № 1/21.08.20г.
и вторият имот,представляващ пасище-на купувача „Банко Людиел“ЕООД с
влязло в сила постановление за възлагане № 2/25.08.20г.
Атакуваното пред настоящата инстанция разпределение от 26.08.21г.е
предявено на страните с протокол от 27.08.21г.на ДСИ.
По отношение на първия имот,представляващ дворно място с
постройки,с разпределението е приспадната съответната част от внесените от
съделителката Д.А. разноски по изпълнението в общ размер на 910,94лв.,като
от сумата,събрана при публичната продан на този имот-7383лв.,за Д.А. е
разпределена сумата от 758,44лв.-10/12 ид.ч.от сторените от нея разноски по
изпълнението досежно този имот.ДСИ обаче не е направил разбивка какво се
включва в разноските,направени от А. във връзка с изпълнението по
отношение на този имот.
2
Касателно вторият имот,представляващ пасище,мера,с обжалваното
разпределение е приспадната съответната част от внесените от същата
съделителка разноски по изпълнението в общ размер на 187,47лв.,като от
сумата,събрана при публичната продан на този имот-1350лв.,за А. е
разпределена сумата от 156,22лв.-10/12 ид.ч.от сторените от нея разноски по
изпълнението досежно този имот.И тук ДСИ не е направил разбивка,от която
да е ясно какво се включва в разноските.Такава разбивка за
разноските,направени от А. в изп.производство по отношение и на двата
имота,е направена едва с мотивите на ДСИ по чл.436,ал.3 от ГПК по
настоящото производство,като е дадена в табличен вид.
При предявяване на разпределението обаче както в текстовата,така и в
табличната част на същото липсва информация как са формирани сумите за
направените от съделителката Д.А. разноски за всеки един от двата
имота.Така на практика не е имало възможност за страните по
изпълнителното дело да установят към онзи момент дали тези суми по
разноските са правилно начислени и в този смисъл жалбата на ИВ. Д. П. е
основателна,що се отнася до съображенията му за липса на мотиви на
разпределението и липса на съответната разбивка на разноските по
изпълнението,които следва да се възстановят на съделителката Д.А..
Останалите изложени в жалбата доводи не следва да се обсъждат,тъй
като касаят производство по чл.435,ал.3 от ГПК,а не настоящото такова по
чл.463 от ГПК.Освен това досежно тези съображения има влязло в сила
решение № 260805/15.06.21г.,постановено по ч.гр.д.№ 3113/20г.на
ПдОС,находящо се в кориците на изп.дело.
С оглед изложените по-горе мотиви,формулираният в жалбата довод за
немотивираност на разпределението се явява основателен.Ето защо и предвид
предметът на проверка от съдебната инстанция,произтичащ от характера на
настоящото производство като контролно-отменително,обжалваният акт
следва да се отмени и да се върне на ДСИ за мотивиране чрез
индивидуализация на включените в разпределението суми за разноски по
изпълнението,които подлежат на възстановяване на съделителката Д. ИВ.
АНГ..
Водим от горното,съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ извършено разпределение от 26.08.21г.,предявено с
протокол от 27.08.21г.на суми от публична продан на два недвижими имота:
Дворно място с площ от 522 кв.м.,ведно с построените в него полумасивна
сграда от 70 кв.м.,паянтова жил.сграда от 60 кв.м.и масивен гараж от
25кв.м.,находящо се в гр.П.,съставляващо УПИ VII-280,кв.10 по РП на гр.П. и
ПИ с начин на трайно ползване пасище,мера с площ от 7,583дка,находящ се в
землището на гр.П.,в местността „Пантелей Липака“,съставляващ имот №
408018 по картата на землището,по изп.д.№ 91/17г.по описа на ДСИ при РС-
П..
ВРЪЩА преписката на ДСИ при РС-П. за изготвяне на мотивирано
Постановление за разпределение съобразно дадените в мотивната част на
решението указания.
Решението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок
от връчването му пред ПдАС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4