Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260020/17.09. Година 2020 Град П.В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки районен съд Втори наказателен състав
На втори септември Година 2020
В публично заседание в следния състав:
Председател: Петя Котева
Секретар: Даниела Благоева
като разгледа докладваното от съдията административнонаказателно дело № 01041 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № ЕЙИ-002 от 09.06.2020 г. (НП), издадено от началника на Регионален отдел Надзор на пазара Югозападна България (РОНПЮЗБ), Главна дирекция „Надзор на пазара” при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), гр. София, с което на „Евромаркет” ЕООД, ЕИК ******, представлявано от управителя С.А.М.са наложени две имуществени санкции всяка от по 250 лв (двеста и петдесет лева) на основание чл. 52г и чл. 52б от Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП) за това, че при извършена проверка на 20.11.2019 г. в търговски обект- магазин промишлени стоки, находящ се в град П.ул. Отец Паисий № 36, стопанисван от дружеството, същото в качеството на търговец по смисъла на §1, ал.1, т.10 от Допълнителните разпоредби на ЗТИП при предлаганата за продажба играчка - скуиши във формата на овца в розов цвят, с розови уши и опашка, с жълто лице, черни очи, нос и уста, лилави кръгли бузи, муцуна в бял цвят, е извършил следните нарушения:
1. на чл. 4б т.1 от ЗТИП, вр. чл. 17, ал.1 и ал.2 от Наредбата за съществените изисквания и оценяване на съответствието на играчките (НСИОСИ), тъй като върху продукта или опаковката не са обозначени наименование и адрес на управление на лицата по чл. 4а, ал.1 от ЗТИП;
2. на чл.4б, т.2 от ЗТИП, вр. чл. 6, ал.1, ал.3 и ал.4 от НСИОСИ, тъй като върху продукта и/или върху опаковката не е нанесена от производителя маркировка за съответствие – СЕ.
По изложени в жалбата бланкетни доводи дружеството жалбоподател мило ВП да бъде отменено като неправлино и незаконосъобразно, като в хода на съдебното производство не изпраща представитнеЗа жалбоподателят “Мал-Мук 4” ООД, като не изпраща представтиел за участие в хода на съдебното производство.
Въззиваемата страна ДАМТН, гр. София, РОНПЮЗБ – редовно призована, не изпраща представител за съдебно заседание.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:
По допустимостта:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е неоснователна.
От фактическа страна:
На 20.11.2019 г. била извършена проверка от
свидетелите Е.Й.И. и Й.Е.Г. - служители на РОНПЮЗБ на Главна дирекция „Надзор на пазара” при
ДАМТН, с оглед правомощието им по чл. 29 от ЗТИП, в търговски обект- магазин
промишлени стоки, находящ се в град П.ул. Отец Паисий № 36. Последният бил
стопанисван от „Евромаркет” ЕООД, ЕИК ******, с управителя С.А.М.. При
проверката било установено, че в обекта се предлага за продажба играчка,
представляваща скуиши във формата на
овца в розов цвят, с розови уши и опашка, с жълто лице, черни очи, нос и уста,
лилави кръгли бузи, муцуна в бял цвят (9 броя от този вид) с обявена цена от 8
лв, без обозначени върху продукта или опаковката (найлонов прозрачен плик)
наименование и адрес на управление на производителя и вносителя и без нанесена
от производителя маркировка за съответствие – СЕ. Проверяващите съставили
констативен протокол бл. № 000874 от
20.11.2019 г., като данните за проверения продукт отразили във формуляр бл. № 001896/20.11.2020 г. И
двата документа били подписани от присъстващия по време на проверката служител
на дружеството жалбоподател.
Управителят на санкционирания търговец, бил уведомен за констатациите от проверката, с писмо с изх. № 81-02-835 от 25.11.2019 г. на РОНПЮБ, като бил поканен да се яви на 13.01.2020 г.в 10:30-11:00 часа в РОНПЮЗБ, ГД „Надзор на пазара”, гр. София за съставяне на АУАН, като било указано, че при неявяването му това ще стане при условията на чл. 40, ал.2 от ЗАНН. Изпратена покана била връчена на 27.11.2019 г. на адреса на санкционирания търговец.
На 13.01.2020 г. св. Е.Й.И., приела че е налице хипотезата на чл. 40, ал.2 от ЗАНН, тъй като не се явил представител на дружеството, което било поканено за съставяне на АУАН, и поставила началото на административнонаказателното производство, като съставила такъв с № ЕЙИ-002, в който били описани две нарушения на съответни разпоредби както следва:
1. на чл. 4б т.1 от ЗТИП, вр. чл. 17, ал.1 и ал.2 от НСИОСИ, тъй като върху продукта или опаковката на играчка - скуиши във формата на овца в розов цвят, с розови уши и опашка, с жълто лице, черни очи, нос и уста, лилави кръгли бузи, муцуна в бял цвят, не са обозначени наименование и адрес на управление на лицата по чл. 4а, ал.1 от ЗТИП;
2. на чл. 4б, т.2 от ЗТИП, вр. чл. 6, ал.1, ал.3 и ал.4 от НСИОСИ, тъй като върху продукта и/или върху опаковката не е нанесена от производителя маркировка за съответствие – СЕ.
АУАН бил връчен на управителя на санкционираното дружество на 26.05.2020 год. по реда на чл. 43, ал.4 от ЗАНН.
След проверка по реда на чл. 52, ал.4 от ЗАНН административнонаказващият орган (АНО) приел, че са налице основанията по чл.53, вр. с чл. 83, ал.1 от ЗАНН и издал обжалваното НП, с което ангажирал административнонаказателна отговорност на „Евромаркет” ЕООД, в качеството на търговец по смисъла на § ал.1, т.10 от Допълнителните разпоредби на ЗТИП за посочените по-горе в пункт 1 и 2 нарушения, за които на санкционираното дружество наложил две имуществени санкции всяка от по 250 лева съответно на основание чл. 52г от ЗТИП и чл. 52б от ЗТИП.
Процесното НП било връчено на 16.06.2020 г, което търговецът обжалвал, депозирайки процесната жалба по пощата на 23.06.2020 г.
По доказателствата:
Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид АУАН № ЕЙИ-002 от 13.01.2020 г., констативен протокол бл. № 000874 от 20.11.2019 г., формуляр с данни за проверения продукт бл. № 001896/20.11.2020 г., писма с изх. №№ 81-03-204 от 09.06.2020 г. (с приложено известие за доставянето му), 81-02-835 от 25.11.2019 г. (с приложено известие за доставянето му), писмо изх. № 24-00-320 от 01.06.2020 г. на кмета на Община Кюстендил, заповеди №№ А-688 от 23.10.2019 г. и А-218 от 29.05.2020 г. и двете на председателя на ДАМТК. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите Е.Й.И. и Й.Е.Г., тъй като същите непосредствено са възприели установените по време на проверката на 20.11.2019 г. факти.
От правна страна:
При съставянето на АУАН и издаването на НП съдът прие за доказана материалната компетентност на съответните лица, тъй като АУАН е съставен от Е.Й.И. - на длъжност „старши инспектор”, която е определена със заповед № А-688 от 23.10.2019 г. на председателя на ДАМТН да съставя актове за установяване на административни нарушения, включително и по чл.52б и 52г от ЗТИП, каквито са тези по настоящата административнонаказателна преписка, а НП е издадено от началника на РОНПЮЗБ, който е оправомощен за това със заповед № А-218 от 29.05.2020 г., издадена от председателя на ДАМТН.
Настоящият
съдебен състав констатира при извършената служебна проверка, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Съгласно разпоредбата на чл. 36, ал.1 от ЗАНН административнонаказателно производство се образува със съставянето на АУАН, с оглед осъществяване на административнонаказателната отговорност на определен субект. По делото не е спорно, че проведената процедура по съставянето на АУАН № ЕЙИ-002 от 13.01.2020 г. е по реда на чл. 40, ал.2, предл.2-ро от ЗАНН, което се установява от приложеното писмо с изх. № 81-02-835 от 25.11.2019 г. на РОНПЮЗБ, с което търговецът е бил поканен да се яви на 13.01.2020 г. в 10:30-11:00 часа в РОНПЮЗБ за съставяне на АУАН, като е било и указано, че при неявяването му това ще стане при условията на чл. 40, ал.2 от ЗАНН. Поканата е била получена на адреса на управление на 27.11.2019г. Въпреки, че АНО не е изпълнил стриктно изискванията на чл.84 от ЗАНН, вр. чл. 180, ал.5 от НПК, тъй като е приел, че е налице редовно връчване, без да е било отразено в какво качество на визираното лице е била връчена същата и без данни за учредена му представителна власт по смисъла на чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 180, ал.5 от НПК, с което действие е било нарушено правото на защита на санкционираното лице, лишавайки го от възможността при съставянето на акта да даде обяснения или възражения в своя защита, но обективно не е довело до неговото ограничаване, тъй като процедурното нарушение не е от категорията на съществените такива, опорочаващи изцяло производството по реализиране на административнонаказателната отговорност. Този извод се налага, тъй като неотбелязването на качеството на лицето, на което е било връчено писмото и дали същото е било натоварено да ги приема, би имало относимост към съществено процедурно нарушение, ако не е било извършено надлежно връчване на АУАН. В конкретния случай, обаче, е била спазена задължителната процедура по чл. 43, ал.4 от ЗАНН, тъй като акта е бил изпратен на съответната общинска администрация за предявяване и подписване от нарушителя. От писмо изх. № 24-00-320 от 01.06.2020 г. на Кмета на Община Кюстендил се установява, че на управителя на дружеството жалбоподател е била предоставена възможността да се запознае със съдържанието на акта, но същият е отказал да го подпише, което е било удостоверено съгласно изискванията на чл. 43, ал.2 от ЗАНН. От това следва, че процесното НП е издадено въз основа на акт, който е бил връчен на нарушителя, поради което и не е допуснато съществено процесуално нарушение.
Съгласно §1, ал.1, т.10 от ЗТИП търговец е всяко физическо или юридическо лице, участващо в процеса на реализация на продуктите, което ги предлага безплатно или срещу заплащане, след като те вече са били пуснати на пазара. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установява, че на „Евромаркет” ЕООД към момента на осъществената проверка е стопанисвало търговски обект - магазин промишлени стоки, находящ се в град П.ул.Отец Паисий № 36, като в същия се е продавала процесната играчка, подборно описана в АУАН и НП. Безспорно този продукт, който е предлаган в търговския обект е играчка по смисъла на чл.2, ал.1 от НСИОСИ, тъй като от показанията на свидетелите Е.И. и Й.Г. се установява, че представлява скуиши, който е бил изложен за продажба наред с останалите играчки, като и самото санкционирано лице не изтъква друга функция на продукта. При това положение за този артикул са били приложими изисквания на НСИОСИ, приета на основание чл. 7 ал.1 от ЗТИП. При проверката е установено, че върху процесната играчка или върху нейната опаковка липсва изискуемата се информация по чл. 17, ал.1 и ал.2 от НСИОСИ както за производителя, така и за вносителя. Именно в качеството на търговец за дружеството жалбоподател възниква отговорността за наличието на такава информация върху артикула или върху неговата опаковка, тъй като го предлага съгласно чл. 4б, ал.1 от ЗТИП, която разпоредба е посочена и именно като нарушена от санкционираното лице. Констатацията, че продукта се предлага без маркировка за съответствие СЕ нанесена върху играчката и/или върху нейната опаковка, каквото е изискването на чл. 6, ал.1, ал.3 и ал.4 от НСИОСИ, е неизпълнение на задължението по чл. 4б, т.2 от ЗТИП.
По вида и размера на наложените санкции:
Предвид описаните детайлно в НП две нарушения, за всяко от тях АНО законосъобразно е наложил определената имуществена санкция в съответствие с чл. 18 от ЗАНН.
Санкционните норми са определени правилно, като имуществените санкции са наложени съответно на основание чл. 52г от ЗТИП - за нарушението на чл. 4б, т.1 от ЗТИП, вр. чл. 17, ал.1 и ал.2 от НСИОСИ, и на основание чл. чл. 52б от ЗТИП - за нарушението по чл.4б, т.2 от ЗТИП, вр. чл. 6, ал.1, ал.3 и ал.4 от НСИОСИ, като и двете са в минималния законов размер, под който не може да бъдат определени съгласно чл. 27, ал.5 от ЗАНН, приложим по силата на чл. 83, ал.2 от ЗАНН.
За пълнота на изложеното съдът намира за необходимо да посочи, че не намери основания за приложението на чл.28 от ЗАНН, тъй като с оглед чл. 11 от ЗАНН, вр. чл. 93 т.9 от НК счита, че извършените деяния са типични за вида си и не разкриват по-ниска степен на опасност за установения ред на държавно управление в сравнение с други нарушения от същия вид, поради което и не може да се определят като маловажен случай. Касае се за извършване на формални нарушения, свързани с нарушение на задължения на търговеца, който следва да гарантира правата на потребителите да получават информация за безопасността на продукта и за лицата, които носят отговорност за неговото качество и безопасност и то на една от най-рисковата група от тях – децата. Същевременно смекчаващите отговорността обстоятелства - касае се за един продукт относно който търговецът не е изпълнил задълженията си по ЗТИП, както и факта, че не са посочени данни за извършени от юридическото лице и други нарушения от този вид е било взето под внимание от АНО при налагане на имуществените санкции, които са определени в минимален размер.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно наказателно постановление № ЕЙИ-002 от 09.06.2020 г., издадено от началника на Регионален отдел Надзор на пазара Югозападна България, Главна дирекция „Надзор на пазара” при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, гр. София, с което на „Евромаркет” ЕООД, ЕИК ******, представлявано от управителя С.А.М.са наложени две имуществени санкции всяка от по 250 лв (двеста и петдесет лева) на основание чл. 52г и чл. 52б от Закона за техническите изисквания към продуктите за това, че при извършена проверка на 20.11.2019 г. в търговски обект- магазин промишлени стоки, находящ се в град П.ул. Отец Паисий № 36, стопанисван от дружеството, същото в качеството на търговец по смисъла на §1, ал.1, т.10 от Допълнителните разпоредби на ЗТИП при предлаганата за продажба играчка - скуиши във формата на овца в розов цвят, с розови уши и опашка, с жълто лице, черни очи, нос и уста, лилави кръгли бузи, муцуна в бял цвят, е извършил следните нарушения:
1. на чл. 4б, т.1 от Закона за техническите изисквания към продуктите, вр. чл. 17, ал.1 и ал.2 от Наредбата за съществените изисквания и оценяване на съответствието на играчките, тъй като върху продукта или опаковката не са обозначени наименование и адрес на управление на лицата по чл. 4а, ал.1 от ЗТИП;
2. на чл. 4б, т.2 от Закона за техническите изисквания към продуктите, вр. чл. 6, ал.1, ал.3 и ал.4 от Наредбата за съществените изисквания и оценяване на съответствието на играчките, тъй като върху продукта и/или върху опаковката не е нанесена от производителя маркировка за съответствие – СЕ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд П.в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК.
Председател:/п/
Вярно с оригинала,
ИЕ