О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260115
гр. Хасково,
30.10.2020 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Хасковският окръжен съд…………….…………………........…..…… в закрито заседание
на тридесети октомври две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОШКА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. АННА ПЕТКОВА
2. ЙОНКО ГЕОРГИЕВ
при
секретаря……………........................……………………………….и в присъствието на
прокурора ……………….……………..……….........…………….като разгледа докладваното от
съдия И В А Н О В А ….................…в.ч.гр. д. № 835 по описа за
2020 год., взе предвид следното:
Производството
е по чл.407 от ГПК, вр. чл.274 – чл.279 от ГПК.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
– „БАНКА ДСК“ АД – гр.София е останал недоволен от разпореждания за издаване на
изпълнителни листове № 260006 от 18.08.2020 год. и № 26005 от 18.08.2020 год.,
постановени по ч.гр.д. № 457 / 2020 год. по описа на Районен съд – Димитровград,
с искане за отмяна на обжалваните съдебни актове и обезсилване на издадените
изпълнителни листове.
В
срока по чл.276 от ГПК е постъпил отговор от адвокат Венета Христова Илиева –
пълномощник на А.Н.А. и О.Н.К., със съображения за неоснователност на частната
жалба.
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Производството
по делото пред първоинстанционния съд е образувано по молба, подадена от „Банка ДСК“ АД – гр.София,
с правно основание чл.51, ал.1 от Закона за наследството.
С
разпореждане от 16.06.2020 год., постановено по ч.гр.д. № 457 / 2020 год. по
описа на Районен съд – Димитровград, делото е насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание на 03.08.2020 год., за което на молителя –
жалбоподател в настоящото производство, е изпратена призовка, връчена на
18.06.2020 год.
На
насроченото за 03.08.2020 год. съдебно заседание, жалбоподателят не е изпратил
представител, депозирайки молба с искане за издаване на препис от протокола.
С
протоколно определение № 673 от 03.08.2020 год., съдът е прекратил
производството по делото, поради липса на предмет и е осъдил молителя да
заплати в полза на А.Н.А. и О.Н.К. суми
в размер по на 300 лева – разноски по делото. Първоинстанционният съд е приел,
че определението в частта за прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен
срок, считано от постановяването му, позовавайки се на редовното призоваване на
молителя и явяването на представител на ответниците в съдебно заседание.
По
подадени от ответниците молби с вх. № 260026 от 18.08.2020 год. и № 260057 от
18.08.2020 год., първоинстанционният съд се е произнесъл с разпореждания, постановени
в закрито заседание от 19.08.2020 год., с които е разпоредил да се издаде
изпълнителен лист в полза на А.Н.А. и О.Н.К., за суми в размер по на 300 лева –
деловодни разноски.
По
делото е приложено съобщение, връчено на жалбоподателя на 28.09.2020 год., от
съдържанието на което се установява, че му е връчен препис от определение № 673
от 03.08.2020 год. по ч.гр.д. № 457 / 2020 год. на РС – Димитровград.
Въз
основа на издадените два изпълнителни листа са образувани изп.д. 20208410403184
/ 2020 год. и изп.д.№ 20208410403185 / 2020 год. по описа на ЧСИ Неделчо Митев,
по които на жалбоподателя са изпратени покани за доброволно изпълнение, връчени
му на 09.09.2020 год.
При
така установената по делото фактическа обстановка, съдът счита, че подадените
две частни жалби са допустими – подадени на 17.09.2020 год., изпратени по
пощата на 16.09.2020 год. – т.е. в двуседмичния срок за обжалване, визиран в
нормата на чл.407, ал.1 от ГПК, от надлежна страна и против подлежащ на
обжалване акт – разпореждане за издаване на изпълнителен лист.
Разгледани
по същество, частните жалби се явяват неоснователни по следните съображения: Съгласно
разпоредбата на чл.406, ал.1 от ГПК, изпълнителният лист се издава, след като
съдът провери дали актът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на
изпълнение вземане срещу длъжника. В разглежданият случай изпълнителните
листове са издадени въз основа на определение № 673 от 03.08.2020 год.,
постановено по ч.гр.д. № 457 / 2020 год. по описа на Районен съд –
Димитровград, с което жалбоподателят в настоящото производство е осъден да
заплати на А.Н.А. и О.Н.К. суми от по 300 лева – деловодни разноски –
възнаграждение за адвокат, размерите на които са определи в предвидените
минимални такива в чл.7, ал.1, т.5 от Наредба за минималните размери на
адвокатските възнаграждения. Основанието за възлагане на разноските в тежест на
молителя се съдържа в нормата на чл.78, ал.4 от ГПК, вр. чл.541 от ГПК. Предвид
изложеното, съдът приема, че определението, послужило като изпълнително основание
за издаване на двата изпълнителни листа, съгласно нормата на чл.404, ал.1, т.1,
предл.2-ро от ГПК, се явява редовен от външна страна, съгласно първата от
предвидените в кумулативна даденост две предпоставки, визирани в нормата на
чл.406, ал.1 от ГПК. Досежно втората предпоставка – доколко удостоверява
подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, следва да се посочи това, че
действително към датата на постановяване на обжалваните две разпореждания за
издаване на изпълнителни листове, постановени в закрито съдебно заседание на
19.08.2020 год., определение № 673 от
03.08.2020 год. по ч.гр.д. № 457 / 2020 год. на РС – Димитровград, въз основа
на което са издадени изпълнителните листове, не е било влязло в законна сила,
поради допуснато от първостепенния съд процесуално бездействие, обосновано с
неправилния извод на съда, че срокът за обжалване на определението започва да
тече от датата на постановяването му – 03.08.2020 год., приемайки, че на
проведеното на посочената дата съдебно заседание, молителят – жалбоподател в
настоящото производство е бил редовно призован. Незаконосъобразността на извода
на първостепенния съд, приемайки, че при неявяване на страната в съдебно
заседание, независимо от редовното й призоваване, срокът за обжалване тече от
датата на постановяване на акта, се обуславя от изричната в тази насока
разпоредба на чл.7, ал.2 от ГПК, вменяваща в задължение на съда да връчи на
страните препис от актовете, които подлежат на самостоятелно обжалване.
Доколкото обаче, определението, послужило като изпълнително основание за
издаване на двата изпълнителни листа е било връчено на молителя – жалбоподател
в настоящото производство, макар и впоследствие, а именно на 28.09.2020 год., видно
от приложената по делото разписка – след образуване на изпълнителното
производство и след подаване на частната жалба против разпорежданията за
издаване на изпълнителни листове, следва да се приеме, че същото е влязло в законна сила на 05.10.2020 год.,
поради необжалването му. С влизане в сила на определението, послужило като
изпълнително основание за издаване на двата изпълнителни листа, са санирани
допуснатите от първостепенния съд процесуални нарушения, поради което и на
основание чл.235, ал.3 от ГПК, въззивният съд приема това обстоятелство, а
именно – стабилизирането на съдебния акт, настъпило след подаване на частната
жалба, като такова обуславящо нейната неоснователност. В подкрепа на изложения
извод е и извършената от съда служебна справка, при която се установи, че от
страна на частния жалбоподател не е подавана жалба против определение № 673 от
03.08.2020 год. по ч.гр.д. № 457 / 2020 год. на РС – Димитровград.
С
оглед на изложените по-горе съображения, съдът счита, че подадените две частни
жалби като неоснователни следва да се оставят без уважение, ведно с направените
с тях искания за присъждане на разноски, направени пред въззивния съд, предвид
изхода от спора.
Мотивиран
така, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба, подадена от „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК *********, с адрес
за призоваване – гр.Стара Загора, бул.“М* М* К*“ № 8 срещу разпореждане от
19.08.2020 год. за издаване на изпълнителен лист № 260006 от 18.08.2020 год.,
постановено по ч.гр.д. № 457 / 2020 год. по описа на Районен съд – Димитровград,
по молба с вх.№ 260026 от 18.08.2020
год., подадена от А.Н.А..
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба, подадена от „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК *********, с адрес
за призоваване – гр.Стара Загора, бул.“М* М* К*“ № 8 срещу разпореждане от
19.08.2020 год. за издаване на изпълнителен лист № 260005 от 18.08.2020 год.,
постановено по ч.гр.д. № 457 / 2020 год. по описа на Районен съд –
Димитровград, постановено по молба с вх.№ 260057 от 18.08.2020 год.,
подадена от О. Николова К..
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: