РЕШЕНИЕ
№ 280
гр. К., 06.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДЕЯН Г. ИЛИЕВ
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. ГРОЗЕВА
като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Административно
наказателно дело № 20235510200483 по описа за 2023 година
Обжалвано е Наказателно постановление № ***** от 24.02.2023 г. на Началник
Група в ОДМВР-С.З., РУМВР-К.. Жалбоподателят К. А. К., недоволен от наложеното
му наказание, моли съда да го отмени. Оспорва извършеното нарушение и излага
оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
В с.з. редовно призован, не се явява, но жалбата му се поддържа от адв. П. К.,
който моли съда да отмени НП.
Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. не изпраща представителе. В
писмено становище на гл. юрисконсулт Ал. се излагат доводи за неоснователност на
жалбата, претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение и се възразява
за прекомерност на адвокатското възнаграждение в случай, че съда уважи жалбата.
Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и
Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени
заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Жалбата е основателна.
Административнонаказващият орган (АНО) е приел за установено, че на
01.02.2023 г. в 01,30 ч. на първокласен път ПП I-6, община М. в посока изток-запад
жалбоподателят е управлявал лек автомобил Ф.Г. с регистрационен номер *****,
1
собственост на С.Д.А., родена на 04.11.1985 г., като на км. ** +*** при настъпило
ПТП, водачът не изпълнил задължението си като участник и го напускал. Бил
установен е на 03.02.2023 г., с което е нарушил разпоредбата на чл. чл.123, ал. 1, т. 3 от
ЗДвП.
Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН GA № **** от
03.02.2023 г., Протокол за ПТП, показанията на свидетелите Д. Н. и отчасти от
показанията на св. Т. Г..
От показанията на св. Г. се установява, че жалбоподателят го е извикал за да му
помогне да извадят от крайпътна канавка, управляваното от последния МПС-во.
Свидетелят установява, че жалбоподателят му е обяснил, че пътят е бил заледен и
колата му е поднесла, както и, че както по жалбоподателя, така и по колата нямало
щети.
Съдът не дава вяра на обстоятелството, че по МПС-во е нямало щети. Такива са
били описани в протокола за ПТП и такива установява св. Д. Н..
Съгласно § 6, т. 30 от ДР на ЗДвП ПТП е събитие, възникнало в процеса на
движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора,
повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други
материални щети.
При правилно установената от АНО фактическа обстановка, изводът му, че
жалбоподателят е нарушил чл. 123, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е частично правилен, доколкото
от ПТП са настъпили само материални щети, засягащи собствеността на МПС-во, за
което се сочи, че е чужда собственост на С.Д.А.. Установените факти по делото сочат
за нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „а“ от ЗДвП, изискващ водачът да окаже
съдействие за установяване на щетите. Освен тази хипотеза разпоредбата на чл. 123,
ал. 1, т. 3 от ЗДвП има още две хипотези в б. „б“ и б. „в“.
Като не е посочил конкретната хипотеза АНО не е квалифицирал правилно
нарушението и е допуснал съществено нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН,
поради което НП следва да се отмени като незаконосъобразно.
Основателно е искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя.
Претендират се разноски по фактура по ДДС в размер на 1080 лв.
Основателно е възражението за прекомерност на възнаграждението.
Съдът като взе предвид, че повереникът е участвал по същество в две с.з. и е
изготвил жалба, счита, че следва да присъди възнаграждение в размер на 600 лв. с
ДДС.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
2
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ***** от 24.02.2023 г. на Началник
група в ОДМВР-С.З., РУ - К., с което на жалбоподателя К. А. К., ЕГН ********** са
му били наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 100 лв. и
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС-во за срок от 2 месеца.
ОСЪЖДА ОДМВР-С.З., ЕИК ***** да заплати на жалбоподателя разноски в
размер на 600 лв. с ДДС
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
Административен съд - С.З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3