№ 45954
гр. София, 23.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20231110157748 по описа за 2023 година
Производството е по реда на гл. 25 ГПК „Бързо производство”.
Образувано е по искова молба от С. Н. Г. срещу ПСАГБАЛ „С.С. ЕАД, с която са
предявени кумулативно обективно съединени искове, както следва: с правно основание чл.
344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно на уволнението, извършено със заповед №
153/23.08.2023 г. на Изпълнителния директор на ПСАГБАЛ „С.С. ЕАД, и неговата отмяна; с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на ищцата на заеманата преди
уволнението длъжност при ответника; и с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225,
ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 10191,63 лв., представляваща обезщетение за оставане
без работа и за разликата в заплатите през времето през което е работила на по-ниско
платена работа за периода от 6 месеца, считано от 23.08.2023 г., ведно със законната лихва
върху сумата от датата на подаване на исковата молба – 20.10.2023 г. до окончателното
плащане.
Ищцата С. Н. Г. твърди, че по силата на Трудов договор № 187/16.12.2022 г.,
изменен и допълнен с допълнително споразумение № 1/03.01.2023 г. е била в трудово
правоотношение с ответника ПСАГБАЛ „С.С. ЕАД, в рамките на което е изпълнявала
длъжността „главна акушерка“. Поддържа, че със Заповед № 153/23.08.2023 г., връчена й на
23.08.2023 г., считано от същата дата, трудовото й правоотношение е било прекратено, на
основание чл. 328, ал. 2 КТ – поради сключване на договор за управление на предприятието
с д-р К.М.. Твърди уволнението да е незаконосъобразно – обжалваната заповед е
немотивирана; към датата на издаване на заповедта за уволнение липсвал валидно сключен
договор за управление с конкретни бизнес задачи и икономически показатели, които трябва
да се постигнат. Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за незаконно и да
отмени уволнението на ищцата, да възстанови ищцата на заеманата до уволнението й
длъжност, и да осъди ответника да заплати на ищцата сумата от 10191,63 лв.,
представляваща обезщетение за оставане без работа и за разликата в заплатите през времето
през което е работила на по-ниско платена работа за периода от 6 месеца, считано от
1
23.08.2023 г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ПСАГБАЛ „С.С. ЕАД е подал писмен отговор, с
който оспорва исковата претенция като неоснователна. Твърди уволнението да е
законосъобразно извършено, като са налице предпоставките на посоченото уволнително
основание. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски по делото.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже съществувало между
страните трудово правоотношение.
В тежест на ответника е да докаже, че са били налице предпоставките за възникване
на правото за едностранно прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца на
основание чл. 328, ал. 2 КТ, а именно: че е възложил управлението чрез сключване на
договор за възлагане на управлението; от започване изпълнението на договора до момента
на прекратяване на трудовото правоотношение не са изтекли повече от девет месеца;
заеманата от служителя длъжност има характер на ръководна.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че
при наличие на предпоставките за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото
правоотношение между страните няма срочен характер.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да
докаже, че в резултат на уволнението е останал без работа за процесния период, поради
което е претърпял имуществени вреди в претендирания размер, както и какъв е размерът на
брутното му трудово възнаграждение за последен пълен отработен месец преди уволнението
му.
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба съгл. чл. 129, ал. 1
ГПК, съдът намира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК в
частта по иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ. Това налага на ищцата да бъде
указано да отстрани констатираните нередовности на исковата молба, като в едноседмичен
срок от съобщението да посочи каква част от общо заявената сума в размер на 10191,63 лв.
твърди да представляваща обезщетение за оставане без работа поради незаконосъобразното
уволнение, и каква част - разликата в заплатите през времето през което е работила на по-
ниско платена работа, като посочи и период – начална и крайна дата, за която претендира
обезщетенията. Ищцата следва да посочи и обстоятелствата, на които основава претенцията
си за заплащане на обезщетение за разликата в заплатите през времето през което е работила
(на каква длъжност е работила, какъв е бил размерът на възнаграждението). Ищцата следва
да бъде предупредена за последиците от неизпълнение на указанията в срок – исковата
молба в тази част ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащане.
На основание чл. 153 ГПК като ненуждаещи се от доказване по делото следва да се
отделят обстоятелствата, че между страните по делото е съществувало трудово
правоотношение, по силата на което ищцата е заемала длъжността „главна акушерка“, което
е прекратено със № 153/23.08.2023 г. на Изпълнителния директор на ПСАГБАЛ „С.С. ЕАД,
2
на посоченото в нея основание – чл. 328, ал. 2 КТ.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се
допусне събирането им. Съдът констатира, че същите не са заверени „вярно с оригинала“,
поради което на страните следва да се дадат указания в тази връзка.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба, с препис
за насрещната страна да:
уточни каква част от общо заявената сума в размер на 10191,63 лв. твърди да
представляваща обезщетение за оставане без работа поради незаконосъобразното
уволнение, и каква част - разликата в заплатите през времето през което е работила на
по-ниско платена работа;
да посочи период – начална и крайна дата, на петендираните обезщетения;
да посочи обстоятелствата, на които основава претенцията си за обезщетение за
разликата в заплатите през времето през което е работила (на каква длъжност е
работила, какъв е бил размерът на възнаграждението)
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията на съда в срок исковата молба
в тази част ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства, като УКАЗВА
на ищеца в срок до о. с. з. да завери „вярно с оригинала“ приложените към исковата молба
писмени доказателства, като в противен случай същите няма да бъдат приети като
доказателства по делото
ДОПУСКА представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, като
УКАЗВА на ответника в срок до о. с. з. да завери „вярно с оригинала“ приложените към
отговора на исковата молба писмени доказателства, като в противен случай същите няма да
бъдат приети като доказателства по делото
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок – откритото съдебно заседание за
представи за констатация трудовата му книжка в оригинал.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.02.2024 г. от
13:30 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
3
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА,
че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4