№ 631
гр. Разград, 20.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20213330101010 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ редовно призован, явява се лично и с адв. Б., редовно упълномощен с
подаването на исковата молба
ОТВЕТНИЦАТА, респ. ищца по насрещния иск, се явява лично и с адв. Й., редовно
упълномощен
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото на първо четене в 14.03 ч.
СЪДЪТ докладва делото:
Правната квалификация на исковете е по чл. 59 СК, респ. чл. 56 по въпроса за
упражняване на родителските права.
Всеки от съпрузите следва да докаже обстоятелствата, които е посочил като причини
за разстройството на брака, както и да представи доказателства за своите възможности да се
грижи за детето, за емоционалната връзка с детето, помощ от трети лица.
Съдът докладва и постъпилите след определението по чл. 140 ГПК социален доклад
от 26.08.2021 г., както и уточняващата молба от адв. Й..
АДВ. Б.: Поддържаме исковата молба. Нямаме бележки и възражения по доклада. Т.
нар. уточняваща молба, според мен би следвало да бъде допълнена, за да е ясно и на др.
страна, т. е на моя клиент и на съда 1. Не е посочен адрес от който да се взема и връща
детето. 2. Не е посочено защо се искат привременни мерки, при условие че детето към
днешна дата е при майка си. Бащата плаща издръжка в размер на 180 лв. всеки месец. 3. Не
1
следва да се произнасяте по искането за заместващо съгласие на бащата по п. ІV, тъй като
това е нов и самостоятелен иск и би следвало да се разглежда в самостоятелно производство,
както и бащата не е взел становище по този иск, тъй като считаме че той не е надлежно
предявен. Считам, че все още е възможно двете страни да постигнат споразумение. Много
малко са дискусионните въпроси, да не ги наричам спорни, между двете страни. Ако не се
постигне споразумение, поддържам всички доказателствени искания направени с исковата
молба и с отговора на насрещната искова молба, който също поддържаме изцяло.
ПО отношение на уточняващата молба на л. 89 от делото, същата е в отговор на
указанията на съда, които пък указания са били наложени от това че в различните молби на
ответницата, респ. ищца по насрещния иск, са се съдържали различни искания.
Същевременно обаче посоченото в т. ІV за постановяване на разрешение заместващо
липсващото съгласие на бащата, първо до този момент не е било вкарано в процеса и второ,
в случая се води брачен процес и в него могат да бъдат съединявани единствено и само тези
искове, които закона изрично допуска. Искът по чл. 127а СК е такъв иск, който не може да
бъде разглеждан в наст. производство, още повече че в случая не е и предявен такъв, а в
рамките на уточняващата молба едно от нещата които се иска е и това, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА уточнение на иска до т. ІІІ на молбата.
АДВ. Й.: Отношенията между страните са толкова обтегнати, че просто технически
не може да се постигне някакъв реален, смислен разговор.
ОТВЕТНИЦАТА: Това което каза адв. Б., не отговаря на истината, тъй като
ответника не е заплащал издръжка за общо три месеца, от както не е виждал детето през м.
февруари, не се интересува от детето. Опита се да направи някакво споразумение адвоката с
адв. Я., но такова беше споразумението че абсолютно всичко което той иска да бъде
изпълнено, с цел да бъде отнета възможността аз да търся нормална и справедлива издръжка
за детето, а беше определена в размер на 180 лв., което аз отказах. Иска жилището в което
живеем с детето в момента в гр. Шумен, за него, както и цялото имущество, да може да се
разпорежда с него, което е лично имущество, което ще докажем и смятам че това не
отговаря на критерия за споразумение, медиация и на законното разбиране за нещата.
АДВ. Б.: С оглед твърдението на ответната страна, че бащата не е заплащал
издръжка, моля на основание чл. 186 ГПК да разпоредите да бъде издадено съдебно
удостоверение на М. ЕМ. АНГ., ЕГН ********** да се снабди с др. удостоверение от Банка
ДСК, от което да е видно за периода февруари 2021 г. до датата на издаване на
удостоверението от Банка ДСК М. В. Г. получавала ли е суми от М. ЕМ. АНГ.. Представям 5
бр. вносни бележки. Едната бележка не можем да я намерим, затова искам съдебното
удостоверение.
ОТВЕТНИЦАТА: Днес е превел парите, умишлено.
АДВ. Б.: Да се приемат.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства.
ДА се издаде съдебно удостоверение на ищеца след внасяне на д. т. от 5 лв.
АДВ. Б.: Представям фиш за заплатата на ищеца за м. октомври 2021 г. Моля да ни
дадете възможност да представим служебна бележка за последните 12 месеца за доходите на
доверителя ми.
СЪДЪТ дава възможност на двете страни да представят доказателства за доходите си
за последните 12 месеца.
АДВ. Б.: Водим един свидетел.
АДВ. Й.: Представям удостоверение за дохода на доверителката ми за последните 12
месеца. Тя получава единствено майчински 380 + 40 лв. добавка, общо 420 лв. Това е за
брутното възнаграждение.
ОТВЕТНИЦАТА: От НОИ ги превеждат. Осигуряват ме като майчинство. Имам
амбулаторния картон, че съм в майчинство, от болницата. Друг документ нямам.
АДВ. Й.: Във връзка с твърдението на насрещната страна, че посоченото от
доверителката ми жилище в гр. Шумен не е семейно, тъй като страните не са живели там,
представям товарителница от СПИДИ, с която бащата изпраща на майката ключа за това
жилище, което е индикация че там реално се е живеело. Във връзка с твърденията на
насрещната страна, че доверителката ми работела в швейцарска компания, в която
получавала 1500 евро месечно, оспорвам изцяло това твърдение, като доверителката ми се е
постарала да изкара удостоверение от посочените от насрещната страна банки, че такива
постъпления няма по нейните сметки, представям удостоверение за това. Отново във връзка
с искането на насрещната страна за освидетелстване на доверителката ми, тя по своя
инициатива е провела нещо като насрещно доказване, представям психиатрично
освидетелстване, удостоверение, доклад и още едно удостоверение, от които е видно че
доверителката ми не страда от психични заболявания и не е записана на учет в
специализирани психиатрични заведения. Във връзка с твърдението ни, че едно от брачните
провинения е упражняваното от М. системно психическо и физическо насилие над
доверителката ми, представям протоколи за предупреждение от МВР - 3 бр., както и
удостоверения за проведени срещи в Агенция за социално подпомагане и във фондация
SOS. Отново във връзка с твърденията ни за брачните провинения на насрещната страна, а
именно че М. вместо да подпомага и да се грижи за семейството, задлъжнява към различни
финансови институции, представям 6 бр. договори за заЕ и потребителски кредити, с които
доказваме твърденията си. Във връзка с предмета на делото относно възможността на
страната да плаща издръжка, представям заверена справка от Служба по вписванията за
притежаваните от насрещната страна недвижими имоти. Във връзка с твърдението, че
доверителката ми разполага с жилище в гр. Варна, в което може да живее, твърдя че същото
3
е ипотекирано към момента, във връзка с което представям договор за учредяване на
договорна ипотека, като кредита се заплаща лично от доверителката ми, като при липса на
възможности за това, от нейната майка. Към настоящия момент, освен че водим двама
свидетели, нямам други доказателствени искания.
АДВ. Б.: За да установим спорно или безспорно е обстоятелството, че подадената
молба за домашното насилие, съдът отхвърли молбата. Има ли спор по този въпрос?
АДВ. Й.: Спорен е въпроса. В момента се води обжалване.
АДВ. Б.: Моля да ми дадете възможност да представя заверен препис от влязло в
сила съдебно решение по гр. д. № 766/2021 г., с което е отхвърлена молбата на насрещната
страна М.Г. за домашно насилие. По отношение на товарителницата, не възразяваме, моля
да се приеме, ключът е даден, тъй като М. е заплашвала М., че ще пусне поредната жалба
срещу него, ключът е даден поради тази причина. Удостоверението от Гита пласт ЕООД, да
се приеме, но аз твърдя че това удостоверение е невярно, че този документ е неистински,
поради което моля да откриете производство по оспорване. Твърдя, че не е издаден от Гита
пласт ЕООД и подписа не е на управителя. По отношение справка от 24.08.2021 г. от имотен
регистър за М.А., не възразявам, моля да я приемете. Същото становище по справка от
25.05.2021 г. от Агенция по вписванията Разград за М.В.. Нот. акт за учредяване на
договорна ипотека, не възразявам да бъде приет. Удостоверение от Банка ДСК АД от
05.07.2021 г., оспорвам този документ, твърдя че същият е неверен и поддържам
доказателствените искания в тази връзка, направени с исковата молба и с отговора на
исковата молба. Две удостоверения са от Банка ДСК. Оспорвам верността на тези два
документа и в тази връзка съм направил доказателствени искания. Същото е становището ми
по отношение на удостоверение от Първа инвестиционна банка от 07.07.2021 г. Твърдя, че
този документ е неверен. По отношение протокол за полицейско предупреждение,
протоколът от 15.03.2021 г., протокол за предупреждение от 19.02.2021 г., удостоверение и
писмо от Дирекция Социално подпомагане Разград, заявление от М.В., формуляр от
20.04.2021 г., протокол за проведена среща от 20.04.2021 г., доклад за оценка от 22.04.2021
г., не възразявам да ги приемете. Оспорвам истинността на удостоверение изх. № Ф-
2463/07.06.2021 г. на фондация SOS – семейства в риск, като твърдя че този документ е
неистински и правя искане на основание чл. 193 ГПК за откриване на производство по
оспорването му. Твърдя, че този документ е неистински, неавтентичен. Служебната бележка
от консултативен център по проблЕте на домашното насилие, не възразявам да я приемете.
Заявявам, че заповед за незабавна защита № 5 е отменена, тъй като със съдебно решение по
гр. д. № 766/2021 г. на Районен съд Шумен молбата за домашно насилие е отхвърлена и тази
заповед отменена. Ще представя доказателства за това. По отношение на договор за
потребителски паричен кредит в Уникредит, заявявам че този кредит е рефинансиран от
Юробанк България АД и от Пощенска банка, и М. няма дълг по този договор за кредит.
Правя доказателствено искане да ми дадете възможност да представя удостоверение от
Уникредит булбанк, от което да е видно дали към датата на издаване на удостоверението
М.А. има дълг към Уникредит булбанк. Представен е погасителен план от кредит от
4
Пощенска банка, дата на изготвяне 30.09.2020 г., не възразявам, моля да го приемете. С този
кредит е рефинансиран кредита на Юробанк. В този договор на стр. 1 и 2 се сочи, че
кредитът който преди малко коментирах от Уникредит булбанк е рефинансиран, но въпреки
това поддържам искането си за представяне на удостоверение. Представения договор
30.09.2020 г. за потребителски кредит между Юробанк и М.А., не възразявам, може да го
приемете, заедно със заявление към него и всички представени документи към договора за
кредит с Юробанк България. Следващите листи хартия от АБВ поща, на първа страница
пише 19:49 88%, тези листи хартия не представляват документ по смисъла на ГПК,
възразявам да бъдат приети. Същото е становището ми по представените листи хартия, горе
в ляво 20:59 на латиница кредито, също това не е документ, това са листи хартия и не са
доказателства по смисъла на ГПК, тъй като не представляват документи. Оспорвам всички
документи, като неверни и поддържам искането направено в исковата молба и с отговора на
исковата молба, за извършване на психиатрична експертиза на ответницата. Твърдим, че
това е обективно състояние, във връзка с родителския капацитет. Клиентът ми не прави
искане за присъждане на родителските права на детето. Оттеглям искането си за назначаване
на психиатрична експертиза.
АДВ. Й.: Ще се ползваме от удостоверение от Гита пласт ЕООД, удостоверение от
Първа инвестиционна, 2 удостоверения от БДСК и удостоверение от Фондация SOS –
семейства в риск. Преди да заявя дали изрично ще се ползваме от тях, считам че не бива да
забравяме че главния въпрос който трябва всички да търсим, е интереса на детето. В
момента това дете е в болницата, а ние с процесуални номера оспорваме документи, едва ли
не ще назначаваме графологични експертизи за различни документа, вкл. и издадени от
банка документи. Ние ще се ползваме от тези документи. Особено за документите изходящи
от Първа инвестиционна и Банка ДСК да издадете съдебно удостоверение на наср. страна да
се снабди с информацията. По същия начин е и въпроса с удостоверението за доходите на
доверителите ми. Това е удостоверението, което ни е издадено.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените документи с изключение на удостоверение от Гита пласт
ЕООД, удостоверение от Първа инвестиционна, 2 удостоверения от БДСК и удостоверение
от Фондация SOS – семейства в риск.
НА ищеца да се издаде съдебно удостоверение да се снабди от Банка ДСК и Първа
инвестиционна банка за доходи на ответницата за последните 12 месеца.
По отношение на документа SOS - семейства в риск, съдът счита че не е необходимо
изрично да открива производство по оспорването му, нито пък да го приема.
ДАВА възможност на ищеца да представи доказателства във връзка със съдебния акт
по делото за домашно насилие.
АДВ. Б.: Водя свидетеля Г. А.а, която е майка на ищеца.
5
АДВ. Й.: Водим майката и сестрата на доверителката ми - М. Г. и К. Г..
СЪДЪТ снема самоличността на свидетелите
Г. Г. А.А – гр. Шумен, бул. ************, неосъждана, майка на ищеца
Желая да бъда свидетел.
М. М. Г. – гр. Разград, ул. ************, неосъждана, майка на ответницата
Желая да бъда свидетел.
К. В. Г. – гр. Разград, ул. ************, неосъждана, сестра на ответницата.
Желая да бъда свидетел.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
същите обещаха два говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала, с изкл. на
свид. А.а.
СВИДЕТЕЛКАТА Г. Г. А.А: Относно отношенията на М. и на съпругата му, смятам
че бяха доста обтегнати, лишени от доверие във връзката, лишени от топлота, от емоции.
Какви са причините, може би само те си знаят. Аз като страничен наблюдател, виждам това.
Липса на онази топлота. Колкото за детето, съм имала възможност да видя контактите на
баща му, които се ограничаваха от съпругата му, това бяха през септември, след като се
роди внучката ми, през октомври два дни, ноември два дни, януари два дни и февруари 7
дни. Той полага добри грижи, защото детето е оставено изцяло на неговите грижи. Говоря за
дните, в които имам преки наблюдения. М. се грижеше изцяло за детето от ставането му, до
като легне. В тази връзка се налагаше да посещава дома ми и аз да помагам за тези грижи.
То имаше нужда от много грижи, а такива се полагаха. Аз работя като директор на детска
градина в гр. Шумен. Винаги съм била насреща, но не съм имала възможност да помагам за
отглеждането на детето, не защото не съм искала, а защото контактите ни винаги така се
случваха, че биваха ограничавани от страна на майката на детето. Майката с детето живее в
гр. Разград, аз съм посещавала дома й в Разград три пъти. От М. зная, че работи за
чуждестранна компания. Обяснила ми е, че работи като дистрибутор на туристически
услуги, чрез онлайн платформи. Лично от нея не зная какво възнаграждение получава.
Синът ми е споделял, че тя получава, но лично от нея, никога не сме водили такива
разговори, не е било и необходимо. Но да потвърдя тази теза, че тя работи в тази фирма е
нейната непрекъсната заетост, мога да докажа с получени СМС-и, че работи на три места и
се претрепва и затова няма възможност да се грижи достатъчно за детето си. М. няма
собствено жилище в Шумен. В момента обитава жилището, което обитавам аз, което
придобих след развода със съпруга ми. Не ползва жилище под наем. М. има дадено жилище
от работата му в Шумен. Той не ползва това жилище, поради ограничение от съпругата му.
Съпругата му поставя камери, ако случайно се появи в жилището, настават скандали,
настават няколкодневни разправии по вайбър и всякакви други електронни възможности, на
които аз ставам свидетел. М. е ползвала това жилище заедно с М. около 4-5 пъти -
септември, октомври, ноември малко, януари малко, февруари малко, до въпросни дела
6
свързани с тормоз. Те двамата не са живели в това жилище. Никъде не са живели заедно
като семейство. Преди да се разделят, не са живели заедно. Той си отива в петък и в събота
и неделя в Разград се връща, ако изобщо ходи в Разград. Останалото време аз изброих
случаите, които аз знам да са били в Шумен и да обитават съвместното жилището. Тя си
живее в Разград, това е когато си бяха семейство, преди да се разделят, тя си живееше в
Разград и той й гостуваше през уикенда. Имаше епизодични случаи, обитаваха жилището в
кв. Боян Българанов. Тя тук живее при родителите си. На 22.02. М. за последно видя Е.
Имаше различни видове ограничения. Имаше ограничения свързани с дела, които заведе М.
във връзка с ЗЗДН. Той там беше ограничен да достига до дома в Разград, където се намира
детето. Ограничен да посещава и т. нар. семейно жилище, как би могъл да го види.
Ограничен да посещава жилището в гр. Варна. Това продължи до последното дело, защото
тя обжалва. Знам, че изключително рядко М. ходи в гр. Варна. Синът ми е осъществявал
контакти с детето повече от колкото пъти аз съм виждала. Да кажем аз съм виждала 15-20
пъти. Контактите бяха в моя дом. В моя дом се отглеждат кучета лагото романьола и
лабрадор. Кучетата са ваксинирани, социализирани са, чекирани, с платен данък, живеят с
нас още от самото им раждане. Мога да покажа съобщения по вайбър, в които М. пише че се
разнасят венерически болести чрез кучета и т. н. Считам, че бяха осигурени безопасни
условия за детето. За детето се грижат възрастни. Детето не се е оставяло нито за миг само,
нито в компанията на кучетата. Влизала съм в жилището в Шумен, преди да се роди детето,
за да го почистя. Жилището беше обзаведено с общи пари от сватбата на М. и М.. На мен не
са ми казвали дали ще живеят в това жилище, но М. ми е споделял че тя не желае да живее
постоянно, защото няма кой да й помага за детето. Аз съм на работа, той е на работа.
Времето през което тя работи онлайн, няма кой да се грижи за детето. В моментите в които
имаме възможност, аз и синът ми да се грижим за него, тогава идваха в жилището в Шумен.
Но в това жилище съм поканена един единствен път, и то се самопоканих. Синът ми тегли
кредити, защото общите пари от сватбения ден, бяха вложени в лична банкова сметка на
ответницата, той я помоли да се закрие и да му помогне да си покрие различни разходи, но
тя категорично отказа. Парите от сватбата са в сметка на ответницата. Приблизително са
около 18000 лв.
СВИДЕТЕЛКАТА М. М. Г.: Те се запознаха по интернет в началото на м. януари
2018 г. Срещаха се в Шумен, М. отсядаше в хотел, защото М. не искаше да я води в дома на
родителите си, а в Разград се срещаха в моя дом. Точно в този момент с баща й
довършвахме апартамента, който й закупихме във Варна. Тя даде ключ от този апартамент
на М., с идеята да заживеят там и той да се премести в с. Тичево. То е на 4 км. от Виница,
където е апартамента. Да се премести там да работи и да заживеят там. Хронологията е
много дълга. През м. май направихме сватбата, преди сватбата бяха дадени, моят баща си
продаде част от нивите и дари тези пари, като помощ за сватбата, но с баща й решихме да си
заплатим нашата част, парите бяха около 6500 лв., които дадоха родителите ми на М., като
дарение, а от сватбата събраха някъде около 7000 лв., тя ги внесе в банката. През м. май
бащата на М. ги посетил във Варна, в апартамента и тогава казал че М. няма да се мести в
Тичево, и няма изобщо намерение да се мести, защото ще го прави офицер. А
7
междувременно тя забременя м. октомври, подписаха на 30.10., сватбата беше на 1
декември, и това малко преди да роди, разбира че М. послушал баща си, и всеки се прибра
при родителите си. След това тя му предложи да намери квартира и да се премести да
живеят в Шумен. Той търсил и каза че квартирите са скъпи. След това да изтеглят кредит и
да си закупят апартамент, обаче пък апартаментите били малки. Предложих да дойде да
живеят в Разград, имам отделно място, където можеха да бъдат самостоятелно, тъй като има
колеги които работят в Разград и пътуват сутрин и вечер до Шумен и обратно, но той и това
отказа. Преди термина й той дойде в Разград, взе я, щяха да преспят в Шумен, защото майка
му била на село и да пътуват за Варна, където трябваше да ражда. Вечерта ми се обади М.,
много разтревожена, разстроена, че водите й изтекли, а М. отказал да я заведе в болница,
защото трябвало на другия ден да разходи кучетата си. И тъкмо щяхме да тръгваме със
сестра й, чу се че ще я заведе. Отидоха. Тя роди на 13.07.2019 г. първото дете, но с
малформация. Неговите родители, аз и малката ми дъщеря, отидохме и казаха че трябва
детето да бъде заведено в София на преглед. Това е третия ден от раждането. М. излезе
от болницата, за да може да го придружи и решихме бащата на М. също да ги придружи с
колата и да им бъде морална опора. Пропуснах да кажа, че малко преди да се роди детето,
М. започнал да плаче и да иска детето да се казва на баща му, а още в началото бяха избрали
името Александър, защото нямало да се грижи за детето. Тръгнаха за София. През цялото
време М. ми се обаждаше, много разстроена, тормозили я, един вид че тя била виновна, че
трябвало веднага да забременее, че щели да се подиграват на М. в работата му. М., М. и
баща му пътуваха за София, да придружат детето с линейката. Разбра се, че детето го
настаняват в дома за социални грижи във Виница, където е апартамента и затова останаха
там, за да ходят всеки ден. Обаче тя ми се обаждаше, че вечно е сама, той ходи сутрин, вечер
се разхожда, ходи на плаж, не й помага в домакинството, нито с финанси, нито с някаква
друга емоционална или морална помощ. Около 20.07. отиват в мола да си купят нещо за
ядене и към 10 ч. се обажда бившата приятелка на М. - Г., да го кани на дискотека. Тогава
М. ми се обади, беше страшно разтревожена, тя тогава разбра че той все още поддържа
връзка с нея. Докато говорихме, предложих й да ги събере двете, да се разберат, да обясни
на Г. че вече е семеен. Докато той каза, че не може да й каже защото не знаел как ще се
почувства когато разберяла тя че има жена и дете. Впоследствие, той си събрал багажа и
тръгнал и аз отидох. На 27.07. ни се обадиха че детето е починало предната вечер. Отидохме
с М.. Организира с агенцията погребението, за разпознаването. М. си беше в Шумен. Заради
това, че са се скарали заради бившата приятелка, че не може да й каже да не я обиди, да не я
разстрои, и си тръгва. М. плати за погребението и за паметник около 1500 лв. от парите за
сватбата. Преди да се роди детето, бяха обзавели във Варна една стая с мебели, за около
2000 лв. също от сватбата. В Разград, тъй като идеята беше когато си идват и в началото да
се гледа преносимо легло, и др. аксесоари, също за около 2000 лв. След това му се обади,
като се прибрахме и те дошли с майка му с още една приятелка. След погребението отишли
в мола, на плаж. Точно тогава той се прибра след погребението при родителите си, тя при
мен. Той се обади, че уж не била причината Г., а че имал кредити. Тя го накара да си извади
справка, усъмни се нещо и след като се получи тази справка, в нея лъснаха 8 кредита с
8
различни просрочвания. Той с нищо не се включваше нито в домакинство, нито в сметки,
нито пък нещо да й купи. А даже напротив, той й пращаше снимки на яденето, което си
поръчвал вечерта в Шумен. Искам да кажа, че тя го извика когато разбра че има един
кредит, той й призна от 10000 и 900 лв., извика го в къщи и аз бях инициатора да му даде
900 лв. от парите от сватбата и да покрие този кредит. Той ме увери, и ми обеща, гледайки
ме в очите, че това е последния кредит, а се оказа че има поредица от такива кредити, за
които тя не знае. Веднага след това тя забременя с Е, имаше нужда от лекарства през цялото
време, всичко сама си е купувала, дори и в София трябваше да ходят на преглед. Дори и
като ходиха във Варна, навсякъде парите от нея. Зареждаше. Три години тя работи и имаше
от тогава пари. Това което даде баба й. Преди да се роди Е, февруари месец, не февруари, а
предната година разбра че от Министерство на отбраната дават жилища и го накара да
кандидатства за ведомствено жилище, одобриха ги м. февруари, беше пандЕята, затова тя не
можеше да пътува, намери майстор който е техен приятел, тя му изпрати 1500 лв. от
нейните, с които да плати на майстора. Неговата единствена отговорност беше да наблюдава
действията на майстора. Но за 4 месеца беше боядисал само две стаи, тогава тя помоли
родителите му да говорят с него, обади се да говорят да освободи майстора. Това жилище
семейното в Шумен, то не беше за обитаване. Ходих, видях го. Направиха го за обитаване.
Точно нея година м. януари или февруари продадоха със сестра си една къща в с. Осенец и
получиха 9000 лв. Сестра й се отказа от своя дял и ги дари на М.. Аз отделно закупих за
4000 лв. от Икея това което тя си избра – кухня и др. неща. Те ту живяха, ту се връщаха.
Обитаваха това жилище. Искам да кажа, че отидохме и заключихме в едната стая всички
мебели, защото този майстор имал ключ и тогава на 1 юли намерихме от Разград майстори,
за три дни сглобиха всичко, направиха всичко готово за живеене, и тя на 6 юли роди.
Ходеше в Шумен. Връщаше се събота и неделя. Когато беше там, ми изпрати снимки, че
цялото жилище е в косми, кучешки косми. Знам, че М. има две голЕ кучета, които
отглеждат в къщи. Храната на кучетата разпиляна на терасата, миришело на алкохол. Знам,
че М. е посягал на М., защото на 30 юли ми изпрати снимка как той я хваща по ръцете,
блъска я по леглото, в присъствието на детето и тогава ние с баща й решихме и потърсихме
помощ. Заедно с нея отидохме в Кризисния център Варна и се срещна с психолог и адвокат.
На срещата с адвоката присъствах и аз. Тя посъветва, че тази кредитна зависимост е
доживотна и за да бъде спокойна, трябва да се разведе. Разделиха се на 30.07.2020 г. Тя роди
на 6 юли със секцио и беше в болницата цяла седмица. Изписаха я в петък. Ние със сестра й
ходихме сутрин и вечер да я видим. М. на 40 м. е пътя, не дойде нито един път да я види,
нито нея нито детето си. Дойде единствено в петък, за да си вземе акта за раждане и
отпуската която му се полага. Една седмица беше тази отпуска, която му се дава за грижа на
детето. В моя дом имаме дворно куче, М. сутрин излиза с кучето, връща се в 10 ч., вечер
излиза с кучето, връща се в 21 часа, не полага грижи за детето. Никога не е сменял памперс.
Той, като че ли дойде да си почива и да поправи семейната кола, която купиха. За последно
М. видя детето след домашното насилие на 24 февруари. М. не му пречи, дори за рождения
му ден, ми каза че ще му прати някакъв подарък и искал да види детето. Тя му е писала, че аз
ще изведа детето, да го види, не мога да разделям детето от бащата. Но така нито подарък
9
видяхме, нито пък М. се свърза с мен да види детето. Той не може да се грижи за детето.
Разбрах от М., че ще праща М. подарък по куриер, но дали е сторил това, нямам представа.
Кухнята с мивката, количката, леглото, гардеробчето, това участвахме ние за жилището в
Шумен. Ел. уредите ги купи от парите от къщата в Осенец, М. ги купи. Не знам бащата на
М. дали е давал пари за този апартамент. Аз не съм била там. Той искаше да теглят заедно
кредит, ако М. не можела, той поискал баща й да тегли. От едно сведение в полицията,
разбрах че той е теглил още м. септември 2020 г. кредит от 16-17000 лв., от които тя нищо
не е видяла и даже и не знае за тях. М. се грижи за детето Е. През лятото бяхме във Варна, в
апартамента, но там не е за самотна майка, защото жилището е на последния етаж, лоша
инфраструктура, без кола не става. От 5 септември М. е в Шумен, идва в Разград през
уикендите, защото личния й лекар е в Разград. Тя живее в Шумен и има намерение там да
живее защото от м. януари започва курс. Този имот се води като семейно жилище.
Собственост е на военните, но знам че в заповедта пише на двамата името. Не знам дали се
плаща сума за този имот.Тя си заплаща тока, водата, кабелната. Не съм присъствала на
разговор за Г.. Дъщеря ми в момента не работи. Гледа си детето, като всяка една майка. В
момента М. не работи за компания, която предлага туристически услуги. Не мога да кажа
точно до кога е работила, защото по време на пандЕята, започнаха да ги съкращават,
изплащаха им отпуски, от време на време им възлагаха единични поръчки. Не работи
надомна работа М.. Аз й помагам, майка ми, баща ми, винаги когато дойде зареждаме
колата, купуваме.
СВИДЕТЕЛКАТА К. В. Г.: През м. януари 2018 г. сестра ми и М. се запознаха по
интернет, на 30.10.2018 г. се ожениха в Шумен, аз и моя приятел бяхме свидетели на
гражданския им брак. Самата сватба се състоя на 01.12.2018 г., като ние бяхме кумове. На
сватбата сестра ми каза на всички, че е бременна в третия месец. След като роди първото им
дете на 13.07.2019 г., майка ми се обади да отидем във Варна, защото тя ни извика. Там
разбрахме, че няма добра прогноза за детето, защото има порок на сърцето. От телефонно
обаждане на 27.07.2019 г., майка ми каза че детето е починало. На следващата година м.
февруари 2020 г. със сестра ми продадохме жилището ни в с. Осенец. От Министерство на
отбраната им отпуснаха апартамент, като тя беше ходила предварително и ни изпрати
снимки от там. Беше в основен ремонт. Нямаше контакти, осветителни тела, не беше
обзаведено, затова аз реших да даря моята част от продажбата на къщата на село, за да може
да купи необходимите си уреди и да плати ремонта на жилището. След това се роди второто
им дете на 06.07.2020 г. - Е. Тогава М. дойде в Разград. Всеки ден той излизаше сутринта и
се прибираше вечер, за да яде и спи. Не се интересуваше за детето, нямаше никаква
загриженост за новороденото си бебе. До Пчелина и обратно ходеше. Не може да сменя
памперси на детето. Дори един ден се скараха с баба ми, поне като излиза да изхвърли една
кофа с боклук. Сестра ми беше с операция, понеже роди преждевременно, беше ни страх да
пипаме детето, тя се грижеше за него, кърмеше го 7 пъти на ден, переше му дрехите, даваше
му лекарства. Правеше всичко за него. М. постоянно вземаше кредити и лъжеше. Не зная за
какво му трябваха пари на М.. Абсолютно никакви пари не й е давал. Нямаше 20 лв. за
лекарства дори. Като цяло, той няма никаква загриженост нито за домакинството, нито за
10
нея. Оставя я сама, тя всичко прави сама, беше бременна, не участва по никакъв начин в
семейния бюджет, физически я удря. На 20.02.2021 г. майка ми се обади да отидем в Шумен,
защото я ударил, да вземем детето и нея, да ги приберем. Прибрахме сестра ми и детето и не
сме се виждали с него. Сестра ми беше много разстроена. М. не беше там, аз не го видях. Аз
стоях долу и не съм го виждала. Беше ми изпратила запис на 26.09.2020 г., ръцете й бяха
целите в рани, той крещи, чува се как я обижда, виждаше се как детето стои в кошарата
легнало и е супер неспокойно. От 24.02. т. г. не е виждал детето М., защото не се интересува
от него. М. не е ограничила достъпа до детето. След като се роди детето, малко след това, се
преместиха да живеят в това жилище от Министерство на отбраната. Всички ресурси, за
памперси, за храни е голяма сума и той по никакъв начин не и помага финансово за това.
След това тя се прибира. Тя ми е споделяла, че от м. юли 2020 г., те като цяло вече не се
обичат, не са интимни. Той не се грижи за нея и детето. Тя иска той да се грижи за
семейството, да дава пари, а той отказваше. Сестра ми гледа детето. Сестра ми пусна жалба
срещу него за домашно насилие, като делото се състоя на 16 април т. г. Аз бях извикана за
свидетел на това дело за домашно насилие, но те не ме допуснаха да говоря.
АДВ. Б.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Й.: Нямам други доказателствени искания. ИЩЕЦЪТ: Аз не съм виждал
детето си от 24.02. Бях ограничен от майката, не съм го виждал. Нямал съм намерение да се
развеждам. Аз имам вина за това обстоятелство, но по никакъв начин не съм направил
домашно насилие срещу съпругата си. Тя непрекъснато ме тормозеше психически. Тя от
всяко неразбирателство правеше скандали. Обиждане на родителите ми. Семейното жилище
е предоставено от Министерство на отбраната на мен и семейството ми, не живеем в него
поради това че тя искаше да остане в Разград, за да може майка й и баба й да й помагат за
отглеждането на детето, тъй като тя работи. Тя имаше жилище във Варна, където също може
да отглежда детето. Искам да се направи режим на свиждане, аз ще се грижа за детето, ще
плащам издръжката си редовно. Тя да престане да подава жалби срещу мен, имаше жалби до
военна полиция, в Шумен имаше жалби. Тя ме тормози психически по този начин. Всеки
месец аз съм на разпит в полицията. Не е станало кой знае какво, за да не може да се
разберем. Не може да се говори с нея. Тя иска да придобие всичко. Цялото имущество в
Шумен е придобито с пари от сватбата, ел. уредите са купени от баща ми.
ОТВЕТНИЦАТА: Искам да определите привременни мерки, тъй като гледам че
делото ще продължи много повече. Детето е настанено в болницата, аз трябваше да бъда с
него, а съм тук. Той не плаща издръжка. Не получавам детски надбавки, защото от Дирекция
Социално подпомагане ми казаха че докато не се разведа, няма да получа. Детето е в
разградската болница по спешност, с баба ми. Искам аз жилището. Ще работя в Шумен.
Детето там ще ходи на детска градина. Искам издръжка от 400 лв. и родителските права
изцяло да бъдат на мен. Това което казва, за жалби и т. н., не смятам да ги обсъждам. Искам
привременни мерки. Детето има нужда от средства, постоянно има нужда от лекарства,
боледува често. Има нужда от жилище. Във Варна няма асансьор в жилищната сграда. Там
не може да се живее. В Шумен има асансьор. Планът ни беше да живеем в Шумен.
11
Консултирала съм се с психолозите, които работят в консултативните центрове, защото той
постоянно ме напада със заплахи, закани. Дори пред детето физически ми посяга.
СЪДЪТ се произнася с определение за привременните мерки:
Предоставя упражняването на родителските права по отношение на детето Е М. А.а
до приключване с влязло в сила решение на настоящото дело, на майката М. В. Г..
Определя местоживеенето на детето при майката.
Предоставя за ползване семейното жилище ап. № 38, находящ се в гр. Шумен, ул.
************ на майката М. В. Г..
Определя режим на лични отношения на бащата М. ЕМ. АНГ. с право да вижда и
взема детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10 до 17 ч. в съботния ден и
от 10 до 17 ч. в неделния ден, т. е без преспиване, както и две седмици през лятото, по време
което не съвпада с платения годишен отпуск на майката.
В рамките на режима на лични отношения осъжда бащата М. ЕМ. АНГ. да заплаща в
полза на Е М. А.а месечна издръжка в размер на 250 лв.(двеста и петдесет лева), считано от
днес до приключване настоящото дело, респ. до промяна на привременните мерки.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 24.11.2021 г. в 14.30 ч. за когато страните
уведомени.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15.55 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
12