Р Е Ш
Е Н И Е
№……………………… 2021 година,
гр. В.
В И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.В., ХХХІІ-ри
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
В съдебно заседание, проведено на 24.03.2021 г. при участието на секретаря Камелия
Александрова изслуша докладваното от
председателя административно дело № 2240/2020 г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 149 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/, вр. с чл. 27, ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове/ЗУСУЕСИФ/.
Образувано е по
жалба на „В.К.“ ООД, ЕИК
*********, с адрес на управление: гр. В., ул. „С.Р.“ №*, ет. *, ап. ** представлявано
от В.Н.В. – управител, срещу Решение от
04.09.2020 г. на Ръководителя на управляващия орган /РУО/ на Оперативна
програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 /ОПИК/ и Главен директор
на ГД „Европейски фондове за конкурентоспособност“ в Министерство на
икономиката, обективирано в одобрен Списък на предложените за отхвърляне
проектни предложения по четиринадесета оценителна сесия, в частта му, в която е
отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на кандидата „В.К.” ЕООД,
с подадено проектно предложение № BG16RFOP002-2.073-13242 по процедура
BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19 по Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност 2014-2020.
С жалбата се
релевират доводи за незаконосъобразност на решението в оспорената част поради
допуснати нарушения на материалния закон. Твърди се, че органът неправилно е приел, че
дружеството е в затруднено положение, предвид представения Баланс на
предприятието за 2019г. Моли решението да бъде отменено, в частта му касаеща
проектното предложение на „В.К.“ ООД.
В с. з. жалбоподателят поддържа жалбата, моли акта да
бъде отменен в оспорената част. Отново се излагат твърдения, че дружеството е с
добра финансова характеристика, предвид липсата на задължения.
По делото са представени писмени
бележки от жалбоподателя. В същите той отново излага твърдения, че дружеството
е добра финансова характеристика, предвид липсата на задължения, както и
предвид факта, че един от съдружниците в дружеството е осигурил с лични
средства необходимата сума за старт на фирмата.
Ответната страна - Ръководителя на
управляващия орган Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014-2020 и Главен директор на ГД „Европейски фондове за конкурентоспособност“
в Министерство на икономиката, изразява становище, с което оспорва твърденията
в жалбата. Сочи, че решението в оспорената му част е законосъобразно и изцяло
съобразено с условията за кандидатстване по процедурата. Отправя искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
С писмени бележки ответната страна оспорва
жалбата като неоснователна, като излага подробни съображения в тази насока. С
оглед, на което моли да се отхвърли жалбата като неоснователна и да се потвърди
акта на Ръководителя на управляващ орган на Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020, с който на жалбоподателя е отказано да бъде
предоставена безвъзмездна помощ за подаденото от него проектно предложение.
Посочва се, че актът е издаден от компетентен орган,
при спазване на материалноправните и процесуалните правила за издаването му.
Излагат се доводи, че процедурата по подбор на проекти по реда на Глава трета,
раздел II на ЗУСЕСИФ,
представлява специално съдебно производство по смисъла на чл. 22, т. 1 от АПК,
поради което не са приложими общите разпоредби на АПК за издаване на
административни актове, в това число и събиране на доказателства. Твърди се, че
в случая не са налице предпоставките за прилагане на т. 24 от Условията за
кандидатстване. Формално не е констатирана липса на документ, а за проверяващия
е била налична достатъчна информация, съгласно приложение 4 от Условията за
кандидатстване, представената лично от кандидата Декларация за финансови данни.
С оглед на изложеното, моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.
Съдът като
съобрази доводите на страните с доказателствата по делото и с относимите правни
норми прие следното.
Жалбата е
депозирана от активно легитимирана страна в рамките на законоустановения срок,
поради което е допустима за разглеждане.
С Определение
№7390/01.10.2020г. Административен съд – София - град, трето отделение, на
основание чл. 135, ал. 1 и ал. 2 от АПК е прекратил производството, образувано
пред него и е изпратил делото по подсъдност на Административен съд – В..
Фактите по
случая са следните:
Предмет на
проверка в настоящото производство е Решение за одобрение на Списък с
отхвърлени проектни предложения от 04.09.2020 г. на Ръководител на Управляващия
орган на Оперативна програма /ОП/ "Иновации и конкурентоспособност"
2014-2020 г., четиринадесета оценителна сесия, в частта по т. 49 за отхвърляне
на проектно предложение № BG16RFOP002-2.073-13242 подадено от "В.К."
ООД по процедура BG16RFOP002-2.073 "Подкрепа за микро и малки предприятия
за преодоляване на икономическите последствия от пандемията СOVID-19" по
ОП "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020 г.
Съгласно чл. 26, ал. 1, изречение първо от ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия орган на програмата,
съответно на водещата програма, утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг
документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на
одобрените проекти, а според ал. 6 на сочената норма утвърдените условия за
кандидатстване и условия за изпълнение се публикуват на интернет страницата на
съответната програма и в ИСУН заедно с обявата за откриване на процедурата чрез
подбор.
Процесните условия
са одобрени като част от документацията за провеждане на процедура за подбор на
проекти BG16RFOP002.2.073 "Подкрепа на микро и малки предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19", по
приоритетна ос 2 "Предприемачество и капацитет за растеж на МСП"
Инвестиционен приоритет 2.2 „Капацитет
за растеж на МСП“ на ОПИК.
Със Заповед № РД-16-381/14.05.2020г./л.57
от адм. дело/ на РУО на ОПИК са утвърдени опростени процедурни правила за
работа на оценителната комисия. Със Заповед № РД-16-652/31.07.2020 г./л. 44 от
адм. преписка/ на РУО на ОПИК са изменени Заповеди №№ РД-16-380/14.05.2020г. и
РД-15-559/10.07.2020г. и е определен състава на оценителната комисия за
извършване на комплексна оценка, включваща проверка за съответствие на
проектните предложения с минималните изисквания, предвидени в условията за
кандидатстване и документална проверка за това дали кандидатът отговаря на
изискванията за бенефициент по процедурата на подбор на проекти
BG16RFOP002.2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID-19“, по приоритетна ос 2 „Предприемачество и
капацитет за растеж на МСП на ОПИК.
Във връзка с подаденото проектно
предложение на жалбоподателя е извършена комплексна оценка, съгласно одобрените
критерии за оценка /част от условията за кандидатстване по процедурата/. В
комплексната оценка е посочено, че кандидатът не отговаря на изискването на т. 11.1, подточка 6) от „Условията
за кандидатстване” и Критерий №22 от Критерии и методология за оценка на
проектните предложения. Съгласно данните в представената Декларация за
финансови данни /прил. 2/ сумата на т. III „Резерв от последващи оценки“, т. IV „Резерви“, т. V „Натрупана печалба и /загуба/ от
минали години“ и т. VI
„Текуща печалба /загуба/“ от раздел А „Собствен капитал“ на пасивите описани Счетоводния
баланс е отрицателна стойност : -7 000,00 лв., което надвишава с 50 %
сумата на т. I „Записан
капитал“ и т. II „Премии
от емисии“ от Раздел А „Собствен капитал“ на пасивите, описани в счетоводния
баланс: 100,00 лева. Установено е, че към 31.12.2019г. предприятието – кандидат
е в затруднено положение по смисъла на Общия регламент за групово
освобождаване - чл. 2, т. 18 от
Регламент (ЕС) №651/2014г. на Комисията.
От
оценителната комисия с Доклад № 93-00-1631/04.09.2020 г. е изготвен и
представен на УО на ОПИК списък на предложените за отхвърляне проектни
предложения по четиринадесета оценителна сесия и основанието за отхвърлянето
им, измежду които е и проектното предложение BG16RFOP002-2.073-13242 на „В.К.“
ООД.
С Решение от 04.09.2020 г. на РУО на ОПИК,
с което е одобрен списъкът на предложените за отхвърляне проектни предложения
по четиринадесета оценителна сесия, е отказано на жалбоподателя предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ, по подадено проектно предложение
BG16RFOP002-2.073-13242 по Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020, процедура за подбор на проекти
BG16RFOP002.2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19“, по приоритетна ос 2
„Предприемачество и капацитет за растеж на МСП на ОПИК.
Жалбоподателят е представил в
производството пред съда ГДД/коригираща/ по чл.92 от ЗКПО от 13.03.2020 г. за
2019 г., с която са декларирани общо приходи 106 017.44 лв. и нетни
приходи от продажби 106 017.44 лв., както и Протокол от общо събрание на „В.К.“
ООД от 23.06.020г., с който е приет Годишния финансов отчет за 2019г. С
допълнителна молба от жалбоподателя са представени доказателства за липса на
задължения към държавни институции и частни фирми, ведно с платежни нареждания,
декларации от представляващите дружеството, трудов договор.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е подадена от лице с правен
интерес от оспорването, срещу акт, за който е предвидено в чл. 27, ал. 1 във
връзка с чл. 38, т. 1 от ЗУСЕСИФ, че подлежи на обжалване пред съд. С
оспорената част на административния акт пряко са засегнати правата и законните
интереси на жалбоподателя. Предвид факта, че актът е издаден на 04.09.2020 г.,
а жалбата е депозирана на 18.09.2020 г. в деловодството на Административен съд
София – град, видно от поставения печат, то е спазен преклузивния 14-дневен
срок по чл. 149, ал. 1 от АПК и същата е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Съдът съобрази, че
в чл. 38, т. 1 от ЗУСЕСИФ е разписано, че в 10-дневен срок от одобряването на
оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по чл. 36, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, ръководителят на управляващия орган издава мотивирано
решение, с което отказва предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за всяко
проектно предложение, включено в списъка по чл. 35, т. 3.
Съгласно Заповед №
РД-16-381/14.05.2020 г. /л. 57 от адм. преписка/ на РУО на ОПИК са приети
опростени процедурни правила за работа на оценителната комисия. Съгласно т. 2.
14 от тези правила в срок от 3 работни дни, Ръководителят на УО одобрява
представените му списъци или ги връща за отстраняване на допуснати нарушения.
Според т. 2. 18 от опростените правила, кандидатите, на които е отказано
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ се уведомяват посредством ИСУН,
като им се изпраща утвърденият от Ръководителя на УО списък с предложените за
отхвърляне проектни предложения. Съгласно чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия орган е ръководителят
на администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващия
орган или оправомощено от него лице. С Решение № 574/13.07.2016 г. на
Министерски съвет е определен за управляващ и сертифициращ орган Министерство
на икономиката, съответно за ръководител на УО – Министъра на икономиката. Със
своя Заповед № РД-16-5/06.01.2020 г. /л. 78 адм. преписка/ същият е определил
Главният директор на Главна дирекция "Европейски фондове за
конкурентоспособност" в Министерство на икономиката да изпълнява функции
на ръководител на УО по ОП"ИК". Оспореният административен акт, а
именно Решение от 04.09.2020 г. на РУО на ОПИК, с което е одобрен списъкът на
предложените за отхвърляне проектни предложения по четиринадесета оценителна
сесия, в частта, в която е отказано на жалбоподателя предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ, по подадено проектно предложение BG16RFOP002-2.
073-13242 по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност"
2014-2020, процедура за подбор на проекти BG16RFOP002.2.073 " Подкрепа на
микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от
пандемията COVID-19", е издадено от компетентен орган.
Съдът намира, че са спазени
изискванията за форма на акта, същият съдържа реквизитите, посочени в чл. 59,
ал. 2 от АПК. Съдържа фактически и правни основания за издаването му. Като
неразделна част от административната преписка е приложен протоколът за
определяне на оценителната комисия, оценителния лист на оценителя, на който е
разпределено проектното предложение, както и списъкът на оценителната комисия с
предложените за отхвърляне проектни предложения по девета оценителна сесия.
В процесния административен
акт са посочени конкретни обстоятелства и правните изводи, въз основа на които
издателят му е приел, че следва да откаже предоставянето на безвъзмездна
финансова помощ за проектното предложение на жалбоподателя. В оценителния лист
/л. 66 – 73 от адм. преписка/ комисията в табличен вид срещу всяко едно
изискване е посочила дали кандидата е представил необходимия документ,
съответно дали е изпълнено съответното изискване.
В случай, че не е представен
необходимия документ е посочено какъв документ не е представен или защо
кандидата не отговаря на изискванията. Действително според ТР № 16/1975 г. на
ОСГК на ВС на РБ мотивите към административния акт могат да се съдържат в друг
документ, съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт от
помощни и подчинени на издателя на акта органи. За да е спазено това изискване,
тези документи и установените правнорелевантни обстоятелства следва да са
приобщени към акта с цитирането им, с което би бил спазен принципа за
самостоятелност, респ. непосредственост при осъществяване на административното
производство от административния орган, поради което не е необходимо тези факти
да се приповтарят и като мотиви на административния акт. В конкретния случай в
оспореното решение е налице позоваване на конкретни документи – счетоводен
баланс към 31.12.2019г., служебно извършена справка в НАП, което по съдържание
съвпада с оспорения акт.
Оспореният
административен акт е издаден в предписаната от закона форма от компетентен
орган при спазване на процесуалните правила и е валиден акт, годен за съдебна
проверка.
Относно спазване на
административнопроизводствените правила и материалната законосъобразност на
акта и съответствието му с целта на закона, съдът намира следното:
Производството по предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ чрез подбор по процедура BG16RFOP002.2.073
„Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID-19“ е осъществено изцяло в съответствие с опростените
процедурни правила на работа на оценителната комисия. Съгласно чл. 21, ал. 1,
т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на Народно събрание от 13.03.2020 г. и за преодоляване на
последиците / Oбн., ДВ, бр. 28 от 24.03.2020 г., в сила от 13.03.2020 г., изм.
и доп., бр. 34 от 9.04.2020 г., в сила от 9.04.2020 г., доп., бр. 38 от
24.04.2020 г., в сила от 24.04.2020 г., изм. и доп., бр. 44 от 13.05.2020 г., в
сила от14.05.2020 г., доп., бр. 55 от 19.06.2020 г., в сила от 1.07.2020 г.,
изм., бр. 60 от 7.07.2020 г., изм. и доп., бр. 64 от 18.07.2020 г., в сила от
18.07.2020 г./ Управляващите органи на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове имат право да: отпускат безвъзмездна финансова помощ при
опростени правила, включително без публикуване на покана за набиране на
предложения. В случая на основание т. 2.2 от Опростените процедурни правила, по
процедурата се извършва комплексна оценка, която включва проверка на
съответствието на проектното предложение с минималните изисквания, предвидени в
условията за кандидатстване и документална проверка, дали кандидатът отговаря
на изискванията за бенефициент. Според т. 2. 8 от правилата, проверката се
извършва от един член на оценителната комисия с право на глас в съответствие с
утвърдените критерии, като за целта се попълва оценителен лист в ИСУН 2020. В
случая правилата са спазени, като липсват допуснати съществени нарушения,
спазен е и тридневния срок за одобрение от страна на РУО на представените
списъци от оценителната комисия.
Съгласно чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ
ръководителят на управляващия орган на програмата утвърждава за всяка процедура
насоки и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията
за изпълнение на одобрените проекти.
Процедурата по разработване и приемане на
тази документация е посочена в разпоредбите на чл. 26, ал. 2 – 9 от ЗУСЕСИФ. Това
от своя страна налага извод, макар и Условията за кандидатстване да не са сред
финализиращите процедурата актове, те
имат характер на задължителни правила по конкретна процедура, спрямо които се
извършва допускане и оценка на проекти на кандидати за финансиран.
Решението на УО, с което се утвърждават
условията за кандидатстване, по своята правна същност представлява индивидуален
административен акт със самостоятелно правно значение, тъй като с това изрично
волеизявление на административен орган се създават права и задължения за
граждани или организации, потенциални
участници в процедурата по финансиране на проекти по програма %Иновации и конкурентноспособност
„ 2014-2020 - „подкрепа на микро и малки
предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията КОВИД 19“.
В настоящия случай спорът е правен и
предполага отговор на въпроса отговаря ли жалбоподателят на критерия за допустимост от Условията за
кандидатстване – т. 11. 1 подт. 6, Критерий № 22, а именно към 31.12.2019 г.
кандидатът следва да не е в затруднено положение, но същият следва да е изпитал
затруднения след тази дата в резултат на епидемията от COVID-19
В оспорения акт е
прието, че жалбоподателят не отговаря на изискването от Критериите за
допустимост на кандидатите по т. 11. 1 подт. 6 и критерии № 22 от Критерии и
методология за оценка на проектните предложения /Приложение № 4 от Условията за
кандидатстване. Ръководителят
на управляващия орган се обосновава с
данните от представената Декларация за
финансови данни (Приложение 2) /л. 36 от адм. преписка/ към 31.12.2019 г.,
които го мотивира приеме заключение, че предприятието - кандидат е в затруднено
положение по смисъла на Общия регламент за групово освобождаване – чл. 2, т. 18 от Регламент (ЕС) № 651/2014 на Комисията.
Съгласно
приложение 4 "Критерии и методология за оценка на проектните
предложения" от Условията за кандидатстване по процедурата, проектното
предложение се отхвърля при несъответствие с изискванията по т. 13-23 и т. 27.
Съгласно т. 22 от Приложение № 4 „Критерии и методология за оценка
на проектните предложения“ към Условията за кандидатстване, проверка за
допустимостта на кандидатите по т. 11.1, подточка 6) от Условията за
кандидатстване следва да се извършва въз основа на „Декларация за финансовите
данни (Приложение 2)“. ,0
Видно от представената и попълнена, от
жалбоподателя Декларация за финансовите данни (Приложение 2) /л. 62 от адм.
преписка/, в т. II
е записано, че към 31.12.2019г. натрупаната печалба (загуба) от минали години е
-23 000,00 лв., а текущата печалба (загуба) е 16 000,00 лева. С
оглед, на което правилно органът е приел, че сумата на е отрицателна стойност,
а именно – 7 000,00 лева.
Съгласно чл. 2, т. 18, буква а) „предприятие в затруднено положение“ означава
предприятие, по отношение на което е изпълнено поне едно от следните
обстоятелства: в случай на дружество с ограничена отговорност (което не е МСП,
което съществува по-малко от три години или, за целите на допустимостта за
помощите за рисково финансиране, МСП, което е извършило своята първа търговска
продажба преди най-много 7 години и което отговаря на условията за инвестиции
за рисково финансиране въз основа на извършен от избрания финансов посредник
финансов и правен анализ), когато неговият записан акционерен капитал е намалял
с повече от половината поради натрупани загуби. Такъв е случаят, когато
приспадането на натрупаните загуби от резервите (и всички други елементи, които
по принцип се считат за част от собствения
капитал на дружеството) води до отрицателен кумулативен резултат, който
надхвърля половината от записания акционерен капитал. За целите на настоящата
разпоредба под понятието „дружество с ограничена отговорност“ се разбира
по-специално видовете дружества, посочени в приложение I към Директива
2013/34/ЕС (1), а понятието „акционерен капитал“ включва, когато е уместно,
премии от акции.
С оглед
изложеното съдът намира, че дружеството – жалбоподател попада именно в
обхвата на чл. 2, т. 18, буква а) предвид установения отрицателен кумулативен
резултат, който надхвърля половината от записания акционерен капитал. Този факт
се потвърждава и от представения от дружеството счетоводен баланс към
31.12.2019г., както и от попълнената и подадена от него Декларация за финансовите данни
(Приложение 2).
Предвид
горното съдът намира, че административният орган правилно е приложил цитирания Регламент, като е приел, въз основа на
подадената декларация за финансови данни, че жалбоподателят действително е бил
в затруднено положение към 31.12.2019 г. и
поради това е отхвърлил представеното от него проектно предложение.
Съгласно
разписаната процедура в Условията за кандидатстване, т. 25, раздел I от същата сочи документите, които
дружеството следва да представи пред органа. В т. 25, раздел
II са посочени
документите, които органът служебно ще събере при разглеждане на предложенията.
Предвид изложеното следва да бъде
споделено становището на ответника, че
наличната, представена от кандидата документация съдържа достатъчна
информация, формално не е констатирана липса на изискуем по процедура документ,
което да налага уведомяване на кандидата за представянето му.
В условията за кандидатстване и изпълнение
на предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОП „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020 г. и Критерии и методология за оценка на
проектни предложения, много ясно и точно са разписани правилата и редът за
подаване и оценяване на проектните предложения.
След
като в т.11.1, подт. 6 ясно и категорично е разписано, че към 31.12.2019г.
предприятието – кандидат следва да не е
в затруднено положение по смисъла на Общия регламент за групово
освобождаване - чл. 2, т. 18 от
Регламент (ЕС) №651/2014 на Комисията, то кандидатът следва да е изпитвал
затруднения след тази дата в резултат на епидемията от COVID – 19. При това УО ясно е посочил, че
проверката на кандидатите ще се извършва в съответствие с определението за
затруднено положение по чл. 2, т. 18 от цитирания регламент, въз основа на
декларираните от кандидата данни в Декларацията за финансови данни (Приложение
2).
В конкретния случай, този
критерий при преценка за допустимостта
на проектното предложение е точно и коректно приложен от административният
орган по отношение на проектното предложение на „В.К.“ ООД.
Решението, в оспорената му част е постановено
при правилно приложение на материалния закон и неговата цел, поради което
жалбата следва да бъде отхвърлена, като неоснователна.
С оглед изхода на
спора и своевременно заявената претенция, на ответника следва да бъдат
присъдени направените по делото разноски. Следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, определено в съответствие с
чл. 143 от АПК
и чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК,
чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от гореизложеното, Административен
съд – В., пети състав
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на „В.К.“ ООД, ЕИК
*********, с адрес на управление: гр. В., ул. „С.Р.“ №4, ет. 5, ап. 20
представлявано от В.Н.В. – управител, срещу Решение от
04.09.2020 г. на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 /ОПИК/ и Главен директор на ГД
„Европейски фондове за конкурентоспособност“ в Министерство на икономиката,
обективирано в одобрен Списък на предложените за отхвърляне проектни
предложения по четиринадесета оценителна сесия, в частта му, в която е отказано
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на кандидата „В.К.” ЕООД, с
подадено проектно предложение № BG16RFOP002-2.073-13242 по процедура
BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19 по Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020“.
ОСЪЖДА „В.К.“ ООД, ЕИК
*********, с адрес на управление: гр. В., ул. „С.Р.“ №*, ет. *, ап. **
представлявано от В.Н.В. – управител, да заплати на
ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма "Иновации и
конкурентоспособност" 2014-2020 /ОПИК/ сумата от 100 (сто) лева за
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Република България в
14 дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА