№ 1184
гр. София, 20.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ТД
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от ТД Гражданско дело №
20211110139190 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТС“ ЕАД – редовно призовано дружеството, не се явява
представител.
С молба от 19.10.2021 г. процесуалният представител на ищеца моли
делото да се разгледа в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ- – РСС, действаща като „ЕТ М – Р.С.С. – РС“ – редовно
призована, не се явява лично, представлява се от адв. С, с пълномощно по
делото.
Трето лице помагач - „Т.с.“ ЕООД – редовно призовано дружеството, не
се явява представител.
Вещо лице Б.С. В.-Т – редовно призована, не се явява. Същата е подала
молба на 15.10.2021 г., с която уведомява съда, че няма да се яви за открито
съдебно заседание, тъй като отсъства за периода 20.102021 г.-22.10.2021 г.,
като моли да й бъде дадена допълнителна възможност да изготви възложената
й експертиза.
Вещо лице АНГ. Т. Б. – редовно призована, явява се.
Адв. С – Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва молба от „ТС“ ЕАД в частта, в която ищецът заявява, че
поддържа исковата молба, няма други доказателствени искания, освен
релевираните в исковата молба, като не възразява да бъдат изслушани
допуснатите експертизи.
Докладва молба от третото лице помагач от 01.10.2021 г., с която
процесуалният представител на третото лице помагач заявява, че не оспорва
предявените от „ТС“ ЕАД искове. Счита същите за основателни и моли да
бъдат уважени. Към молбата са приложени писмени доказателства, свързани
с дяловото разпределение в процесния имот.
Адв. С - Поддържам отговора. Нямам възражение по проекта за доклад.
Да се приемат писмените доказателства, представени от третото лице
помагач. Нямам други доказателствени искания. Да се изслуша заключението
на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
На основание чл.146 ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Докладва делото съгласно проекта за доклад, обективиран в определение
от 17.09.2021 г.
ПРИЕМА писмени доказателства представени от третото лице помагач
към молба от 01.10.2021 г.
2
Докладва заключение по съдебно-счетоводна експертиза, депозирано в
деловодството на съда на 12.10.2021 г., в срока по чл.199 ГПК.
Съдът снема самоличността на вещото лице: АНГ. Т. Б. – неосъждана,
без дела, родство и служебни отношения със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Б. – Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Искам да отбележа, че в стойността на топлинна енергия за м. март и м. април
е включена стойността на дяловото разпределение, а това се е получило,
защото „ТС“ от м. март преминава към нов софтуер „САП система за
управление“ и има малка неточност по отношение на размера, главницата е
същата, но таксите за дялово разпределение се отнасят за периода от м.юли
2019 г. до м. април 2020 г.
На въпроси на адв. С вещото лице отговори – Аз работя за периода от
м.07.2019 г. до м.04. 2020 г. От м.11.2019 г. той влиза в периода от м.юли
2019 г., не съм гледала изравнителната сметка, която не се отнася за
процесния период. Аз съм гледала само изравнителната сметка, която е за
периода м.07.2019 г. до м.04.2020 г. Изравнителната сметка се издава
софтуерно и обхваща периода от м.07.2019 г. до м.04.2020 г., но реално
отопление в имота има от м.11.2019 г. Разликата е в ДДС, може да съм
допуснала грешка, в случая съм дала по – малка сума, че се дължи от Вашия
доверител. От сумата с ДДС съм извадила сума без ДДС, допуснала съм
техническа грешка, не съм го съобразила, защото при стопанските
потребители при тях се дават сумите без ДДС, а при физическите лица в
справките, които се посочват, е с ДДС, в момента в зала ще добавя тези 20%,
които са ДДС и всъщност в този случай ще излезе 164,47 лв. е реалното
потребление на Вашия клиент. По задача № 3 правя корекция с оглед, че не
съм отразила ДДС по изравнителната сметка и стойността за връщане по
изравнителна сметка е 95,82 лв., да се чете или всъщност реално потребената
топлинна енергия е 164,47 лв. Крайната цена трябва да е с ДДС. Току-що
казах, че стойността на потребената топлинна енергия за периода от
м.11.2019 г. до м.04.2020 г. е в размер на 164,47 лв. Виждала съм посочените
3
фактури, счетоводните справки и документи. В исковата молба е посочено, че
фирмата има задължения за потребена топлинна енергия и по задача № 1 съм
посочила процесен период, който е посочен в исковата молба за периода от
м.11.2019 г. до м.04.2020 г. и след това дяловото разпределение, както е
посочено, от м.07.2019 г. до м.02.2020 г., имам такава поставена задача.
Адв. С – Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по съдебно-техническата експертиза.
На вещото лице АНГ. Т. Б. да се изплати възнаграждение в размер на
200 лв. от внесения депозит, за което се издаде РКО.
Адв. С – Нямам други искания. Представям списък на разноски.
Делото следва да бъде отложено, тъй като по делото е допусната
съдебно-техническа експертиза, която към настоящия момент не е изготвена.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 24.11.2021 г. от 10,45 часа, за
когато страните да се считат редовно призовани.
Да се призове вещото лице Б.С. В.-Т.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 09,56 ч.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5