О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№…….
Гр.
София, 22.08.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
РАДОСТИНА
ДАНАИЛОВА
ВЛАДИМИР ВЪЛКОВ
като
разгледа докладваното от съдия Данаилова
ч.гр.д. № 14480 по описа за 2018
г., установи от фактическа и правна страна следното:
Производството по чл.577 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М.В.Я.
срещу определение № 914/27.08.2018 г. на съдия по вписвания при Служба по вписвания
гр.София, с което е постановен отказ за заличаване на подновяването на
договорна ипотека акт №39, т.33, двойно входящ регистър №35158/05.06.2018 г.,
книга Договорни ипотеки.
В жалбата се излагат доводи, че
жалбоподателката е купувач по влязло в сила постановление за възлагане на
недвижим имот с идентификатор 68134.901.937.1.55. В това си качество е подала
до служба по вписвания искания за заличаване на вписаната договорна ипотека за
имота, както и за заличаване на вписваното подновяване на същата ипотека, тъй
като не е поела задължението по ипотеката. Вписването на ипотеката било
заличено, но по искането за заличаване на нейното подновяване бил постановен
отказ, който жалбоподателката счита за незаконосъобразен.
Жалбата е подадена от легитимирано лице
и съгласно представените пред въззивния съд доказателства - преди изтичане на
установения от закона едноседмичен срок от връчване на определението за отказ,
поради което е недопустима.
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна, поради следните съображения:
Съгласно чл.172 ЗЗД действието на
ипотеката трае 10 години, като може да бъде продължено, ако вписването се
поднови, преди изтичане на този срок. След изтичане на срока и ако не е
извършено подновяване ипотеката може да се впише наново, като има ред от новото
вписване.
Съответно
съгласно чл.18 от Правилника за вписване урежда молбата за подновяване се
подава в два екземпляра, съдържа данните за първоначалното вписване и се придружава от копие от акта, въз основа
на който е извършено първоначалното вписване, като подновяването
се извършва чрез подреждане в съответната ипотечна книга на единия екземпляр от
молбата, по реда, установен за първоначалното вписване, като за извършеното подновяване съдията по вписванията прави
отбелязване отстрани на ипотечния акт, като посочва входящия номер на молбата
за подновяване.
Въз основа на уредбата
относно правното значение на подновяването на ипотеката, съдът приема, че
подновяването, като нотариално удостоверяване, няма самостоятелно значение и
конститутивно действие по пораждане на последиците на ипотеката, а само относно
продължаване на срока на вече възникнали нейни последици. Следователно със
заличаване на първоначалното вписване на ипотеката се заличава действието й
изобщо, включително и за нов срок, произтичащ от подновяването й, поради което
и заличаване на подновяването не е допустимо.
Същият извод следва и
пряко от разпоредбата на чл.19 ПВ, която урежда вписването на „заличаване на
ипотеката (чл.179 ЗЗД), както и от обстоятелството,че учредяването на ипотеката
се извършва чрез вписване, докато подновяването и заличаването фактически се
извършват чрез отбелязване върху самия ипотечен акт.
По тези съображения
обжалваният отказ се явява законосъобразен.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на М.В.Я. срещу определение №
914/27.08.2018 г. на съдия по вписвания при Служба по вписвания гр.София, с
което е постановен отказ за заличаване на подновяването на договорна ипотека
акт №39, т.33, двойно входящ регистър №35158/05.06.2018 г., книга Договорни
ипотеки.
Определението подлежи на обжалване
при условията на чл.280 ГПК с частна
касационна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от
връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: