Определение по дело №1818/2019 на Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер 2478                               17.12.2019 година                                град Бургас

 

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, II–ро Гражданско отделение, първи въззивен граждански състав, на седемнадесети декември две хиляди и деветнадесета година в закрито заседание в следния състав:

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Карастанчева

        ЧЛЕНОВЕ: 1. Пламена Върбанова

                             2. мл.с. Марина Мавродиева

Секретар     

Прокурор

като разгледа докладваното от младши съдия Марина Мавродиева             въззивно частно гражданско дело  № 1818 по описа за 2019 г. на Окръжен съд Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е въз основа на частна жалба, подадена от Главна Дирекция „Гранична полиция“ към МВР, чрез пълномощника юрисконсулт Янка Табакова против Определение № 1480/04.10.2019г. по гр.д. № 287/2019г. по описа на РС Средец, с което съдът е оставил без уважение молбата, подадена от Главна Дирекция „Гранична полиция“ към МВР, чрез пълномощника юрисконсулт Янка Табакова, в която отправя искане за изменение в частта за разноските чрез допълване на Решение № 118/05.09.2019г., постановено по гр.д.№ 287/2019г., по описа на Районен съд – Средец.

Сочи, че неправилно е прието, че претенцията за заплащане на разноски не е заявена своевременно като твърди, че искане за присъждане на разноски е направено с писмения отговор и с писмените бележки, отделно страната не получила препис от определението за прекратяване на производството. Счита, че съдът, след като не се е произнесъл по разноските с определението за прекратяване, то следвало да го направи с крайния съдебен акт, което не бил сторил като намира, че е без значение причината, поради която производството е било прекратено. Моли да се отмени обжалваното определение и решението да се допълни с претендираните разноски.

Препис от частната жалба е изпратен на ответната страна като в срок не е постъпил писмен отговор.

Съдът, след като обсъди доводите, изложени в частната жалба и се запозна с доказателствата по делото, по вътрешно убеждение, прие от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е подадена в законния срок съгласно чл. 275 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от легитимирана страна, внесена е дължимата държавна такса, поради което същата е редовна и допустима. По същество съдът намира следното:

Производството по делото е било образувано по исковата молба на Д.М. против ГД „Гранична полиция“ - МВР за заплащане на сумата от  1587,00 лв., от които 1391 лв. – дължимо допълнително възнаграждение за положен извънреден труд  и 196 лв. – лихва за забава, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

С молба в съдебно заседание на 22.08.2019г. ищецът е направил изменение на иска чрез намаляване размера на иска като претенцията след намаляването е за заплащане на 962,69 лв. – главница  и 169,93 лв. – лихва за забава.

На това съдебно заседание е присъствал само ищеца, но не е присъствал ответникът. Районният съд е приел направеното изменение на иска чрез намаляване размера му и е прекратил делото за горницата над претендираните части. Обявил е, че прекратителното определение подлежи на обжалване с частна жалба пред БОС в едноседмичен срок от датата на съдебното заседание, като в същото заседание е прекратил съдебното дирене и приключил събирането на доказателствата, обявявайки, че ще се произнесе с решение на 05.09.2019 г., от която дата подлежи на обжалване и решението. На посочената дата е обявено решение като е посочено, че подлежи на обжалване пред БОС от тази дата.

С молба от 17.09.2019 г. процесуалният представител на ответника – частен жалбоподател е поискал  допълване на решението в частта за разноските, като е посочил, че в него липсва произнасяне по искането за присъждане на разноски  в частта, с която производството по делото е било прекратено поради изменение на исковете чрез намаляване.

За да отхвърли молбата за допълване на решението в частта за разноските, районният съд е приел, че прекратителното определение по отношение на части от исковете – поради  намаляване размера на претендираното вземане, е влязло в сила –тъй като е било постановено в съдебно заседание, за което страните са били редовно призовани, а страната не е депозирала искането си за разноски своевременно, поради което и молбата за допълване е счетено, че е подадена след изтичане на седмичния срок за обжалване на определението, поради което тя се явява неоснователна. Още повече, че  основанието за частично прекратяване на делото, не било по причина, която може да бъде вменена във вина на ищеца.

Този състав намира, че изложените съображения са неправилни поради следните съображения:

Вярно е, че доколкото с решението си съдът е уважил изцяло исковите претенции, той се е произнесъл по искането за разноски само на ищеца и такива са му присъдени. Тъй като е считал, че е бил десезиран с останалата част от претенциите, за които производството по делото е било прекратено, той не е следвало да се занимава с тях и не се е произнесъл по искането на ответника за разноски в тази част.

Доколкото е било поискано обаче произнасяне за разноски в частта, в която делото е прекратено на осн. чл. 78, ал. 4 ГПК, съдът е следвало да се произнесе  по искането за допълване именно на определението за прекратяване, а не за допълване на решението. Освен това – определението за прекратяване е постановено в съдебно заседание, в което не е присъствала ответната страна, макар и редовно призована. Съгласно разпоредбата на чл. 275 ал. от 1 ГПК, ако се обжалва определение, което е постановено в съдебно заседание, срокът за обжалване тече от деня на заседанието за страната, която е присъствала. За страната, която е отсъствала обаче /макар и редовно призована/ този срок тече от деня на съобщението като съгласно чл. 7, ал. 2 ГПК съдът връчва на страните препис от актовете, които подлежат на самостоятелно обжалване. В случая, доколкото  определението за прекратяване не е било съобщено на ответника и той не е присъствал в заседанието, срокът за обжалване е започнал да тече от съобщението и тъй като нарочно съобщение не му е било изпратено, срокът за обжалване тече от постановяване на решението.

С оглед на това настоящият съдебен състав счита, че делото следва да бъде прекратено и върнато на районния съд, който да се произнесе по искането за допълване на протоколкото определение за прекратяване на делото в частта за разноските, като извърши преценка дали искането за допълване именно на прекратителното определение е подадено в срок  и дали е основателно или не.

Така мотивиран ОС Бургас

О    П   Р   Е   Д   Е   Л    И   :

 

ПРЕКРАТЯВА  производството по в.гр.д. № 1818/2019 г. по описа на Бургаския окръжен съд и ВРЪЩА делото на Районен съд – гр. Средец за произнасяне по молбата на Главна Дирекция „Гранична полиция“ към МВР – гр. София 1202, бул. „Княгиня Мария Луиза“ № 46 за допълване на протоколното определение от 22.08.2019 г., с което е  било прекратено   частично производството по делото, в частта относно разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не  подлежи на обжалване.

 

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                      2.мл.с.