№ 3324
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110161187 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 244630 от
11.11.2022 г. /с дата на пощенско клеймо 08.11.2022 г./, с която от името на И.
В. Д. против И.Л.П. ЕООД, ЕИК /.../ са предявени обективно кумулативно
съединени искове: 1/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване
за незаконно на уволнението, извършено със заповед № ********** от
08.09.2022 г. на работодателя И.Л.П. ЕООД, ЕИК /.../ и неговата отмяна; 2/ с
правно основание чл. 344, ал. 1, т.2 КТ за възстановяване на заемната до
уволнението длъжност "шофьор на лек автомобил до 9 места“ с код по НКПД
83222002 при работодателя И.Л.П. ЕООД, ЕИК /.../; 3/ с правно основание чл.
344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 6400,00
лева, представляваща обезщетение за оставане без работа поради незаконното
уволнение за периода 08.09.2022 г. – 06.11.2022 г., ведно със законната лихва
върху горепосочената сума, считано от 08.11.2022 г. /датата на предявяване
на исковата молба в съда/ до окончателното й изплащане.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след
размяна на книжата по делото същото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на
исковата молба от страна на ответника.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане за допускане събиране на гласни
доказателства в настоящото производство, чрез разпит на трима свидетели
при режим на довеждане, по което съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание, доколкото искането е нередовно и в тази връзка на ищеца следва
да бъдат дадени указания да го уточни. Следва да се укаже на ищеца, в срок
до насроченото по делото открито съдебно заседание да уточни искането си за
допускане събиране на гласни доказателства в настоящото производство, чрез
1
разпит на трима свидетели при режим на довеждане, като посочи конкретните
факти и обстоятелства, от значение за правилното решаване на делото, които
цели да установява посредством разпита на всеки един от исканите свидетели,
както и да посочи конкретно лицата и тяхното качество, чието допускане като
свидетели в настоящото производство се иска.
Ищецът е направил искане за допускане изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза, със задачи посочени в исковата молба, което е
допустимо и е относимо към предмета на спора. Същевременно
обстоятелствата, чието установяване се цели, чрез това доказателствено
искане, а именно, че размерът на брутното трудово възнаграждение на ищеца
за последния пълен отработен месец предхождащ прекратяването на
трудовото правоотношение, е в размер на 3200 лева, не се оспорват от
ответника, поради което не е необходимо изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза в настоящото производство и искането за допускане на
такава, следва да се отхвърли.
Искането на ищеца да се изиска информация от гранично-
пропусквателните пунктове на Република България относно преминаването
/влизане и излизане/ на лицето И. П. П., ЕГН ********** от и на територията
на Република България за периода 01.09.2022 г. – 10.10.2022 г., следва да бъде
уважено.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане
на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.02.2023 г. от 13.45 часа, за когато да се призоват страните.
ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
В исковата си молба ищецът твърди, че се намирал в трудово
правоотношение с ответника, считано от 18.07.2022 г., по силата на сключен
трудов договор, заемайки длъжността "шофьор на лек автомобил до 9 места“
с код по НКПД 83222002 при работодателя И.Л.П. ЕООД, ЕИК /.../. Посочва,
че на 09.09.2022 г., в края на работния ден, почувствал болки в лявата
тазобедрена става. Поддържа, че през почивните дни болките се засилили,
като през нощта на 12.09.2022 г., станали нетърпими. Заявява, че във връзка с
болките в лявата тазобедрена става посетил лекар, който му предписал
медикаментозно лечение и покой на легло, като на ищеца бил издаден и
болничен лист. Ищецът се свързал с главния счетоводител на ответното
дружество, за да го уведоми за ситуацията и издадения му болничен лист, при
2
което получил информация от главния счетоводител на ответника, че е
разпоредено трудовото правоотношение с ищеца да бъде прекратено.
Поддържа, че на 10.10.2022 г. посетил офиса на ответното дружество, където
му била предоставена за подпис заповедта за прекратяване на трудовото
правоотношение, която не била подписана от управителя на работодателя
И.Л.П. ЕООД, ЕИК /.../. Поддържа още, че посочената в заповедта дата на
издаването й и на връчването й на ищеца /08.09.2022 г./ не отговаря на
действителната такава, което счита, че е основание за незаконосъобразност на
издадената заповед за прекратяване на процесното трудово правоотношение.
Отделно се поддържа, че в процесната уволнителна заповед няма данни за
нейния издател, в качеството му на представляващ ответното дружество.
Поддържа се, че клаузата, в процесния трудов договор, „срок за изпитване“ е
недействителна, доколкото чрез нея работодателят не е цялал проверка
годността на работника да изпълнява възложената му работа, а е предвидена в
договор с цел при определени обстоятелства работодателят да се
„саморазправи“ с работника /ищеца/.
Моли се за уважаване на предявените искове.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на
исковата молба от страна на ответника.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени искове: 1/ с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно на уволнението,
извършено със заповед № ********** от 08.09.2022 г. на работодателя И.Л.П.
ЕООД, ЕИК /.../ и неговата отмяна; 2/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т.2 КТ
за възстановяване на заемната до уволнението длъжност "шофьор на лек
автомобил до 9 места“ с код по НКПД 83222002 при работодателя И.Л.П.
ЕООД, ЕИК /.../; 3/ с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. с чл. 225, ал.
1 КТ за заплащане на сумата от 6400,00 лева, представляваща обезщетение за
оставане без работа поради незаконното уволнение за периода 08.09.2022 г. –
06.11.2022 г., ведно със законната лихва върху горепосочената сума, считано
от 08.11.2022 г. /датата на предявяване на исковата молба в съда/ до
окончателното й изплащане.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
3
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово
правоотношение, което е прекратено. В тежест на ответника е да докаже, че е
било налице твърдяното основание за прекратяване на трудовото
правоотношение, съответно че правото на прекратяване на трудовото
правоотношение е надлежно упражнено.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на предпоставки за
уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между
страните няма срочен характер.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже, че е останал без работа за сочения
период, че оставането без работа е в причинна връзка с прекратяването на
трудовото правоотношение, както и размера на брутното трудово
възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди
уволнението.
III. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, представените
ведно с исковата молба документи.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на
съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА от ГД „Гранична полиция“ - МВР информация
относно влизане и излизане на и от територията на Република България на
лицето И. П. П., ЕГН ********** за периода 01.09.2022 г. – 10.10.2022 г.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане събиране
на гласни доказателства в настоящото производство, чрез разпит на трима
свидетели при режим на довеждане, за насроченото по делото открито
съдебно заседание, след уточняване на искането от страна на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, в срок до насроченото по делото открито съдебно
заседание, да уточни искането си за допускане събиране на гласни
доказателства в настоящото производство, чрез разпит на трима свидетели
при режим на довеждане, като посочи конкретните факти и обстоятелства, от
значение за правилното решаване на делото, които цели да установява
посредством разпита на всеки един от исканите свидетели, както и да посочи
конкретно лицата и тяхното качество, чието допускане като свидетели в
настоящото производство се иска.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба,
към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
4
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2,
ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова,
Мария Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**;
www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
5
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6