№………./……….06.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 22.06.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА
МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА
ПАВЛОВА
ПЛАМЕН
АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдия Митева
въззивно търговско дело № 659 по описа за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е
образувано частна жалба, подадена от „ИНТЕЙК“ЕООД, чрез управителя Русанка
Манолова срещу определение от открито заседание, проведено на 25.02.2020г. по
гр.д.8595/19г на 31 с-в на ВРС, с което
производството е било прекратено срещу всеки от тримата ответници.
Жалбата е
администрирана от районен съд и изпратена с изх. № 4498/28.05.2020г. С писмо
вх.№ 15531/16.06.2020г допълнително към нея е изпратено неприложеното
съобщение. С него е бил изпратен препис
от жалбата, адресиран до ответника „Глас голд груп“ЕООД на адрес на управление, където връчване не е
осъществено.
При проверка на
редовността на жалбата, въззивният състав констатира пропуск в размяната на
книжата. По делото ответника „Глас голд груп“ЕООД е посочил като съдебен адресат пълномощника си
адв. Манев, чието пълномощно е приложено към отговора по иска(л. 489), а няма
данни да е адресирано съобщение към този адресат. Съответно и жалбата е била
изпратена преди да е приключила размяна на книжата, като фикция по реса на чл.
50 ГПК категорично не може да се приложи докато не се проведе връчване по чл.
39 ГПК. Правото на защита на насрещните страни изисква участието им при
решаване на въпросите по допустимостта на иска, тъй като прекратителното
определение не е постановено в хипотеза на чл. 130 ГПК, когато съдът по своя
инициатива и преди да предприе размяна на книжа е отрекъл правото на ищеца да
търси защита пред съд. Напротив, в конкретния случай, обжалвания акт е
постановен след направени възражения на ответниците по допустимост на процес по
иск, приет първоначално за разглеждане от първата инстанция и подготвен за
доклад с определение № 15575/27.11.2019г. Затова и всички вече конституираните
от първата инстанция ответници следва да могат да заявят становище по същите
въпроси, след редовно връчване на препис от жалбата на ищеца.
Въззивното
производство следва да се прекрати и жалбата, ведно с допълнително изпратеното
съобщение да се върнат на първоинстанционния съд за пълно администриране.
По тези съображения
и на осн. 267 ГПК, въззивният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по ч.т.д. № 659/20г по описа на ВОС,т.о.
Връща делото, ведно
с постъпилото писмо обратно на първоинстанционния съд за отстраняване на
нередовности по сезирането на въззивния съд след пълна размяна на книжата по
жалбата.
След приключване на
посочените процедури преписката по жалбата да се върне на сезирания съд за
произнасяне по редовна жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване, по арг. на противното от чл.
274 ал.3 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.