Р Е Ш Е Н И Е
№ …
гр.Козлодуй, 15 май 2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, първи състав в публично заседание на 31.03.2017г.
/тридесет и първи март две хиляди и седемнадесета година/ в състав:
Районен съдия: Цветанчо Трифонов
при секретаря Валентина Гъркова, като разгледа
докладваното от съдията Цветанчо Трифонов гражданско дело № 1493 по описа за 2015г.
на Козлодуйския районен съд и за да се произнесе взе предвид следното:
Искът е с правно основание чл.108 от ЗС.
И.Д. *** е предявила
иск против „Краси” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** за
собственост на описания в исковата молба недвижим имот – нива от 7.500 дка.,
четвърта категория, в местността „Греда”, представляваща имот № 054007, парцел
№ 7 от масив № 54 по КВС в землището на село Гложене, община Козлодуй, област
Враца, ЕКАТТЕ 18505. С исковата молба ищецът иска съдът да осъди ответникът да
му отстъпи собствеността и предаде владението върху цитирания имот.
Към молбата са приложени ксерокопия от следните
писмени доказателства: справка от Търговския регистър за ответното дружество;
нотариален акт за констатиране право на собственост върху поземлен имот –
земеделска земя № 128, том ХVІІ, рег.№ 15429, дело № 2360 от 27.11.2008г. на
нотариус Валентин Митов с район на действие – Съдебен район град Козлодуй;
удостоверение за характеристики на имота с изх.№ 503/05.07.2012г. от ОСЗ
гр.Козлодуй; скица на имота № К20061/05.07.2012г.; нотариален акт за покупко-продажба
на земеделска земя № 58, том І, дело № 313 от 23.02.2000г. на съдия по
вписванията при РС – Козлодуй Динко Г.; нотариален акт за покупко-продажба на
поземлен имот – земеделска земя № 1, том VІ, рег.№ 4046, дело № 609 от
03.04.2008г. на нотариус Валентин Митов с район на действие – Съдебен район
град Козлодуй; Решение от 18.03.2015г. по в.гр.дело № 75 по описа на Окръжен
съд град Враца за 2015г. Приложени са пълномощно и квитанция за внесена
държавна такса за образуване на делото.
В срока за писмен отговор по чл.131 от ГПК ответникът е
представил такъв на исковата молба, с който оспорва иска, като заявява, че
предявеният иск е допустим, но е неоснователен и недоказан, тъй като ответникът
владее имота на правно основание. Според него ищецът се е позовал на решение по
въззивно гражданско дело № 75/2015г. по описа на Окръжен съд град Враца, с
което е провъзгласена нищожността на сделката, обективирана в нотариален акт №
58, том І, дело 313 от 23.02.2000г., по силата на която Тодорка Младенова Богденова
е продала на М.С.П. процесния недвижим имот. Вече като собственик на процесния
имот М.С.П., дъщеря й Л.Г.Н. и сина й Р.Г.Г. като наследници на покойният им
баща, продали на ответника „Краси”
ЕООД град София процесния имот с
нотариален акт № 1, том VІ, рег.№ 4046, дело № 609 от 03.04.2008г. на нотариус
Валентин Митов с район на действие – Съдебен район град Козлодуй. Твърди, че
претенциите на ищцата да й бъде отстъпена собствеността и предадено владението
върху процесния имот е неоснователна, тъй като въз основа на договор за
покупко-продажба на поземлен имот – земеделска земя № 1, том VІ, рег.№ 4046,
дело № 609 от 03.04.2008г., т.е. преди решението на Окръжен съд град Враца, с
което е провъзгласена нищожността на сделката, обективирана в нотариален акт №
58, том І, дело 313 от 23.02.2000г., по силата на която Тодорка Младенова
Богденова е продала на М.С.П. процесния недвижим имот, М.П., Л.Н. и Р.Г.
предават владението върху процесния имот на ответното дружество и от този
момент то владее имота на правно основание, годно да го направи собственик, без
да знае, че праводателите му не са собственици на имота. Веднага след сключване
на договора за покупко-продажба до настоящия момент, ответникът използва
поземления имот за земеделски цели, като така упражнява фактическата власт
върху имота непрекъснато, спокойно, явно и несъмнено като свой, без владението
му да бъде нарушено от трети лица. В подкрепа на това представя копие от
декларации, с които имотът ежегодно е деклариран от ответника в ОСЗ град
Козлодуй. Счита, че при тази фактическа обстановка, към датата на вписването на
исковата молба от ищцата И.Д., 06.06.2013г., по гр.дело № 75/2015г. по описа на
ОС Враца, собствеността върху процесния имот е бил вече придобит от ответника
поради изтичане на 5 годишния давностен срок, предвиден при добросъвестно
владение на недвижим имот в периода 2008г. – 2013г. – чл.79, ал.2 от ЗС.
Позовавайки се на практика на върховните съдилища твърди, че иск по чл.108 от
ЗС следва да се уважи, ако са налице три кумулативно дадени предпоставки, а
именно: да се установи, че вещта, предмет на иска, е собственост на ищеца; да
се установи, че ответникът владее вещта и да се установи, че ответникът владее
имота без правно основание или правното основание е отпаднало. Сочи, че в
случая не са налице първата и третата предпоставка, тъй като с изтичане на 5
годишната придобивна давност през 2013г. ответникът придобива собственост върху
процесния имот, което означава, че я владее на правно основание, с което се
погасява правото на собственост на другата страна. При тези съображения
ответникът моли да бъде отхвърлен иска изцяло и да му бъдат присъдени
направените разноски по делото и юрисконсултско възнаграждение.
С отговорът на исковата молба ответникът е упражнил
правото си по реда на чл.211от ГПК, във връзка с чл.124, ал.1 от ГПК, като е
предявил насрещен иск срещу ищеца по главния иск И.Д.Д., с който моли да бъде
приет за съвместно разглеждане в настоящото производство.
Към отговора на исковата молба, съдържащ и насрещния
иск са приложени копия от следните писмени доказателства: копие от нотариален
акт № 1, том VІ, рег.№ 4046, дело № 609 от 03.04.2008г. на нотариус Валентин
Митов с район на действие – Съдебен район град Козлодуй; копие от декларации по
чл.69, ал.1 от ППЗСПЗЗ на „Краси” ЕООД за землището на с.Гложене, ОСЗ град
Козлодуй; копие от искова молба, подадена от И.Д., въз основа на която е
образувано гражданско дело № 75/2015г., вписана на 06.06.2013г.; пълномощно,
квитанция за платена държавна такса.
Насрещният иск и приложените към него
писмени доказателства са връчени на ищеца И.Д. – ответник по насрещния иск,
който в едномесечния срок по чл.131 от ГПК е представил писмен отговор на насрещния
иск, с който заявява, че насрещният иск е допустим, но е неоснователен. Сочи,
че твърдението, че в периода от 03.04.2008г. до 03.04.2013г. „Краси” ЕООД е
упражнявал добросъвестно владение върху имота и никой не е спорил относно
собствеността е невярно, тъй като И.Д. – ответницата по насрещния иск, е завела
искова молба в РС – Козлодуй, въз основа на която е образувано гражданско дело
№ 1157/2012г., с която е оспорена собствеността на М.П., Л.Н., Р.Г. и „Краси”
ЕООД, като дружество, което към завеждане на исковата молба се е легитимирало
за собственик с нотариален акт № 1, том
VІ, рег.№ 4046, дело № 609 от 03.04.2008г. на нотариус Валентин Митов с район
на действие – Съдебен район град Козлодуй.
Съдът приема
от фактическа страна следното:
Предявен е
иск от И.Д. *** против „Краси” ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление
*** за защита правото на собственост по чл.108
от ЗС на недвижим имот – нива от 7.500 дка., четвърта категория, в местността
„Греда”, представляваща имот № 054007, парцел № 7 от масив № 54 по КВС в
землището на село Гложене, община Козлодуй, област Враца, ЕКАТТЕ 18505. С
исковата молба ищецът иска съдът да осъди ответникът да му отстъпи
собствеността и предадат владението върху цитирания имот.
С нотариален акт за
констатиране право на собственост върху поземлен имот – земеделска земя № 128, t.XVII, рег.№ 15429, д.№ 2360/2008г. на Нотариус рег.№ 373,
със съдебен район гр.Козлодуй, ищцата И.Д. е призната за собственик на следния поземлен имот -
земеделска земя, а именно: нива от 7.500 дка, четвърта категория, в местността „Греда",
представляващ имот № 054007, парцел 7, масив
54, по КВС за землището н с.Гложене, общ.Козлодуй, обл.Враца, ЕКАТТЕ
18505, при граници имот № 054008-нива на Анка Г., имот № 000788 - полски път на Община-Козлодуй, имот № 054006 - нива на Верка
Първанова Спасова, имот № 054010-нива
на „Елана фонд за земеделска земя
АДСИЦ", имот № 054009 - нива на Тодорка Гергова Вълова.
По отношение на същия имот е установено, че са извършени разпоредителни сделки с нотариален акт за покупко – продажба на земеделска земя № 58, том І, дело № 313/23.02.2000г. по силата на който Тодорка Младенова Богданова е продала на М.С.П. описания по-горе недвижим имот. Легитимирайки се за собственик, в последствие с нотариален акт № 58, том І, дело № 313/23.02.2000г., М.П., дъщеря й Л.Г.Н. и сина й Р.Г.Г., последните двама като наследници на покойния им баща, продали на ответника „Краси" ЕООД гр.София процесната нива от 7.500 дка, с нот.акт № 1, том VI, рег.№ 4046, нот.д.№ 609/2008г.на Нотариус рег.№ 373.
С решение
по в.гр.д.№ 75/2015г. по описа на ОС-Враца, на основание чл.26, ал.1, предл. 1
от ЗЗД е прогласена нищожността на сделката
обективирана в нот.акт № 58, т.1, нот.д.№ 313/23.02.2000г. на Нотариус рег.№ 373, район на действие РС-Козлодуй,
поради противоречие със закона/чл.183
от ЗЗД-липса на цена/.
Процесният недвижим имот е във владение на „Краси” ЕООД на основание
нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот – земеделска земя № 1, том VI, рег.№ 4046, нот.дело № 609/03.04.2008г.на Нотариус рег.№ 373 с
район на действие района на РС – Козлодуй.
Ответникът „Краси” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***
предявил насрещен иск срещу ищцата по главния иск И.Д.Д., с който моли да бъде
приет за съвместно разглеждане в настоящото производство. Насрещният иск е с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, с
който иска да се приеме за установено правото на собственост на „Краси” ЕООД
върху нива от 7.500 дка., четвърта категория, в местността „Греда”,
представляваща имот № 054007, парцел № 7 от масив № 54 по КВС в землището на
село Гложене, община Козлодуй, област Враца, ЕКАТТЕ 18505 и да бъде отменен на
основание чл.537, ал.2 от ГПК издадения в полза на И.Д.Д. нотариален акт № 128,
том ХVІІ, рег.№ 15429, дело № 2360 от 2008г. на нотариус с рег.№ 373 с район на
действие град Козлодуй.
Разпитаните по искане на ответното
дружество свидетели Н. Л.В. и П.К.С. установяват,
че работят в ответното дружество, първия от 2010г., а втория от 2006г., и
знаят, че имотът е собственост на дружеството. И двамата заявяват, че не знаят
дружеството да е имало спорове с друг на процесната нива.
При тези
фактически обстоятелства съдът намира от правна страна следното:
Ищцата И.Д. *** е
предявила иск против „Краси” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** за
защита правото на собственост по чл.108 от ЗС на описания в исковата молба
недвижим имот – нива от 7.500 дка., четвърта категория, в местността „Греда”,
представляваща имот № 054007, парцел № 7 от масив № 54 по КВС в землището на
село Гложене, община Козлодуй, област Враца, ЕКАТТЕ 18505. С исковата молба
ищецът иска съдът да осъди ответникът да му отстъпи собствеността и предадат
владението върху цитирания имот.
Ответникът „Краси” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***
предявил насрещен иск срещу ищцата по главния иск И.Д.Д., с който моли да бъде
приет за съвместно разглеждане в настоящото производство. Насрещният иск е с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, с
който иска да се приеме за установено правото на собственост на „Краси” ЕООД
върху нива от 7.500 дка., четвърта категория, в местността „Греда”,
представляваща имот № 054007, парцел № 7 от масив № 54 по КВС в землището на
село Гложене, община Козлодуй, област Враца, ЕКАТТЕ 18505 и да бъде отменен на
основание чл.537, ал.2 от ГПК издадения в полза на И.Д.Д. нотариален акт № 128,
том ХVІІ, рег.№ 15429, дело № 2360 от 2008г. на нотариус с рег.№ 373 с район на
действие град Козлодуй.
Относно
предявения иск с правно основание чл.108 от ЗС.
Искът по чл.108 от ЗС е иск на невладеещият собственик
срещу владеещ несобственик, който владее или държи вещта без основание. С този
иск собственикът възвръща в свое владение онези движими вещи и недвижими имоти,
които са излезли от неговата фактическа власт без правно или на отпаднало
основание. Искът съдържа в себе си две искания за правна защита, отправени до
съда: искане да бъде установено, че ищецът притежава правото на собственост
върху процесния имот и искане да бъде осъден ответникът да му предаде
владението върху имота. За да бъде уважен ревандикационният иск, следва да се
констатира наличието на юридически състав, включващ три кумулативно дадени
предпоставки, а именно: право на собственост върху претендирания имот от страна
на ищеца, упражняването на владение или държание от страна на сочения ответник
и упражняването от последния на
фактическата власт без правно основание.
В случая ищецът И.Д. се легитимира за собственик с нотариален акт за констатиране право на
собственост върху поземлен имот – земеделска земя № 128, том XVII, рег.№ 15429, д.№ 2360/2008г.на Нотариус рег.№ 373,
със съдебен район гр.Козлодуй, с който същата е призната за собственик на процесния имот.
По отношение на същия
имот е установено, че са извършени разпоредителни сделки с нотариален акт за
покупко – продажба на земеделска земя № 58, том І, дело № 313/23.02.2000г. по
силата на който Тодорка Младенова Богданова е продала на М.С.П. описания
по-горе недвижим имот.
Легитимирайки се за
собственик, в последствие с нотариален акт № 58, том І, дело №
313/23.02.2000г., М.П., дъщеря й Л.Г.Н. и сина й Р.Г.Г., последните двама като
наследници на покойния им баща, продали на ответника
„Краси" ЕООД гр.София процесната нива от 7.500 дка, с нот.акт № 1, том VI, рег.№ 4046, нот.д.№
609/2008г.на Нотариус рег.№ 373.
С решение по въззивно гражданско дело № 75/2015г. по
описа на Окръжен съд град Враца е провъзгласена нищожността на сделката,
обективирана в нотариален акт № 58, том І, дело 313 от 23.02.2000г., по силата
на която Тодорка Младенова Богденова е продала на М.С.П. процесния недвижим
имот.
Разгледан по същество обаче, предявения иск по чл.108
от ЗС се явява неоснователен по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.77, ал.1 от ЗС, правото на
собственост се придобива чрез правна
сделка, по давност или по други причини, определени в закона.
Въз основа на договор за покупко-продажба на поземлен
имот – земеделска земя № 1, том VІ, рег.№ 4046, дело № 609 от 03.04.2008г.,
т.е. преди решението на Окръжен съд град Враца, с което е провъзгласена
нищожността на сделката, обективирана в нотариален акт № 58, том І, дело 313 от
23.02.2000г., по силата на която Тодорка Младенова Богденова е продала на М.С.П.
процесния недвижим имот, М.П., Л.Н. и Р.Г. предават владението върху процесния
имот на ответното дружество и от този момент то владее имота на правно
основание, годно да го направи собственик, без да знае, че праводателите му не
са собственици на имота. Веднага след сключване на договора за покупко-продажба
до настоящия момент, ответникът използва поземления имот за земеделски цели,
като така упражнява фактическата власт върху имота непрекъснато, спокойно, явно
и несъмнено, с намерение да го свои, без владението му да бъде нарушено от
трети лица /в какъвто смисъл са и свидетелските показания дадени от свидетелите
по делото/. В подкрепа на това по делото са представени 2 броя декларации, с
които имотът ежегодно е деклариран от ответника в ОСЗ град Козлодуй, т.е. към
датата на вписването на исковата молба от ищцата И.Д., 06.06.2013г., по гр.дело
№ 75/2015г. по описа на ОС Враца процесния имот е бил вече придобит от
ответника поради изтичане на 5 годишния давностен срок предвиден при
добросъвестно владение на недвижим имот в периода 2008г. – 2013г. – чл.79, ал.2
от ЗС.
По отношение твърдението на ищцата, че не е налице
необезпокоявано владение върху имота за повече от 5 години, тъй като същото е
нарушавано с предявяване на иск от нейна страна по чл.26, ал.1 от ЗЗД, с който
е образувано гр.дело № 1157/2012г. по описа на РС – Козлодуй за прогласяване на
нищожността на първата разпоредителна сделка / обективирана в нотариален акт №
58, том І, дело 313 от 23.02.2000г./, съдът намира, че същото е неоснователно.
С предявяване на иск по чл.26, ал.1 от ЗЗД не е нарушено владението нито е
прекъсната давността, тъй като с него се иска прогласяване нищожност на
прехвърлителна сделка и при уважаване на такъв иск ще бъде установена липсата
на придобивно основание.
Поначало, настоящият съдебен състав счита, че
предявяването на иск за нищожност на чужда сделка по смисъла на чл.26, ал.1 от ЗЗД е недопустим, поради липсата на правен интерес. Ако искът по чл.26, ал.1 от ЗЗД цитиран по-горе е бил обективно съединен към иск по чл.108 от ЗС, то
правният интерес ще е налице и ищцата е щяла да получи максималната защита на правото си. Конкретният резултат от
самоцелно предявеният иск само с основание чл.26, ал.1 от ЗЗД за нищожност на
чужда сделка е, че не е прекъсвано давностното владение върху процесния имот.
Иначе казано, неправилно водения процес е довел до негативни последици за
ищцата Д..
При тези съображения съдът намира, че следва да уважи
предявеният от ответника насрещен иск против ищеца и отхвърли изцяло иска по
чл.108 от ЗС на ищеца против ответника, като признае за установено по отношение
на ответника „Краси” ЕООД и ищцата И.Д. правото на собственост на „Краси” ЕООД върху
Нива от 7.500 дка., четвърта категория, в местността „Греда”, представляваща
имот № 054007, парцел № 7 от масив № 54 по КВС в землището на село Гложене,
община Козлодуй, област Враца, ЕКАТТЕ 18505 на основание придобивна давност по
чл. 79, ал.2 от ЗС и да отмени издадения в полза на ищцата И.Д. нотариален акт за констатиране право на
собственост върху поземлен имот – земеделска земя № 128, том XVII, рег.№ 15429, д.№ 2360/2008г. на Нотариус рег.№ 373,
със съдебен район гр.Козлодуй, с който е призната за собственик на процесния поземлен имот –
земеделска земя в землището на село Гложене, област Враца.
Следва да се присъдят направените деловодни разноски в
полза на ответника – ищец по насрещния иск по делото съгласно представения
списък по чл.80 от ГПК, както следва: 196,00 лева държавна такса за предявяване
на насрещен иск, 80,00 лева за призоваване на допуснати до разпит свидетели и на
основание чл.78, ал.8 от ГПК 100,00 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от гореизложеното съдът
Р
Е Ш И :
Отхвърля предявеният от И.Д.Д., ЕГН ********** с адрес
*** иск против „Краси” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя Красимир
Младенов Милков за защита правото на собственост по чл.108 от ЗС на описания в
исковата молба недвижим имот, с който иска да отстъпи собствеността и предаде
владението на нива от 7.500 дка., четвърта категория, в местността „Греда”,
представляваща имот № 054007, парцел № 7 от масив № 54 по КВС в землището на
село Гложене, община Козлодуй, област Враца, ЕКАТТЕ 18505 при граници: имот №
054008 – нива на Анка Г., имот № 000788- полски път на Община град Козлодуй,
имот № 054010 – нива на „Елана фонд за земеделска земя АДСИЦ”, имот № 054009 –
нива на Тодорка Гергова Вълова като неоснователен.
Признава за установено по отношение на „Краси” ЕООД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от
управителя Красимир Младенов Милков и И.Д.Д., ЕГН ********** с адрес ***,
правото му на собственост върху
земеделска земя – нива от 7.500 дка., четвърта категория, в местността „Греда”,
представляваща имот № 054007, парцел № 7 от масив № 54 по КВС в землището на
село Гложене, община Козлодуй, област Враца, ЕКАТТЕ 18505 при граници: имот №
054008 – нива на Анка Г., имот № 000788- полски път на Община град Козлодуй,
имот № 054010 – нива на „Елана фонд за земеделска земя АДСИЦ”, имот № 054009 –
нива на Тодорка Гергова Вълова на основание придобивна давност по чл. 79, ал.2
от ЗС.
На основание чл. 537, ал.2 от ГПК отменя издадения в полза на И.Д.Д., ЕГН ********** с адрес *** нотариален
акт за констатиране право на собственост върху поземлен имот – земеделска земя № 128, том XVII, рег.№ 15429, д.№ 2360/2008г.
на Нотариус рег.№ 373, със съдебен район гр.Козлодуй, с който е призната за собственик
на земеделска земя – нива от 7.500 дка.,
четвърта категория, в местността „Греда”, представляваща имот № 054007, парцел
№ 7 от масив № 54 по КВС в землището на село Гложене, община Козлодуй, област
Враца, ЕКАТТЕ 18505 при граници: имот № 054008 – нива на Анка Г., имот №
000788- полски път на Община град Козлодуй, имот № 054010 – нива на „Елана фонд
за земеделска земя АДСИЦ”, имот № 054009 – нива на Тодорка Гергова Вълова.
Дава, на основание чл. 115, ал.2 от ЗС, на „Краси”
ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление ***, представлявано от
управителя Красимир Младенов Милков шестмесечен срок за вписване на
решението, с което е признато правото му на собственост върху земеделска земя –
нива от 7.500 дка., четвърта категория, в местността „Греда”, представляваща
имот № 054007, парцел № 7 от масив № 54 по КВС в землището на село Гложене,
община Козлодуй, област Враца, ЕКАТТЕ 18505 при граници: имот № 054008 – нива
на Анка Г., имот № 000788- полски път на Община град Козлодуй, имот № 054010 –
нива на „Елана фонд за земеделска земя АДСИЦ”, имот № 054009 – нива на Тодорка
Гергова Вълова.
Осъжда И.Д.Д., ЕГН ********** с адрес *** да заплати
на „Краси” ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Красимир Младенов Милков
направените деловодни разноски съгласно представения списък по чл.80 от ГПК,
както следва: 196,00 лв. /сто
деветдесет и шест лева и 00ст./ - държавна такса за предявяване на насрещен
иск, 80,00 лв. /осемдесет лева и
00ст./ - за призоваване на допуснати до разпит свидетели, както и 100,00 лв. /сто лева и 00ст./ -
юрисконсултско възнаграждение на основание чл.37 от ЗПП, във вр.чл.78, ал.8 от ГПК /ДВ Бр.8/24.01.2017г.
Решението
може да се обжалва пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщението до страните.
Да се
публикува съгласно чл.4, ал.2, т.2 ВПОПСА в КРС.
Районен съдия:
/Цветанчо Трифонов/