№ 42857
гр. София, 22.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20241110148193 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК искове по чл. 318, ал. 2 ТЗ, чл. 200
ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че
Е. Д. Б. дължи на „Т“ ЕАД сумата 4161,92 лева - главница за цена на доставка на
топлинна енергия за имот в гр. София, бул. "Ч" ***, **********, за периода от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 30.04.2024 г. до
изплащане на вземането, и сумата 567,79 лева - мораторна лихва за периода от
15.09.2022 г. до 17.04.2024 г.; сумата 61,83 лева - главница за цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно
със законна лихва от 30.04.2024 г. до изплащане на вземането, и сумата 13,05
лева - мораторна лихва за периода 16.07.2021-17.04.2024 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по
ч.гр.дело № 26044/2024 г. по описа на СРС.
Твърденията на ищеца са, че по силата на договорно правоотношение по общи
условия, приети по реда на чл. 150 от ЗЕ, доставял до процесния имот топлинна
енергия за исковия период, чиято стойност не е платена в предвидените срокове
от ответника като клиент на топлинна енергия. Последният не изпълнил и
задължението да заплаща услуга за дялово разпределение. Претендира се право
на обезщетение по чл.86 ЗЗД. Прави искане по чл. 219 от ГПК.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът оспорва исковете - главни и акцесорни, по
основание и размер с доводи, че не е извършена доставка на топлинна енергия;
сградата ЕС не е присъединена по реда на чл. 105а, ал.1 от ЗЕЕЕ (отм.); страните
не са сключвали индивидуален договор за доставка, вкл. не е подавала заявление
за откриване на партида, не е обвързана от общите условия, няма искане за
доставка; третото лице за извършване на услуга дялово разпределение също не е
избрано поради липса на упълномощено лице от ЕС, евентуално дяловото
разпределение е неправилно, в т.ч. уредите са технически неизправни; навежда
възражение за изтекла погасителна давност; счетоводството на ищеца е
нередовно водено.
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищецът
трябва да установи, че ответникът е потребител/клиент на топлинна енергия,
1
съобразно изложените твърдения, в исковия период; че му доставя топлинна
енергия и на стойност в претендирания размер; както и правото на обезщетение
за забава, като се установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в
забава при уговорен срок, а при липса на такъв покана за плащане, получена от
ответника, за което не сочи доказателства. При установяване на тези
обстоятелства ответникът следва да докаже, че е заплатил претендираните
парични вземания, както и твърдението, че счетоводството на ищеца е водено
нередовно, за което му се указва, че не сочи доказателства; възражението за
изтекла давност.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т“ ЕООД
като трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Искането е допустимо и основателно.
Приложените към искова молба документи, като допустими и относими, следва
да се допуснат за приемане, както и искането по чл. 190 и чл. 195 от ГПК на
ищеца. Оспорването по чл. 193 от ГПК на ответника по съдържание е
неоснователно, доколкото се касае за частни свидетелстващи документи; по т. 5
от формална страна документа няма подпис, който да подлежи на проверка; по т.
3 и 4 по арг. от чл. 26, ал. 2 от ГПК ответникът няма правен интерес да оспорва
чужди подписи, от една страна, а от друга се касае за документ, който отразява
акт-решение на етажни собственици, поради което и искането по чл. 183 от ГПК
- т.3 и 4 следва да се остави без уважение. По т. 1 и т. 2 док. искане на ответника
следва да се остави без уважение, с оглед разпредЕ.та доказателствена тежест на
ищеца.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „Т“ ЕООД, с посочен адрес на управление в исковата
молба. УКАЗВА на третото лице-помагач, че най-късно в насроченото съдебно
заседание може да представи становище по делото.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания
и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА и ПРИЛАГА за приемане представените от ищеца документи, и
ч.гр.д.№ 26044/2024 г. по описа на СРС, като писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице-помагач, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи документите,
посочени в р. IV-V- „доказателствени искания“ в искова молба, като в противен
случай съдът може да приложи чл. 161 от ГПК спрямо ищеца и трето лице-
помагач и да приеме за недоказани фактите, установими от тези доказателства.
2
ДОПУСКА на основание чл. 195 от ГПК съдебно-техническа експертиза със
задачи, посочени в искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по СТЕ от 330лв., което ДА СЕ
ВНЕСЕ от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка
на Софийски районен съд, като представи доказателство за това в този срок. При
неизпълнение доказателството не се събира и съдът приема за недоказани
обстоятелствата, предмет на СТЕ на осн. чл.161 от ГПК.
ВЪЗЛАГА на вещо лице А Ж изготвянето на СТЕ.
ДОПУСКА на основание чл. 195 от ГПК съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, посочени в искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по ССчЕ от 330 лв., което ДА СЕ
ВНЕСЕ от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка
на Софийски районен съд, като представи доказателство за това в този срок. При
неизпълнение доказателството не се събира и съдът приема за недоказани
обстоятелствата, предмет на ССчЕ на осн. чл.161 от ГПК.
ВЪЗЛАГА на вещо лице М М изготвяне на ССчЕ.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 183, 190, 193 от ГПК на ответника.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да
бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно
уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със
спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има
значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен
съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от
районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е
общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към
Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация и е отворена за всички страни по висящи граждански
дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра
за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204,
тел.02/8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.12.2024
година от 09,45 часа, за които дата и час да се призоват страните и трето лице-
помагач.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трето лице-помагач,
като на ищеца и препис на отговор на искова молба, с приложения, а на
третото лице – помагач и препис от искова молба, с приложения, чрез
пълномощник.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещо лице след внасяне на възнаграждението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4