№ 22722
гр. С., 28.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110171222 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на Д. Я. В., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул.
/АДРЕС/, спрямо С. И. Д., ЕГН **********, адес: гр. С., ул. /АДРЕС/.
Ищецът твърди, че между страните на 15.03.2021г. е възникнал договор за
заем, по който ищецът като заемодател е предал по банков път, а ответникът като
заемополучател е получил сумата в размер на 19 900 лв., която сума се е задължил да
върне на 30.06.2021 г. Излага се, че заемодателят е предал парите на ответника още в
деня на сключване на договора, но и след настъпване на уговорения падеж ответникът
не ги е възстановил. Твърди се, че исковата сума е била потърсена по реда на чл. 410
от ГПК, за което е била издадена и заповед по чл. 410 от ГПК от 20.07.2022г. по ч.гр.д.
№ 27548/2022 г. по описа на СРС, 144 с-в, по която е постъпило възражение в срок, с
оглед на което е предявен и настоящия иск.
При горните твърдения и като се ангажират доказателства се претендира
решение за установяване на сумата в размер на 19 900 лв. предадена и получена по
договор за заем между страните от 15.03.2021г. ведно със законната лихва, считано от
26.05.2022 г. до окончателното плащане. Претендират се разноски.
В срока за отговор ответникът оспорва предявения иск с твърдението, че между
страните не е налице заемно правоотношение. Оспорва да е получавал процесната
сума, както и да е поемал задължение да върне същата. Ето защо моли за отхвърляне на
иска, като претендира и разноски по производството.
Искът е с правно основание по чл.240 от ЗЗД, като изцяло в тежест на ищеца е да
установи вземането си на соченото основание – договор за заем, по който е
предоставена в заем сумата по исковата молба в исковия размер.
В тежест на ответната страна е да установи, че е изпълнил задълженията си по
договора - връщане на заетата сума.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба са допустими, относими
към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за
установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени
по делото.
1
На ищеца следва да бъде издадено съдебно удостоверение чрез разкриване на
банкова тайна по реда на чл. 62, ал.5, т.3 от ЗКРИ, което да му послужи пред
„/ФИРМА/“ АД за снабдяване с посочената в исковата молба информация.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2023 г.
от 09.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства документите, приложени към исковата
молба.
На основание чл. 62, ал.5, т.3 от Закона за кредитните институции съдът
ПОСТАНОВЯВА разкриване на банкова тайна от /ФИРМА/ за това да даде
информация за постъпилите по сметка на С. И. Д., ЕГН ********** суми за периода от
12.03.2021г. до 17.03.2021г. по негова сметка с № ********* в банка /ФИРМА/ АД, за
което да се издаде съдебно удостоверение на ищеца, което да му послужи пред
„/ФИРМА/“ АД за снабдяване с посочената в исковата молба информация.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат
такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст.
204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа,
пишете и на ел. адрес: ********@*****.***.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена
тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2