№ 10035
гр. София, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20231110110256 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.118 и сл. от ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба, депозирана от „Д.З.“ АД срещу Агенция „Пътна
инфраструктура“, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ,
вр. чл. 49 ЗЗД. Ищецът твърди, че по договор за застраховка имущество “Каско” заплатил на
застрахования обезщетение за щети на МПС, резултат от ПТП, настъпило на 04.11.2017 г.
при движение по АМ Тракияс посока на движение от гр. София към гр. Пловдив, при
км.130. Застрахованият автомобил се удря във внезапно изскочило на пътното платно куче,
отклонява се в дясно и се удря в предмет, находящ се в аварийната лента. Отговорен за
настъпилото ПТП бил ответникът АПИ, предвид неизпълнение на вменените му
задължения.
Предвид нормата на чл. 108, ал. 2, изр. 1 ГПК искове срещу държавата и държавни
учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в
чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите
по чл. 109 и 110 ГПК. Подсъдността, регламентирана в цитираната разпоредба, не
ограничава източника на правоотношението, поради което следва да се приеме, че същата е
приложима както за правоотношения, възникнали на договорно основание, така и за
правоотношения, възникнали на извъндоговорно основание. На основание нормата на чл.
119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК може да се прави
от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба, но може да се повдига
служебно и от съда до приключване на първото по делото заседание. По горните доводи
Софийски районен съд при проверка процесуалните предпоставки за разглеждане на спора
във връзка с чл. 118, ал. 1 ГПК, вр. чл. 108, ал. 2 ГПК, предвид мястото, на което се твърди,
че е настъпило застрахователното събитие, респ. на което е възникнало правоотношението,
намира, че искът, с който е сезиран, не му е подсъден по правилата на местна подсъдност.
Производството пред настоящия съдебен състав следва да бъде прекратено, а делото
изпратено по компетентност на Районен съд – гр. Пловдив. По изложените мотиви,
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 10256/2023 г. по описа на 141 състав на
Софийски районен Съд.
1
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Пловдив за разглеждане по
същество.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2