№ 13060
гр. С., 23.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Частно гражданско
дело № 20221110126676 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по депозирана за обезпечение на доказателства по реда
на чл.207 и сл. от ГПК молба от ИВ. СЛ. Н., ЕГН **********, с адрес – град С., ж.к.
(АДРЕС), чрез адвокат Я.Р. П. от САК, със съдебен адрес –град С., ж.к.(АДРЕС) против
(ФИРМА) ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – град С., район
К.П., ж.к(АДРЕС) ж.к.(АДРЕС), представлявано от Д.Д.Г..
Сочи се в молбата, че за молителя съществува правен интерес от предявяването на
обективно съединени осъдителни искови претенции.
Твърди се, че ответникът (ФИРМА) ЕООД е извършил ремонт на банята на
апартамент с адрес: гр. С., ж. к. (АДРЕС) въз основа на договор за СМР № ********** от
29.01.2021 г., включващ следните дейности: подмяна на ВиК, изграждане на ел. инсталация,
изправяне на стени с гипсокартон, направа на окачен таван, лепене на плочки с размер
между 20x40 до 30x60 см., направа на праг за параван, монтаж на параван, моноблок, мивка
с шкаф (комплект), горен шкаф, душ и до четири аксесоара.
Твърди се, че на 15.03.2022 г. по сигнал на съседите, живущи в апартамента под
ремонтираната баня, се установило, че от банята на ищеца тръгва теч, който продължава по
таваните и стените на съседския апартамент.
Твърди се, че след констатиране на теча молителят се е свързал с ответника по
бъдещите искове, като последният е отказал да заплати сумите, необходими за
отстраняването на скритите недостатъци у извършения ремонт, както и за заплащането на
настъпилите вреди във връзка с това.
Твърди се, че към момента течовете в жилището, находящо се под ремонтираната
баня, продължават. Сочи се, че от една страна така постепенно нарастват имуществените
вреди за съседите - компроментиране на мазилки, тапети и др. Сочи се от друга страна – че
наличието на сериозна влага в апартамента е предпоставка за появата на мухъл, плесен и
1
др., които са честа причина за възникване на респираторни и други заболявания.
Твърди се, че с оглед на горните обстоятелства е необходимо банята на апартамент с
адрес гр. С., ж. к. (АДРЕС) да бъде ремонтирана във възможно най-скорошен порядък.
Твърди се, че събиране на необходимите доказателства относно скритите недостатъци
в извършените от (ФИРМА) ЕООД СМР не би било възможно в рамките на общия исков
процес в близките няколко месеца поради законоустановените процесуални срокове, както и
поради натовареността на компетентния съд. Горепосоченият ремонт за отстраняване на
теча не може да бъде отложен за толкова дълго.
С оглед на горното се иска от съда да допусне обезпечение на доказателства, като
допусне и назначи изготвянето на съдебно – техническа и оценителна експертиза, която след
като извърши оглед на апартаменти с адрес: ж. к. (АДРЕС) и ап.56 - за установяване на
течовете в апартамента и местоположението им спрямо банята на горния апартамент,
отговори на следните въпроси:
1. Има ли течове от ВиК инсталацията в банята на апартамент с адрес: гр. С., ж. к.
(АДРЕС)? Каква е причината за течовете?
2. Съществуват ли недостатъци във ВиК инсталацията на банята на апартамент с
адрес: гр. С., ж. к. (АДРЕС), вземайки предвид наклона и разположението на тръбите,
възможността за оттичане на отпадни води, както и всички други относими елементи и
функции на инсталацията? Ако да - какви са те?
3. Какви действия са необходими за отстраняването на констатираните недостатъци/
подмяната на ВиК инсталацията в банята? Включват ли те разбиване/ разрушаване на
съществуващи изградени елементи, подмяна на канал и премонтиране на тоалетно казанче?
4. Каква би била стойността на ремонтните дейности, необходими за отстраняването
на скритите недостатъци, както и за повторното привеждане на банята в настоящия й
външен вид?
5. Каква би била стойността на дейностите, необходими за отстраняване на повредите
на апартамент с адрес: гр. С., ж. к. (АДРЕС), причинени в следствие на теча от горния
апартамент?
Приложени са преписи от молбата и доказателства за бъдещия ответник в исковото
производство.
При горното, съдът намира следното от фактическа и правна страна:
Съгласно чл.207 от ГПК, когато съществува опасност, че някое доказателство ще се
изгуби или че неговото събиране ще се затрудни, страната може да иска да се събере това
доказателство предварително. Доказателствата могат да бъдат обезпечени, когато делото
още не е заведено, или когато делото е висящо.
В казуса е безспорно, че молбата по чл.207 и сл. от ГПК е подадена от надлежно лице
– бъдещ ищец. Същата е подадена и пред компетентния съд в района на който се намират
имота, чийто оглед се иска, поради това същата е допустима.
Според съда е налице правен интерес от исканото от бъдещия ищец обезпечение на
доказателства. Мотивите на съда в тази насока са следните: Молителя сочи, че е налице
лиса на изпълнение от страна на бъдещия ответник по договор за изработка, като размерът
на дължимите се суми е свързан с установяването на обема, вида и количеството строително
2
монтажни работи за отстраняване на недостатъци, както и констатирането на тези
недостатъци, твърдяни от бъдещия ищец.
Интересът на молителя от предварителното събиране на доказателства, е продиктуван
от желанието му да установи наличието на скрити недостатъци по отношение на СМР
извършени от ответника и съответно техния обем и стойност. Искането за предварително
събиране на доказателства е обосновано от молителя и с възможността за продължаване на
вредоностното въздействие върху друг имот и обезвредата на настъпилите вреди.
Разпоредбата на чл.207 от ГПК предвижда предварително събиране на доказателства,
когато е налице една от двете предпоставки, а именно когато съществува опасност, че някое
доказателство ще се изгуби, или /алтернативно/, че неговото събиране ще се затрудни. В
настоящия случай бъдещия ищец е обосновал необходимостта от предварително събиране
на доказателствата в хипотезата, че събирането на доказателствата, ще се изгуби, тъй като
извършените СМР от отвентика ще трябва да се отремонтират, доколкото да не се вреди на
съседен имот и е възможно да бъдат преработени или изменени в бъдеще, което ще
затрудни доказване в бъдещото исково производство на твърдяните от молителя факти –
вид, обем и стойност на скритите недостатъци от извършени от ответника СМР. Поради
това, съдът приема, че основателно се сочи, че събирането на доказателствата ще бъде
затруднено, поради което следва да се допусне исканото предварително събиране на
доказателства, поради което и подадената молба е основателна, в частта, с която се иска
назначаване на експертиза от вещо лице.
Предвид това, съдът намира, че следва да бъде допуснато обезпечаване на
доказателства намиращо израз в назначаване на експертиза от вещо лице със специалност в
областта на строителството и оценката на недвижими имоти, който след преглед на
материалите по делото и извърши оглед на място да отговори на поставените от молителя
въпроси.
Мотивиран от горното и на основание чл.207 и сл. от ГПК във връзка с чл.195 ал.1 от
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на доказателства по бъдещ иск на ИВ. СЛ. Н., ЕГН
**********, с адрес – град С., ж.к.(АДРЕС), чрез адвокат Я.Р. П. от САК, със съдебен адрес
–град С., ж.к.(АДРЕС) против (ФИРМА) ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление – град С., район К.П., ж.к(АДРЕС) ж.к.(АДРЕС), представлявано от Д.Д.Г.,
като:
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-техническа и оценителна експертиза, изпълнима
от вещото лице О.Р.П. от град С., със специалност „Строителство. Оценител на недвижими
имоти“, който след като се запознае с материалите по делото и извърши оглед на: ж. к.
(АДРЕС) и ап.56 - за установяване на течовете в апартамента и местоположението им
спрямо банята на горния апартамент, отговори на следните въпроси:
1. Има ли течове от ВиК инсталацията в банята на апартамент с адрес: гр. С., ж. к.
(АДРЕС)? Каква е причината за течовете?
2. Съществуват ли недостатъци във ВиК инсталацията на банята на апартамент с адрес:
гр. С., ж. к. (АДРЕС), вземайки предвид наклона и разположението на тръбите,
възможността за оттичане на отпадни води, както и всички други относими елементи и
функции на инсталацията? Ако да - какви са те?
3. Какви действия са необходими за отстраняването на констатираните недостатъци/
подмяната на ВиК инсталацията в банята? Включват ли те разбиване/ разрушаване на
съществуващи изградени елементи, подмяна на канал и премонтиране на тоалетно казанче?
4. Каква би била стойността на ремонтните дейности, необходими за отстраняването на
скритите недостатъци, както и за повторното привеждане на банята в настоящия й външен
вид?
5. Каква би била стойността на дейностите, необходими за отстраняване на повредите на
апартамент с адрес: гр. С., ж. к. (АДРЕС), причинени в следствие на теча от горния
апартамент?
3
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на
500,00/петстотин/ лева, вносими по сметка на Софийски районен съд от молителя – бъдещ
ищец в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение за изготвяне на
експертизата, като указва, че при непредставяне на доказателства за заплатения депозит в
същия срок съдът няма да уведоми вещото лице и по делото няма да се изготви заключение
по допуснатата експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да депозира изготвеното заключение една седмица дни
преди насроченото съдебно заседание с преписи за съда и страните, като му указва, че при
невъзможност да изготви заключението си в този срок, следва своевременно да уведоми
съда.
ДАВА възможност на бъдещия ответник –(ФИРМА) ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление – град С., район К.П., ж.к(АДРЕС) ж.к.(АДРЕС),
представлявано от Д.Д.Г. - да поискат събиране на посочени от тях доказателства и/или да
допълни задачите към вещото лице, като му постави нови въпроси.
Преписи от молбата за обезпечаване на доказателствата да се връчат на сочения бъдещ
ответник за сведение.
Препис от настоящото определение да се изпрати на молителя и сочения ответник - за
сведение и за внасяне на депозита от молителя, както и за поставяне на въпроси или
искания от бъдещия ответник, като след представяне на доказателства за заплатения
депозит – да се призове вещото лице, на което се връчи препис от настоящето.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за изслушване на
вещото лице за 6.7.2022 година от 11,00 часа, за която дата и час да се призоват страните и
вещото лице.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4