РЕШЕНИЕ

                                                              

                                                           №2250/9.12.2019г.

                                   Година 2019                             Град Варна

 

                                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                                                 четиридесет и пети състав

На  шести декември                                           Година две хиляди и деветнадесета

В публично заседание в следния състав:

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА

Секретар : Маргарита Стефанова

като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 3931  по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано  по жалба на   Ю.Н.Й. с ЕГН ********** ***, чрез адв.В. С., ВАК срещу НП № 455168/493186/02.08.2019 год. на зам. директор на ТД на НАП Варна, с което за извършено нарушение на чл.1,ал.2 от НООСЛБГРЧМЛ, на осн. чл.355,ал.1,предл.4 от КСО му е наложено административно наказание глоба в размер на 60 лв..

            В жалбата се оспорва извършеното нарушение, като се твърди, че НП е незаконосъобразно и неправилно. Твърди се, че са налице груби нарушения на процесуалните правила, водещи до съществено нарушение правото на защита, както и , че липсват изложени конкретни аргументи срещу депозираното възражение срещу съставения АУАН, което също е нарушение на правото на защита . Посочва се, и че липсва съставомерност на нормата въз основа на която е наложено наказанието.

В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован се явява лично и с адв.С., ВАК, който поддържа жалбата на наведените в нея основания. В хода по същество излага тезата, че просрочването на законовия срок се дължи на указания на служителката на ТД на НАП Варна, което води до липса на субективна страна на нарушението.

            Въззиваемата страна – ТД на НАП Варна, редовно призована се представлява от юк Андонова, която моли НП да бъде потвърдено изцяло и по размер.

            Актосъставителят , редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените констатации в съставения АУАН.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

            От фактическа страна:

С акт за установяване на административно нарушение № F 493186/18.06.2019 год. е констатирано, че на 17.06.2019 год. в ТД на НАП Варна при извършена проверка по декларация за регистрация на самоосигуряващо се лице Ю.Н.Й. с ЕГН ********** подадена от упълномощено лице за започване на дейност, считано от 03.06.2019 год. в качеството си на лице упражняващо свободна професия – адвокат с ЕИК ********** се установи, че декларацията се подава след законоустановения 7 / седем/ двенен срок от настъпване на обстоятелството. ЗЛ е следвало да подаде декларация в 7 / седем/ дневен срок, а именно до 10.06.2019 год. .Декларацията е заведена в регистъра на НАП с вх. № 030431900856129/17.06.2019 год..

Деянието  е квалифицирано от актосъставителя като нарушение на чл. чл.1,ал.2 от НООСЛБГРЧМЛ .

Акта бил съставен в присъствието на нарушителя, предявен му  е бил и подписан от него е възражения.

В законоустановения срок по чл.44 от ЗАНН  са депозирани възраженията  пред административнонаказващия орган, в които жалбоподателката сочи, че  на 03.06.2019 год. е бил вписан като адвокат в АК Варна, на 05.06.2019 год. подал заявление в Агенцията по вписване Варна за вписване в регистър БУЛСТАТ, вх. № 20190605123341. На същата дата посетил ТД на НАП Варна, дирекция „ Обслужване” за да подаде декларация за регистрация на самоосигуряващо се лице. Служителката на НАП Варна му обяснила, че декларацията му не може да бъде приета в НАП, докато не излезе в системата на БУЛСТАТ вписването му, като лице, упражняващо свободна професия и декларацията му не била приета. На 07.06.2019 год. попълнил нова декларация за регистрация за самоосигуряващо се лице. До 12.06.2019 год. все още заявлението му било със статус „ обработва се”. На 17.06.2019 год. чрез пълномощник подал в ТД на НАП декларацията за самоосигуряващо се лице, като на същата дата му била връчена и покана за съставяне на АУАН.

АНО не възприел така направеното възражение и въз основа на така съставения акт издал  НП № 455168/493186/02.08.2019 год. , с което за извършено нарушение на чл.1,ал.2 от НООСЛБГРЧМЛ, на осн. чл.355,ал.1,предл.4 от КСО наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 60 лв..

Разпитан в хода на съдебното производство в качеството на свидетел,актосъставителят св. А.Н. потвърждава констатациите в АУАН. Посочва, че на 17.06.2019 год. е била подадена декларация за регистрация на самоосигуряващо се лице за започване на дейност, считано от 03.06.2019 год.. Тъй като не бил спазен 7-двения срок за деклариране на настъпилото ново обстоятелство съставила на жалбоподателя АУАН.

По искане на защитата на жалбоподателя, съдът е допуснал до разпит в качеството на свидетел Н.Н., от чиито показания се установява ,че на 05.06.2019 год. той и жалбоподателя отишли в ТД на НАП Варна за да подадат декларации за самоосигуряващи се лица. Твърди, че на гишето минал първи, като служителката му обяснила, че не може да му приеме декларацията, тъй като не му била излязла регистрацията по БУЛСТАТ. До 12.06.2019 год. не била излязла нито неговата, нито на жалбоподателя регистрация в БУЛСТАТ, като било със статут „ обработва се”.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите Н. и Н., дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства , прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

            АУАН и издаденото въз основа на него НП  са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

НП е издадено от компетентен орган – зам. директор на Д „ИТ“ Варна, въз основа на Заповед № ЗЦУ-ОПР 17/17.05.2018 год. на Изпълнителния директор на НАП, като АУАН също е съставен от компетентно лице. 

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при  установяване на нарушението.  

            При съставянето на АУАН и при издаването на НП не се констатират съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава право на защита на жалбоподателя и да ограничава правото му по чл. 44 от ЗАНН в три дневен срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него - в акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са  и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – имена, дата, месец и година на раждане, постоянен адрес.

            Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушенията, на обстоятелствата, при които са извършени, на доказателствата.

Съгласно чл. 1 ал.2 от НООСЛБГРЧМЛ при започване, прекъсване, възобновяване или прекратяване на всяка трудова дейност самоосигуряващото се лице подава декларация по утвърден образец от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП) до компетентната териториална дирекция на НАП, подписана от самоосигуряващото се лице, в 7-дневен срок от настъпване на обстоятелството.

Следователно, за да е налице извършено нарушение по посочения текст, следва да са налице следните елементи от фактическия състав на нормата: лицето да е самоосигуряващо се, да е започнало, прекъснало, възобновило или прекратило на трудова дейност, и да не е подало декларация по образец до ТД на НАП в седемдневен срок от събитието, както и да не попада в обхвата на чл. 9, ал.2, т.5 КСО.

Според Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) лицата, упражняващи свободна професия са:

адвокати; нотариуси; съдебни заседатели; частните съдебни изпълнители; консултанти; експерт-счетоводители; одитори; експерти към съда и прокуратурата; лицензирани оценители; представители по индустриална собственост; медицински специалисти; преводачи; инженери; архитекти; дейци на културата, образованието, науката и изкуството; технически ръководители; застрахователни агенти; други физически лица, за които са в сила едновременно следните условия:

-       осъществяват за своя сметка професионална дейност;

-       не са регистрирани като еднолично търговци;

-       самоосигуряващи се по смисъла на Кодекса за социално осигуряване.

В конкретния случай жалбоподателя е вписан като адвокат в АК Варна 03.06.2019 год.. За да упражнява свободна професия, каквато е адвокатската за него съществува задължението да се регистрира като специалист на свободна практика.Това става като подаде заявление в регистър БУЛСТАТ към Агенцията по вписванията в 7 дневен срок от започването на дейността му. След успешна регистрация следва да получи единен идентификационен код (ЕИК), който съвпада с  ЕГН.

Видно по делото е, че жалбоподателя е подал заявление с вх. № 20190605123341 от 05.06.2019 год., което към 12.06.2019 год. все още е със статус „ обработва се”. Вписването е станало на 16.06.2019 год. в 12:57:59 часа, видно от справка по номер на заявление за вписване на обстоятелства в Регистър Булстрад.

Съгласно ал.3 на чл.4 от КСО „задължително осигурени за инвалидност поради общо заболяване за старост и за смърт са: 1. лицата, регистрирани като упражняващи свободна професия и/или занаятчийска дейност…”.

Съгласно чл.3,ал.1,т.9 от Закона за регистър БУЛСТАТ в регистър БУЛСТАТ се вписват физическите лица упражняващи свободна професия или занаятчийска дейност.

Следователно, за да възникне задължението по чл.1,ал.2 от НООСЛБГРЧМЛ  е необходимо да бъде изпълнено задължението за регистрация в регистър БУЛСТАТ по чл.3,ал.1,т.9 от ЗРБ.

Съгласно чл.16,ал.1 от Закона за регистър Булстат,заявленията и исканията за вписване и заличаване се разглеждат от служител по регистрацията по реда на постъпването им. Ал.2 Служителят по регистрацията се произнася по заявленията и исканията за вписване и заличаване до края на следващия работен ден от постъпването им.

Съгласно чл. 17, ал.1 служителят по регистрацията извършва в срока по чл. 16, ал. 2, съответно в срока по ал. 3 вписване или заличаване на вписването, когато са налице предвидените в чл. 16, ал. 3 изисквания.

Изложеното по-горе дава основание на съда да приеме, че липсва виновно поведение от страна на жалбоподателя.

Регистрация в регистър БУЛСТАТ е извършена в нарушение на разпоредбите на чл.17 и чл.16 от Закона за регистър БУЛСТАТ извън законоустановения срок, което от своя страна е поставило жалбоподателя в обективна невъзможност да подаде декларацията по чл.1,ал.2 от НООСЛБГРЧМЛ си в срок. Това обстоятелство може да се приеме и като смекчаващо вината обстоятелство по смисъла на чл.28 от ЗАНН,вр. чл. 93, т. 9 от НК "маловажен случай" е този, при който извършеното престъпление /в конкретния случай административно нарушение /, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици, или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.

            Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

                                                              Р  Е  Ш  И :

 

 

            ОТМЕНЯ НП № 455168/493186/02.08.2019 год. на зам. директор на ТД на НАП Варна, с което на   Ю.Н.Й. с ЕГН ********** *** за извършено нарушение на чл.1,ал.2 от НООСЛБГРЧМЛ, на осн. чл.355,ал.1,предл.4 от КСО  е наложено административно наказание глоба в размер на 60 лв..

 

        Решението  подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд- Варна в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че решението и мотивите са изготвени.

 

 

                                                                                  СЪДИЯ: