Р
Е Ш Е Н И Е
№ 260536
30.03.2021г.
град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, LVIII граждански състав
На двадесет и пети март през две хиляди двадесет и първа
година
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател:
Мариела Иванова
Секретар: Зинаида Монева
като разгледа докладваното от съдия Иванова гражданско
дело номер 607 по описа за 2021 година и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано е
по искова молба от Н.А.В., с ЕГН ********** *** против „РИО ГРЕЙ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес
на управление: гр. Б,
бул. „ за присъждане на сума в общ размер на 2 800 лева, представляваща
неплатено трудово възнаграждение, за периода от месец ноември 2019г. до месец
март 2020г. вкл. по 560 лева месечно, ведно със законната лихва, считано от
датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане. В исковата
молба молбата са изложени твърдения, че по силата на сключен между страните трудов
договор № 1/05.03.2019г. ищцата е заемала при ответното дружество длъжността „главен камериер“, в отдел „хотел“, с място
на изпълняване на длъжността: вила „Византия“, находяща се в гр. Созопол, местността
„Света Марина“ при условията на 8- часов работен ден, с уговорено месечно трудово възнаграждение от 560 лева, платимо до 20 число на месеца,
следващ положения труд. Посочва се още, че със заповед № 3/06.04.2020г., на
основание чл. 328, т. 3 от КТ, процесният трудов договор е прекратен. Твърди
се, че към момента на завеждане на исковата молба ответното дружество не е
заплатило на ищцата дължимото й трудово възнаграждение за периода от месец ноември
2019г. до месец март 2020г. /включително /, възлизащо в
общ размер на
2800 лева. Отбелязва се, че във
връзка с неплатеното трудово възнаграждение за посочения период е била
извършена проверка от представители на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.
Бургас, които са издали задължителни предписания на основание чл. 404, ал. 1,
т. 1 от КТ, а именно: в срок
до 23.11.2020 г. да бъдат изплатени всички
трудови възнаграждения на ищцата.
Въпреки тези предписания ответникът не е изпълнил задължението си да заплати
дължимото й се трудово възнаграждение.
В с.з. ищцата не се явява и не се
представлява. Депозира писмена молба, с която е направено искане делото да се
гледа в нейно отсъствие, както и за постановяване на неприсъствено решение.
В
срока по чл. 131, ал.1 от ГПК не е
постъпил отговор на исковата молба.
В с.з. ответникът не изпраща
представител, не изразява становище.
Бургаския
районен съд след като се запозна с твърденията на страните, приложените по
делото писмени доказателства и съобрази закона намира от фактическа страна
следното:
По делото е представен трудов
договор № 1/05.03.2019г., по силата на който ищцата е заемала при
ответното дружество длъжността „главен камериер“, в отдел „хотел“, с място
на изпълняване на длъжността: вила „Византия“, находяща се в гр. Созопол,
местността „Света Марина“ при условията на 8- часов работен ден, с
уговорено месечно трудово възнаграждение от 560 лева, платимо до 20 число на месеца,
следващ положения труд.
Представена е и заповед №
3/06.04.2020г., с която на основание чл. 328, т. 3 от КТ трудовият договор с
ищцата е прекратен.
С писмо изх.№20076051/05.11.20г. на Дирекция
„Инспекция по труда“ гр.Бургас ищцата е уведомена, че представители на
дирекцията са извършили проверка при ответника, при която е констатирано, че
действително за периода от м. ноември 2019г. до м.март 2020г. тя не е получила
дължимите й се трудови възнаграждения. За отстраняване на констатираните
нарушения на ответника е дадено задължително предписание в срок до 23.11.2020г.
да заплати дължимото възнаграждение.
По делото ответникът не е представил
доказателства за извършено плащане-преди или след завеждане на исковата молба.
Предвид
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Съгласно чл. 238, ал.1 ГПК, ако
ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска. За да постанови неприсъствено решение
обаче на страните трябва да са указани последиците от неспазването на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или
вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
С Определение №261863 от 10.03.2021г., с
което съдът е насрочил делото, е указал на страните последиците на чл.238 ГПК.
Копие от определението е връчено на ответника, т.е. съдът приема, че е налице
първата предпоставка.
Въз основа на събраните писмени
доказателства съдът намира, че между страните е налице облигационна връзка, по
която ищецът е изпълнил своето задължение и е престирал труд. В тази връзка е
даденото до ответника предписание от компетентната Дирекция „Инспекция по труда“
Бургас, че възнаграждението е дължимо. Липсват доказателства, че работодателят
е изпълнил задължението си.
Горното пък дава основание на съда да
приеме, че предвид представените доказателства искът е и вероятно основателен,
т.е. налице са условията за постановяване на неприсъствено решение.
При този изход на делото ответникът
следва да бъде осъден да заплати по сметка на съда сумата от 112лв.,
представляваща държавна такса.
Мотивиран от горното съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА
на основание чл. 128,ал.1, т.2 КТ
„РИО ГРЕЙ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на
управление гр. Б, бул. „ да заплати на Н.А.В., с ЕГН **********
*** сумата от 2 800 лева, представляваща неплатено трудово възнаграждение за
периода от месец ноември 2019г. до месец март 2020г. включително, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от 28.01.2021г. до окончателното й
изплащане.
Решението не подлежи на
обжалване предвид разпоредбата на чл. 239,ал.4 ГПК.
Районен съдия:/п/ М.Иванова
Вярно с оригинала: З.М.