№ 253
гр. Монтана, 05.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА Административно
наказателно дело № 20221630201259 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 4829585/
13.05.2022г. издаден от ОД на МВР-Монтана на И. С. И. от град Монтана е
наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева на
основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП.
Недоволен от така издадения Електронен фиш е останал И. С. И. от град
Монтана, който обжалва същото с оплакване за неправилност,
необоснованост и незаконосъобразност, като излага конкретни доводи.
Навежда още доводи, че в хода на административно-наказателното
производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които са опорочили цялото административно-наказателно производство.
Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да се отмени
атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно. В съдебно
заседание пълномощникът му доразвива доводите изложени в жалбата.
Въззиваемата страна не изпраща свой процесуален представител и не
взема становище по жалбата.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени
доказателства, доводите на пълномощника на жалбоподателя посочени в
жалбата и писмените бележки, намира за установено следното:
1
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в
съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен
интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по
същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по
делото писмени доказателства, намира за установено следното от
фактическа страна:
На 13.05.2021г. мобилна система за видеоконтролиране на нарушенията
на правилата за движение по пътищата, ATCC TFR1-M 630 била включена и
автоматично заснемала автомобилите, които се движат с превишена скорост.
След приключване на работната смяна операторите на мобилното устройство
снели информацията от камерата.
В издадения Електронен фиш за налагане на глоба е отразено, че на
13.05.2022г. в 14.53 часа на РП-III 816, км.0+500 с посока на движение от
град Монтана към село Ерден при ограничение на скоростта от 30км/ч за
извън населено място, въведено с пътен знак В-26 – 30км/ч с автоматизирано
техническо средство, било заснето движение на лек автомобил „Волво”, с
рег. № ххх, със скорост от 67 км./ч. – над разрешената скорост от 30 км./ч. за
този участък в извън населеното място, урегулирана с пътен знак В-26.
Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на
глоба, серия К № 4829585, в който като нарушител бил вписан собственика –
И. С. И.. В издадения Електронен фиш за налагане на глоба е отразено, че за
констатираното нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДвП на жалбоподателя на
основание чл.189 ал.4 във вр. чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 300.00 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото писмени доказателства. Въз основа на нея направи
следните правни изводи:
В производството фактическа обстановка е установена от
представените по делото писмени доказателства.
При събраните в производството доказателства съдът намира, че
правилно административно наказващият орган е издал електронен фиш, като
правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на дееца.
2
При безспорно установено нарушение, нарушител и неговата вина, при което
и правилно и законосъобразно е издаден електронен фиш. Наложеното
наказание съответства на тежестта на извършеното деяние и на личността на
нарушителя.
Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в
отсъствие на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данните, посочени в цитираната разпоредба, като
образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните
работи.
След изменението на чл.189 ал.4 ЗДвП /ДВ бр.19/2015г./ и приетата въз
основа на него Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. на министъра на
вътрешните работи, обн. ДВ, бр.36/19.05.2015г., електронен фиш за
санкциониране на нарушение по ЗДвП може да бъде издаван винаги, когато
нарушението е установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо
средство, при условие, че са изпълнени изискванията, предвидени в
посочения подзаконов нормативен акт. Записите от мобилните технически
средства са годно доказателствено средство, чиято стойност следва да се
преценява при съвкупна оценка на всички събрани доказателства.
Електронният фиш, съгласно §1 от ДР на ЗАНН и в §6, т.63 от ДР на
ЗДвП, е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг
носител, създадено чрез административно-информационна система въз
основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства. Електронният фиш е властнически акт, който по правно
действие се приравнява едновременно към АУАН и НП. Данните, които
следва да съдържа са изрично посочени в чл.189, ал.4 от ЗДвП, като не се
изисква същият да съдържа името и подписа на издателя. Издава се в
съкратено производство и няма състезателен характер. В този смисъл е
изискването по чл.189 ал.4 ЗДвП за отсъствие на контролен орган и на
нарушител, а не физически на мястото на установяване и заснемане на
нарушението да не присъства контролен орган.
Видно от приложените доказателства се обосновава обективната
съставомерност на вмененото нарушение. Нарушението е правилно
3
квалифицирано, като правилно е приложена санкционната разпоредба и
определен размера на наложеното наказание.
От събраните във въззивното производство доказателства безспорно се
установява годността на мобилната система за видеоконтрол, мястото, на
което е извършван контрола, обозначаването му и публичното му
оповестяване. Спазени са изискванията на Наредбата.
Съдът не кредитира показанията на свидетелите А.А. и А.С.. Същите са
приятели на жалбоподателя и очевидно желаят да подпомогнат защитната му
теза. Нещо повече, видно от служебно изисканата справка от АПИ, ОПУ-
Монтана-арг.л.23-28 от делото се установява, че е имало пътен знак от
категорията В-26, който е уредулигал движението, като е бил ясен, видим и
разпознаваем.
Жалбоподателят И. И. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на нарушението по чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП,
тъй като на 13.05.2022г. в 14.53 часа на РП-III 816, км.0+500 с посока на
движение от град Монтана към село Ерден при ограничение на скоростта от
30км/ч за извън населено място, въведено с пътен знак В-26 – 30км/ч с
автоматизирано техническо средство, било заснето движение на лек
автомобил „Волво”, с рег. № ххх, със скорост от 67 км./ч. – над разрешената
скорост от 30 км./ч. за този участък в извън населеното място, урегулирана с
пътен знак В-26.
От субективна страна, жалбоподателят е действал при пряк умисъл –
съзнавал е ограничението на скоростта, знаел е, че не следва да го превишава,
но въпреки това управлявал автомобила със скорост над разрешените норми.
Наказанието за нарушението е правилно индивидуализирано, което
предпоставя потвърждаване на електронния фиш.
Нормата на чл. 188 от ЗДвП предвижда административнонаказателна
отговорност за собственика или ползвателя на моторното превозно средство
за извършеното с него нарушение, независимо от това кой е действителният
негов извършител, като в тази връзка оплакванията за недоказаност
авторството на нарушението са неоснователни.
Законодателят е предвидил в чл.189 ал. 5 ЗДвП - 14-дневен срок, в който
собственикът на МПС, с което е извършено нарушението, има възможност да
предостави в съответната териториална структура на Министерството на
4
вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило
нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно
превозно средство. Предоставянето на декларацията от собственика на
автомобила е именно изпълнение на тази предоставена законова възможност.
В случая собственикът на МПС, жалбоподателят в настоящето производство
не е подал до наказващият орган доказателства, от които е видно, че на
въпросната дата, той не е управлявал лекия автомобил.
С оглед на гореизложеното, издаденият ЕФ е законосъобразен и като
такъв следва да се потвърди.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
Районен съд - Монтана
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К №
4829585/ 13.05.2022г. издаден от ОД на МВР-Монтана, с което на И. С. И. от
град Монтана е наложено административно наказание глоба в размер на
300.00 лева на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП,
като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
АС-Монтана в 14-дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
5