№ 1880
гр. Сливен, 31.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниМилена Ив. Грабчева
заседатели:Радка Ж. И.ова
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Т. М. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
от общ характер № 20252230201149 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Е..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.Т. Ч. от АК-
Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.
Пострадалият, редовно призован, се явява лично.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Искам да предявя гр.иск за две хиляди лева. Не
желая да бъда частен обвинител по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Ч.: Моля да бъде даден ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
1
Съдът констатира, че по делото преди даване ход на разпоредителното
заседание пострадалият е предявил граждански иск срещу подсъдимия за
сумата от 2000,00 лева, представляваща обезщетение за причинените
имуществени вреди в резултат на престъплението. Желае да се приеме за
съвместно разглеждане в наказателния процес предявения граждански иск и
същият да бъде конституиран като граждански ищец.
ПРОКУРОРЪТ: Гражданският иск е своевременно предявен, свързан е с
предмета на делото. Считам, че следва да бъде допуснат за съвместно
разглеждане, но до размера на причинените от деянието щети, които не са
възстановени към настоящия момент.
Адв.Ч.: Считам, че така предявения граждански иск ще затрудни
наказателния процес, тъй като касае имуществени вреди, което ще доведе до
назначаване на съдебно-оценителна експертиза, следователно ще бъде повод
за отлагане на делото. И на второ място, присъединявам се към становището
на представителя на РП-Сливен, че по размер гражданският иск е твърде
завишен.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият, защитникът и
пострадалият.
След проведено тайно съвещание на състава на съда и връщане на
страните в залата, съдът намира че гражданският иск е своевременно предявен
и е във връзка с предмета на делото. Същевременно, обаче, с оглед на
обстоятелството, че се предявява граждански иск в размер на 2000,00 лева, а
предмет на обвинението е отнемането на чужди движими вещи, всички на
обща стойност 1091,00 лева, съдът намира че доказването размера на
причинените имуществени вреди в размерите, посочени от пострадалия, в
резултат на деянието, ще доведе до отлагане на наказателното производство,
което е недопустимо съгласно чл.88, ал.2 от НПК. Ето защо гражданският иск
не следва да бъде приеман за съвместно разглеждане в настоящото
наказателно производство.
С оглед гореизложеното съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес
предявения от А. Б. Ч. граждански иск срещу подсъдимия И. Д. Г. за сумата от
2000,00 лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени
вреди в резултат на престъплението.
НЕ КОНСТИТУИРА А. Б. Ч. на позицията граждански ищец.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Желая да бъда освободен от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения.
Адв.Ч.: Да бъде освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата пострадалия Ч..
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на настоящия съд. Считам, че в хода
на досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Считам, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, по реда на гл.27 от НПК, ако постъпи такава заявка от
защитата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда считам, че
следва да остане същата като взетата на досъдебното производство. На този
етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да се
разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Адв.Ч.: Делото е подсъдно на СлРС. Не се налага неговото разглеждане
при закрити врата. Не са допуснати съществени процесуални пречки в
досъдебната фаза на наказателния процес. Правим искане делото да се гледа
по съкратената процедура, тъй като моят подзащитен се признава за виновен,
признава всички обстоятелства и факти, изложени в обвинителния акт и не
желае събирането на нови доказателства в настоящата фаза на наказателния
процес. Моля след приключване на разпоредителното заседание да се
3
пристъпи към разглеждане на спора по същество.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Не са ми нарушени
правата на досъдебното производство. Желая делото да се гледа по
съкратеното съдебно следствие незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и служебният защитник.
След проведено тайно съвещание на състава на съда и връщане на
страните в залата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на друг
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът по
искане на страните разглежда делото незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл.370 и
следващите от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ, снета по обв.акт:
И. Д. Г. – роден на ***** г. в гр.Сливен, с постоянен адрес гр.*****,
понастоящем живущ в гр.*****, български гражданин, с начално образование,
неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Ч.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правата
му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371, т.
2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам тези права. Съгласен съм делото да се
гледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не
се събират доказателства за тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
5
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия И. Д. Г. за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.2,
вр.чл.195, ал.1, т.3 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Сливенската Районна прокуратура обвинява И. Д. Г. в
това че, на 11.03.2025 г. в гр.Сливен, от ламаринен гараж, находящ се зад блок
27 в кв.Д., в условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на преграда
здраво направена за защита на имот, отнел чужди движими вещи – 1 брой
макара с 50 м. кабел на стойност 60,00 лева, 1 брой удължител с 3 гнезда
разклонител с дължина 5 м. на стойност 13,00 лева, 1 брой зеге „Джиг соу
Байкрафт“ на стойност 32,00 лева, 1 брой зеге „Бляк Декер“ на стойност 76
лева, 1 брой акумулаторен винтоверт „Макита“ с батерия и зарядно на
стойност 227,00 лева, 1 брой акумулаторен винтоверт „Бош“ с батерия и
зарядно на стойност 185,00 лева, 1 брой кафемашина „Филипс“ на стойност
134,00 лева, 1 брой акумулаторен винтоверт „Уорд Зоун“ с батерия, зарядно,
куфар и накрайници на стойност 83,00 лева, 1 брой ъглошлайф „Бош“ на
6
стойност 123,00 лева, 1 брой акумулаторен перфоратор с батерия, зарядно и
куфар, на стойност 76,00 лева и 1 брой батерия за винтоверт „Бош“ на
стойност 82,00 лева, всичко на обща стойност 1091,00 лева от владението на
А. Б. Ч. от гр.Сливен, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като това е престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр.195, ал.1, т.3 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Вярно е
това, което пише в обвинителния акт.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ
на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме
възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв.Ч.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях. Няма да сочим нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с писмените доказателства и нямам
възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото от РП-Сливен обвинение
7
срещу И. Д. Г. като считам фактическата и правна обстановка за доказани от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства и
доказателствени средства и самопризнанията на подсъдимия в днешното
съдебно следствие, поради което моля съда да го признае за виновен в
извършването на престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.195, ал.1, т.3 от НК,
като му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три
години, което на основание чл.58а от НК да бъде намалено с една трета и така
остатъкът от наказанието в размер на две години „Лишаване от свобода“ да
бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
Адв.Ч.: Моето становище е, че подсъдимият е осъществил престъпното
деяние кражба, но не е по квалифицирания състав опасен рецидив, а при
условията на повторност, защото при предходното му осъждане за кражба на
дееца е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ по-малко от една
година, а именно осем месеца. Искам да изтъкна и наличието на смекчаващи
вината и отговорността обстоятелства, а именно неговите самопризнания и
разкаяние, с което е улеснил наказателния процес в двете фази и неговия
незавиден социален статус – неграмотен е, не работи, произхожда от
многодетно семейство. Предлагам ако Г. бъде признат за виновен, да му бъде
наложено наказание „Лишаване от свобода“ към минимума, а именно девет
месеца. На основание чл.58а, ал.1 от НК моля да бъде намалено това
наказание с една трета или за срок от шест месеца, което да изтърпи при
първоначален строг режим.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам много за престъплението, за това, което
съм направил. Принудих се заради детето си, днес има рожден ден, прави 15
години, учи в Механото. Миналата година на 23.10. блъснаха детето ми, щеше
да умира, изписаха му лекарства за мозъка, вътре са две опаковки по четири
хапчета и са скъпи – 83 лева, всяка седмица ги купувам, налага се да крада по
някой път за да ги купувам. Снаха ми също роди, детето е в Бургас. Аз съм в
ареста, задържан съм за железа по друго дело.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля за минимално наказание.
Съдът се ОТТЕГЛИ на ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
8
След ТАЙНОТО СЪВЕЩАНИЕ съдът ОБЯВИ присъдата си, като
разясни на страните правото на жалба или протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.1
от НПК.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл.309 от НПК, с което потвърди
взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,13 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9