Р
Е Ш Е Н И Е
Номер 522 от 07.04.2021г., град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Бургас, петнадесети състав, на единадесети март две хиляди двадесет и първа година в публично заседание
в следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове: 1.
Станимир Христов
2. Диана Ганева
при секретаря И.Г. и прокурор Христо
Колев като разгледа докладваното от съдия Ганева касационно наказателно
административен характер дело номер 342
по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка
с чл. 63, ал. 1, изречение второ от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Образувано е по
касационна жалба на Г.Д.К. ***, к-с „Металург“ бл.6, вх.1, ет.1, с ЕГН **********,
против Решение №1237/04.12.2020г., постановено по НАХД №3591/2020г. по описа на
Районен съд -Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление №22-0000228/18.08.2020г., издадено от изпълнителен
директор на РД „Автомобилна администрация“ Бургас, с което на К., за нарушение
на чл.34, параграф 1, изр.1, предл.2 от ЗАвП и на основание чл.93в, ал.2 от
ЗАвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева. От
касационната инстанция се иска да отмени оспорваното решение и да отмени
наказателното постановление. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира
по чл. 348, ал. 1 от НПК – неправилно решение поради противоречие с материалния
закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.
В съдебно
заседание касаторът, редовно призован,
не се явява и не изпраща представител.
Ответникът по
касация, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Представителят на
Окръжна прокуратура Бургас дава заключение, че решението е правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.
След като прецени твърденията на страните и събрания
по делото доказателствен материал, Бургаският
административен съд намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Касационната
жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна
страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна.
Производството
пред Районен съд –Бургас се образувано по жалба на Г.Д.К. ***, к-с „Металург“
бл.6, вх.1, ет.1, с ЕГН **********, против наказателно постановление №22-0000228/18.08.2020г., издадено от изпълнителен
директор на РД „Автомобилна администрация“ Бургас, с което на К., за нарушение
на чл.34, параграф 1, изр.1, предл.2 от ЗАвП и на основание чл.93в, ал.2 от
ЗАвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева. За да
потвърди процесното наказателно постановление, районният съд е приел, че К. не
е изпълнил задълженията си, визирани в чл. 34, §. 1, изр. 1,
предл. 2 от Регламент (ЕС) №
165/2014. Нормата, вписана като нарушена, се намира в Глава VІ от
регламента "Използване на уредите". Чл. 34 носи наименованието
"Използване на карти на водача и тахографски листове" като в своя § 1
визира задължението на водачите да използват тахографски листове или карти на
водача всеки ден, през който управляват превозно средство, считано от момента
на поемането му, като забранява тахографският лист или картата на водача да
могат да бъдат изваждани преди края на дневното работно време, освен ако има
специално разрешение за това. Цитираната разпоредба регламентира още, че
тахографският лист или картата на водача не могат да бъдат използвани за
по-дълъг период от време от този, за който са предназначени. В решението на РС
–Бургас са изложени мотиви, че при образуването и провеждането на
административно- наказателното производство са спазени всички процесуални
правила. Съставеният АУАН и издаденото НП съдържат изискуемите от закона
реквизити, като нарушението е безспорно установено и доказано. Изложени
са мотиви във връзка с неприложимостта на чл. 28 от ЗАНН към конкретния случай,
както и че именно водача е субект на нарушението.
Решението на Районен съд –Бургас е правилно и следва да се остави в сила.
Предмет на
касационна проверка съгласно чл. 218 от АПК е решението на районния съд само на посочените в жалбата пороци като за
валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционния акт с
материалния закон съдът следи служебно.
Направените с
касационната жалба възражения са неоснователни. Въз основа на установената
фактическа обстановка, при редовно събрани в производството писмени и гласни
доказателства, районният съд е извел верни изводи за законосъобразност на
издаденото наказателно постановление, за спазване на административно -производствените
правила и съставомерност на деянието, осъществяващо от обективна страна състава
на административно нарушение, посочено в наказателното постановление, като К.
към момента на проверката не е използвал дигитална карта. В тази връзка съдът
намира за нужно да отбележи, че релевантните за обективната истина факти са
безспорно установени и налагат извода за доказаност на описаното в
наказателното постановление нарушение и правилното му санкциониране. При
издаването на наказателното постановление са спазени всички процесуални правила
и норми. АУАН и НП са постановени от оправомощени лица, в кръга на тяхната
компетентност, при спазване на изискванията за форма и съдържание. Установените факти и обстоятелства са описани
надлежно в акта и наказателното постановление, безспорно е установено в хода на
съдебното следствие и от разпита на актосъставителя, че същите отговарят на
обективната истина.
Неоснователно
е възражението на касатора за приложение на чл.28 от ЗАНН. Настоящият съдебен
състав намира, че към процесното нарушение е неприложима и разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН предвид обществените отношения, защитата на които се гарантира.
Досежно
размера на глобата -на касатора е наложена глоба във фиксиран размера, поради
което същата не може да бъде намаляна.
При
извършената служебна проверка настоящият съдебен състав установи, че решението
на първоинстанционния съд е допустимо, правилно и законосъобразно. При
постановяването му не са допуснати съществени процесуални нарушения, съдът
пълно и всестранно е изследвал фактическата обстановка и въз основа на
събраните доказателства е формирал вътрешното си убеждение.
С оглед изложеното
и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН, обжалваното решение, като правилно и законосъобразно следва да бъде
оставено в сила.
Воден от горното, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК
във вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН,
Административен съд - Бургас, петнадесети състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №1237/04.12.2020г., постановено по НАХД
№ 3591/2020 г. по описа на Районен съд -Бургас.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.