№ 64
гр. Габрово, 22.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на двадесет и втори
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Любч. Антонова Попова
като разгледа докладваното от Гергана Любч. Антонова Попова Гражданско
дело № 20214210100462 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.432,ал.1 от Кодекса за застраховането.
В исковата молба се твърди, че ищецът притежава мотоциклет марка „Джилера",
модел „Нексус" с peг. №ЕВ1028К, който бил предоставил за управление на Х.К.. На
14.09.2020г., същият е управлявал посочения мотоциклет по път II-44 в посока от град
Севлиево към град Габрово. В района на отбивката за кв. Войново /до бензиностанция
,”Круиз" /приблизително там където са км. 26+950 и км. 27/, товарен автомобил марка Форд
модел „Транзит" с peг. № ВТ5504КН /собственост на А.А. и управляван от Д.Д./, движещ се
насреща, отнема предимството на Х.К., чрез извършване на ляв завой в посока кв. Войново.
За да не се блъсне в товарния автомобил, който излиза внезапно пред него, шофьора на
мотоциклета задейства спирачките, при което губи равновесие и пада от МПС, като
вследствие пада и самия мотоциклет. За щастие и най-вече благодарение на светкавичните
реакции на Х.К., нито водача на мотоциклета, нито самия мотоциклет се удрят в товарния
автомобил, защото в такъв случай вредите щяха да бъдат много по- тежки. Така или иначе,
вследствие неправилните действия на водача на товарния автомобил се стига до
причиняване на вреди на водача на мотоциклета, а и по самия мотоциклет. При
първоначалния оглед на мотоциклета са установени щети по: Кош /багажник под
седалка/;Панели десен и ляв /предни/;Спойлер /преден/;Стоп стъкло; Фар десен; Държач ляв
- предпазна слюда; Кора табло; Стойка за крак /ляв/; Огледало с мигач - десни заедно със
стойка и стъкло; Огледало с мигач леви- заедно със стойка; Ръкохватка- спирачен лост
/лява/; Спойлер долен- капак; Описаните щети следва да бъдат поправени, чрез демонтаж на
повредените части и монтаж на нови части.
Тъй като собственика на товарния автомобил е имал валидна застраховка „Гражданска
отговорност" при ответното дружество, ищецът е предявил към същото претенция за
изплащане на застрахователно обезщетение /Щета по описа на застрахователя с №0801-
004466/2020-01/, а не към водача на самия автомобил. Получил отговор, че вината била на
водача на мотоциклета.
ИСКА СЕ, съдът да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 100лв./частичен
иск от пълния в размер на 10 000лв./, а след допуснатото увеличение на размера на
частичния иск, сумата от 2600лв.,представляваща обезщетение на основание чл. 432,ал.1 от
КЗ за причинената имуществена вреда на мотоциклет марка „Джилера", модел „Нексус" с
peг. №ЕВ1028К, собственост на ищеца, вследствие на възникнало ПТП на 14.09.2020г. в
1
гр.Габрово, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на
делото до окончателното изплащане на същата, както и направените по делото разноски.
Ответникът в отговора си излага следното становище:
Оспорва изцяло претенцията на ищеца, както по основание, така и по размер, както и
изложените в исковата молба твърдения и наведени обстоятелства. Счита, че липсва
основният елемент от фактическия състав на деликта, а именно противоправно поведение.
На следващо място, намира че твърдените от ищеца в исковата молба имуществени
вреди, настъпили по отношение на МПС марка Джилера, модел „Нексус", с рег.№ЕВ1028 К,
не се намират в пряка и непосредствена причинно - следствена връзка с твърдяното от
ищеца поведение на Д.А.Д..
Дори и да счетете, че описаните вреди се намират в такава пряка връзка, то стойността
на същите не отговаря на посочената от ищеца в исковата молба.
Счита, че процесното ПТП е случайно деяние по смисъла на чл. 15 от НК. Според
установените обстоятелства водачът на МПС марка Форд, модел „Транзит", с № ВТ5504КН,
не е могъл, нито е бил длъжен да предвиди, че в участъка на процесното ПТП ще се движи
мотоциклет марка Джилера, модел „Нексус" с peг.№ЕВ1028К в нарушение на установените
в ЗДвП разпоредби. Водачът на МПС марка Форд „Транзит", с peг. № ВТ 5504 КН не е
могъл и не е бил длъжен да предвиди общественоопасните последици, тъй като ПТП е било
технически непредотвратимо, поради което същото се явява случайно деяние.
Признава за установено съществуването на застрахователно правоотношение между
ответното дружество и собственика на процесното МПС по силата на Застрахователна
полица №BG / 30 /2391963, със срок на валидност от 28.08.2020г. до 27.08.2021г..
Намира фактическите твърдения на ищеца за несъответстващи на действителното
положение при реализираното пътно- транспортно произшествие.
Счита, че са налице обстоятелства, които изключват вината на Д.А.Д. в качеството му
на водач на застрахованото МПС.
Оспорва механизма на ПТП и вината на водача Д. за настъпването му. Оспорва
изобщо да е настъпило ПТП при описаните в исковата молба механизъм и участници.
Оспорва претендираните вреди по мотоциклет марка „Джилера", модел „Нексус", с
peг.№ЕВ1028К, да са в резултат на това ПТП. Доколкото отговорността на застрахователя
по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите е функционално
обусловена от отговорността на застрахования водач, в конкретния случай не са налице
основания за ангажиране на отговорността на ответното дружество за заплащане на
обезщетение.
Счита, че спрямо застрахования не е налице нито един от елементите на фактическия
състав на деликта по смисъла на чл. 45 от ЗЗД, а именно, противоправно поведение, вина,
вредоносен резултат и причинна връзка. Следователно не са налице предпоставките за
ангажиране на гражданската отговорност на застрахования автомобил.
Водачът на МПС марка Форд, модел Транзит, с peг. № ВТ5504КН не е имал вина за
настъпване на процесното ПТП.Към исковата молба е представен протокол за ПТП.Друг
документ от деня на събитието няма.Протоколът в частта си относно обстоятелствата и
причините за ПТП не е пълен и не разполага с материална доказателствена сила, която да
обвързва съда. Липсват каквито и да било други обективни доказателства за механизма на
ПТП и за отговорността за настъпването му.
Ответникът прави възражение за съпричиняване от страна на Х.И.К. - водач на
мотоциклет марка „Джилера", модел „Нексус", с peг. № ЕВ1028К. Последният е нарушил
разпоредбите на ЗДвП, като не е изпълнил изрично регламентираното и дължимо поведение
в чл.20, ал.2 от ЗДвП в този случай и то е да намали скоростта или да спре.Напротив той е
натиснал рязко спирачката и е изгубил контрол над управляваното МПС, като е създал
допълнителна опасност за останалите участници в движението.
Този факт навежда на обосновано предположение за превишена скорост на
2
управлявалият мотоциклет „Джилера", с което си поведение е допринесъл за реализирането
на процесното пътно- транспортно произшествие.
Твърди се, че вложените в ремонта на процесното МПС труд, респ. Материали и
резервни части са прекомерно завишени.
Твърди се, че към момента на разглежданото събитие стойността на мотоциклет
Джилера е много по-ниска от претендираната от ищеца и че същото е могло да бъде
ремонтирано на много по-ниска от претендираната с исковата молба стойност с влагане на
резервни части, труд и материали от алтернативни доставчици.
По изложените съображения моли да се отхвърли предявения иск, като неоснователен
и недоказан, а в случай, че съдът го приеме за основателен да не го уважи в пълен размер,
като съобрази възражението за прекомерност на претендираното застрахователно
обезщетение и наличието на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца.
Моли се, съдът да отхвърли изцяло акцесорния иск за лихва, както и да присъди на
ответното дружество направените разноски по делото.
Съдът, след преценка на събраните в процеса писмени доказателства и гласни
доказателствени средства, поотделно и в съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
От приетите писмени доказателства: протокол за ПТП с №1749586 от 14.09.2020г.,
опис заключение по щета, заверените копия на документи по административно наказателна
преписка с № 586/14.09.2020 г., а именно: НП № 20-0892-000998/06.10.2020 г., АУАН с
разписка за връчване от 14.09.2020 г., писмо до ОД на МВР В. Търново, РУ Павликени,
протокол за ПТП 1749586/14.09.2020 г., КП за ПТП с пострадали лица, заявление, сведение,
жалба, писмо, решение по КНАХД 124/2021 г. на ГАС, решение 85/22.06.2021 г. по АНД
193/2021г. на ГРС, свидетелските показания и заключенията на в.лице В.И., по делото се
установява следната фактология:
Съгласно съставеният протокол за ПТП с №1749586 от 14.09.2020г., на 14.09.2020г.
товарен автомобил „Форд Транзит", ДК№ ВТ 5504 КН, управляван от Д.Д. се движи по
главен път 11-44 в посока гр. Севлиево със скорост 36,54 км./ч в лентата за движение на
ляво за кв. Войново, като на км.27 извършва ляв завой в посока кв. Войново без да спре на
стоп- линията да даде предимство на направо движещият се в посока гр. Габрово
мотоциклет, „Джилера Нексус", ДК№ЕВ1028 К, управляван от Х.К.. При навлизане на
товарния автомобил в кръстовището, отнема предимството на движещият се направо
мотоциклет, в резултат на което настъпва ПТП.
Свидетелят Д.А., обяснява че работи на бензиностанция "Круиз" като продавач -
консултант. Тя се намира на разклона за кв. Войново до фирма "Дззали" в посока от
Габрово за Севлиево. Когато е станало произшествието бил на работното си място. Намирал
се отстрани до входа. Говорил с един човек, който тъкмо си заредил и станали свидетели на
произшествието. Видял го от самото начало, тъй като е моторист и му правят впечатления
моторите. Видял мотора да се движи в дясната лента, с около 40-50 км, не било над
ограничението. Тогава при навлизане в кръстовището бус "Форд", с великотърновска
регистрация предприел рязък завой към кв. Войново и отнел предимството на моториста.
Мотористът се опитал да го избегне, да няма удар с буса и рязко започнал да спира.
3
Моторът паднал на една страна, а моториста на друга. Бусът спрял. Той казал на водача на
буса да слезе и да укаже първа помощ на водача, но той само го погледнал и избягал с буса.
От основното и допълнителното заключението на в.лице В. И., което не е оспорено
от страните, и съдът цени като компетентно и обосновано се установява следният
механизъм на протичане на произшествието:
На 14.09.2020г. товарен автомобил „Форд Транзит", ДК №ВТ 5504 КН, управляван от
Д.Д. се движи по главен път 11-44 в посока гр. Севлиево със скорост 36,54 км./ч в лентата за
движение на ляво за кв. Войново, като на км.27 извършва ляв завой в посока кв. Войново
без да спре на стоп- линията да даде предимство на направо движещият се в посока гр.
Габрово мотоциклет ”Джилера Нексус", ДК№ ЕВ 1028 К, управляван от Х.К.. При
навлизане на товарния автомобил в кръстовището, отнема предимството на движещият се
направо мотоциклет. Мотоциклетиста Х.К. предприема маневра за екстремно спиране с
рязко задействане на ръчните лостове за предна и задна спирачка, като преминава през
напречната шумяща маркировка в района на бензиностанция „Круиз”, при което
мотоциклета загубва устойчивото си движение направо, водача не успява да го
стабилизира и мотоциклета пада на лявата си страна на пътното платно. Удар между
товарния автомобил и мотоциклета не се осъществява.
В съдебно заседание в.лице В.И. обяснява, че изводът, който е направил в
допълнителното заключение за механизма на произшествието се основава на това, което е
приел в т. 3.1 от първия вариант за водача на товарния автомобил, а именно че при
извършване на левия завой не е спрял на стоп линията и не е имал възможност да
предотврати произшествието. При това положение мотоциклетистът не може да спре,
защото разстоянието, в което се намира е по - малко от колкото разстоянието за спиране на
мотоциклета и се стига до произшествието. В материалите по делото и полицейската
преписка няма данни за съприкосновение между двете МПС. Има направена снимка за
нарушение на целостта на бронята от лявата страна на товарния автомобил, но според
изчисленията и посоката няма как да се е случило, предполага, че го е имало предварително.
Мотоциклетистът е предприел да спира след като е видял товарния автомобил. Предприел е
маневрата за спиране, установил, че ще се удари и е паднал. Мотоциклетът е нямало какво
да направи освен да спре. Най - напред е предприел спиране. Няма никакви следи от
спирачен път, защото ако има следи може да се установи с каква скорост е карал
мотоциклета. След като видял, че не може да спре, за да не се блъсне в него той е паднал.
Това е инстинктивно състояние да падне, и да пусне мотоциклета без да се блъснат и
двамата в товарния автомобил. Предполага, че водачът на товарния автомобил не е видял
мотоциклета, макар че видимостта там е голяма и не е ограничена от никакво препятствие.
При директен завой без да спира има възможност да го види, но не го е видял и затова се е
стигнало до това произшествие. Разстоянието му е позволявало да види мотоциклетиста.
Ако товарният автомобил е спрял на стоп линията преди да извърши ляв завой, нямало да се
случи това произшествие. При тези маневри и при това движение мотоциклетиста не е имал
друга възможност.
4
В.лице в заключението си посочва, че стойността на възстановяване на
мотоциклета без обезценка на резервните части е, както следва: нови части- 3640лв.;
стойност на ремонтно възстановителните и бояджийски дейности, демонтаж /монтаж,
боядисване- 248лв.. или общо в размер на 3888лв..
Стойността на нанесените щети на мотоциклета се разпределя, както следва:
стойност на новите части-1820лв.; труд РТО и АТУ-118лв.; материали за боядисване-
130лв. или средствата необходими за поправяне на нанесените щети на мотоциклета , с
обезценка, са на обща стойност 2068лв..
В.лице е определило, че пазарната стойност на мотоциклета към деня на
настъпване на застрахователното събитие-14.09.2020г. е 2600лв.
Безспорно по делото е наличието на застрахователна полица №BG/30/120002391963
за периода 28.08.2020г.- 27.08.2021г. по отношение на товарен автомобил марка „Форд”,
модел „Транзит”, ДК№ВТ5504КН, представляваща застрахователна полица за автомобилна
застраховка „Гражданска отговорност” с период на действие от 28.08.2020г. до
27.08.2021г..
Образувана е преписка по щета №0801-004466/2020-01 въз основа на постъпило
заявление от застрахования, като застрахователят е бил своевременно уведомен за
настъпило застрахователно събитие - ПТП на 14.09.2020г..
С писмо от 23.09.2020г., застрахователят е уведомил ищеца, че отказва да му
заплати застрахователно обезщетение, тъй като водача на мотоциклета с поведението си
е станал причина за реализиране на събитието.
При така установената фактология, съдът приема от правна страна следното:
Застрахователният договор е бил действащ към датата на твърдяното
застрахователно събитие, както и в срока му е образувана преписка по щета, доколкото
застрахователят е бил своевременно уведомен от ищеца за настъпило застрахователно
събитие, по която ответникът е отказал да изплати застрахователно обезщетение.
Спорен по делото е въпросът дали е осъществен покрит от застраховката риск, както
и дали е законосъобразен отказът на ответника да заплати застрахователно обезщетение,
мотивиран с твърдения, че декларираните при образуване на щета обстоятелства, не
съответстват на установените факти и събраните данни относно настъпилото събитие със
застрахования автомобил.
За установяване на механизма на процесното ПТП са събрани писмени, гласни
доказателства и заключения на съдебно- техническа експертиза. Същите подкрепят
еднозначен извод за това, че водачът на товарен автомобил „Форд Транзит", ДК№ ВТ 5504
КН, се е движил по главен път 11-44 в посока гр. Севлиево със скорост 36,54 км./ч в
лентата за движение на ляво за кв. Войново, като на км.27 извършва ляв завой в посока кв.
Войново без да спре на стоп- линията, да даде предимство на направо движещият се в
посока гр. Габрово мотоциклет, „Джилера Нексус", ДК№ ЕВ 1028 К, управляван от Х.К..
5
При навлизане в кръстовището водачът на товарния автомобил, отнема предимството на
движещият се направо мотоциклет. Мотоциклетиста Х.К. предприема маневра за
екстремно спиране с рязко задействане на ръчните лостове за предна и задна спирачка,
като преминава през напречната шумяща маркировка в района на бензиностанция
„Круиз”, при което мотоциклета загубва устойчивото си движение направо, водача не
успява да го стабилизира и мотоциклета пада. Мотоциклетът е нямало какво да направи
освен да спре. Най - напред е предприел спиране. След като видял, че не може да спре, за да
не се блъсне, той е паднал. При тези маневри и при това движение за мотоциклетиста не е
имало друга възможност.
По изложените съображения, оспорването на механизма на протичане на ПТП не е
успешно проведено от страна на ответника. Направените възражения за съпричиняване
на вредите от страна на водача на мотоциклета, са неоснователни и недоказани.
Съгласно разпоредбата на чл.432, ал.1 от КЗ, ищецът, към когото застрахованият
водач е деликтно отговорен, има право да го иска направо от застрахователя му.
За установяване на причинната връзка и настъпилите вреди е допусната и приета
автотехническа експертиза. Според основното заключение на вещото лице, всички
увреждания по мотоциклета отразени и описани в обстоятелствената част се намират в
пряка причинно- следствена връзка с механизма на процесното събитие, настъпило на
14.09.2020г..
Изложеното води до заключение, че по делото не се установява да е налице основание
за отказ от заплащане на застрахователно обезщетение от страна на ответника, тъй като е
налице застрахователното събитие, което представлява покрит риск по договора.
Постановеният от ответника отказ е неоснователен, а същият дължи заплащане на
застрахователно обезщетение.
В съответствие с гореизложеното, съдът приема, че искът е основателен.
Спорен по делото е размерът на вредите за установяването на който е ангажирана
експертизата. Според основното заключение на вещото лице В. И., средната пазарна
стойност на мотоциклет „Джилера Нексус", ДК№ ЕВ 1028 К към датата на
произшествието- 14.09.2020г. е 2600лв.. Средствата необходими за поправяне на
нанесените щети на мотоциклета са на обща стойност 2068лв.. Спрямо установената
актуализирана пазарна стойност те представляват 79.50%. Действителната стойност на
разходите за пълното възстановяване на мотоциклета по пазарни цени без обезценка на
резервните части е 3888лв. Спрямо установената актуализирана пазарна стойност те
представляват 149%. Двете определени стойности на разходите за ремонта на
мотоциклета, които е посочило вещото лице надвишават 70 на сто от действителната му
стойност, която е 2600лв.. Съгласно разпоредбата на чл.390,ал.2 от КЗ, когато стойността
на разходите за необходимия ремонт на МПС надвишава 70 на сто от действителната му
стойност е налице тотална щета. При това положение в случая е налице “тотална щета“ по
смисъла на чл.390, ал.2 от КЗ, която като обща норма е приложима по отношение на всички
6
имуществени застраховки, в това число и при уреждане на отношенията по гражданска
отговорност.
С оглед разпоредба на чл.432, ал.1 от КЗ увреденото лице може да предяви пряк иск,
срещу застрахователя, по застраховка “Гражданска отговорност“ на причинителя на
вредата. Същевременно съгласно чл.429, ал.1 от КЗ застрахователят по договора за
застраховка “Гражданска отговорност“ се задължава да покрие в границите на определената
в застрахователния договор застрахователна сума, отговорността на застрахования за
причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и
непосредствен резултат от застрахователното събитие. По смисъла на чл.400, ал.1 и ал.2 от
КЗ, застрахователят, покрива отговорността на застрахования за причинените на трети лица
имуществените вреди, съобразно стойностния еквивалент на претърпяната вреда, който не
може да надхвърля действителната стойност на увреденото имущество към датата на
увреждането, като за такава се смята стойността, срещу която вместо него може да се купи
друго със същото качество, т.е. обезщетението се дължи по пазарната стойност на
увреденото имущество.
В случая се претендира изплащане на застрахователната сума в размер на 2600лева.
От заключението на САТЕ се установява, че към датата на застрахователното събитие
пазарната стойност на лекия автомобил възлиза на 2600 лева. Относно размера на
дължимото застрахователно обезщетение следва да бъде съобразено наложилото се в
съдебната практика разрешение, че в хипотезите на тотална щета меродавна е
действителната стойност на вещта към момента на застрахователното събитие, но не повече
от застрахователна сума, от която се приспада стойността на запазените части. В случая
обаче не се твърди и не се установява наличието на запазени части от мотоциклета.
Размерът на щетите се установява от назначената и изслушана съдебно-техническа
експертиза, според която същият възлиза на сумата от 2600лв. – действителната стойност
на мотоциклет „Джилера Нексус", ДК№ ЕВ 1028 К към момента на събитието, определена
на база пазарен метод. Съдът приема, че тази сума представлява размера на щетата под
формата на претърпяна загуба, която е пряка и непосредствена последица от увреждането,
подлежаща на обезщетяване от деликвента, в случая от неговия застраховател. Тази сума е
обезщетението, което застрахователят следва да заплати в настоящото производство на
ищеца като обезвреда на щетата, причинена от застрахования по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ водач на товарен автомобил „Форд Транзит", ДК№ ВТ 5504 КН.
По изложените съображения, искът с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ е
основателен за пълния предявен размер и ответното дружество следва да бъде осъдено да
заплати на ищеца обезщетение за имуществени вреди в размер на 2600лв., ведно със
законната лихва, считано от 16.03.2021г.– датата на постъпване на исковата молба в съда
до окончателното заплащане на сумата.
С оглед изхода на спора, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените разноски по делото, както следва: държавна такса -104лв. и депозит за вещо
лице- 400лв. или общо в размер на 504лв., съгласно разпоредбата на чл.78,ал.1 от ГПК.
На осн.чл.78,ал.1 от ГПК във вр. с чл.38,ал.1,т.2 от Закона за адвокатурата във вр. с
чл.7, ал.2, т.2 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
7
възнаграждения, следва да се присъди възнаграждение на адвокат Н.С. С. от АК- Габрово,
в размер на 412лв.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Застрахователно Акционерно Дружество: ДаллБогг: Живот и Здраве”АД,
ЕИК200299615, седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”Г.М. Д.” №1,
представлявано заедно от Изпълнителните директори Бисер Георгиев Иванов и Живко
Стойков Колев, с пълномощник: адвокат И.Ц. от АК-София да заплати на М.Д. М.,
ЕГН**********, с адрес: гр.Габрово, бул.”**********” №146, с пълномощник: адвокат
Н.С. С. от АК- Габрово, съдебен адрес: гр.Габрово, ул.”*********” №22, сумата от 2600лв.
/две хиляди и шестотин лева/, представляваща обезщетение за имуществени вреди на
МПС- мотоциклет „Джилера Нексус", ДК№ ЕВ 1028 К, в резултат на настъпило ПТП на
14.09.2020г. в гр.Габрово, ведно със законната лихва считано от 16.03.2021г. до
окончателното й изплащане, на основание чл.432,ал.1 от КЗ.
ОСЪЖДА „Застрахователно Акционерно Дружество: ДаллБогг: Живот и
Здраве”АД, ЕИК200299615, седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”Г.М. Д.” №1,
представлявано заедно от Изпълнителните директори Бисер Георгиев Иванов и Живко
Стойков Колев, с пълномощник: адвокат И.Ц. от АК-София да заплати на МИХАИЛ
ДОБРОМИРОВ М., ЕГН**********, с адрес: гр.Габрово, бул.”**********” №146, с
пълномощник: адвокат Н.С. С. от АК- Габрово, съдебен адрес: гр.Габрово, ул.
”*********”№22, направените разноски по делото в размер на 504лв./петстотин и четири
лева/, на основание чл.78,ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА „Застрахователно Акционерно Дружество: ДаллБогг: Живот и
Здраве”АД, ЕИК200299615, седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”Г.М. Д.” №1,
представлявано заедно от Изпълнителните директори Бисер Георгиев Иванов и Живко
Стойков Колев, с пълномощник: адвокат И.Ц. от АК-София да заплати на адвокат Н.С.
С., ЕГН**********, с адрес: гр.Габрово, ул.”*********” №22, адвокатско възнаграждение
в размер на 412лв./четиристотин и дванадесет лева/, на основание чл.78, ал.1 от ГПК във
вр. с чл.38,ал.1,т.2 от Закона за адвокатурата във вр. с чл.7,ал.2,т.2 от Наредба
№1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения .
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Габровски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
8