РЕШЕНИЕ
№ 444
гр. Русе, 19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Александър С. Станчев
при участието на секретаря Юлия К. Острева
като разгледа докладваното от Александър С. Станчев Административно
наказателно дело № 20224520200372 по описа за 2022 година
Постъпила е жалба от „ТАЧКОВ“ООД, с ЕИК *********, чрез
представляващия дружеството Р.И.Т., против ЕФ Серия Г №0030351 издаден
от ОДМВР - Русе, с който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекс за
застраховането /КЗ/ е наложено административно наказание “Имуществена
санкция“ в размер на 2000 лв., на основание чл.638, ал.1, т.2, вр. с чл.461, т.1
от КЗ.
Жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно. В с.з. се явява
представляващия ю.л. жалбоподател, който поддържа жалбата.
Административнонаказаващият орган - редовно призовани, не изпращат
представител, депозират писмено становище с което поддържат ЕФ.
Районна прокуратура - Русе, редовно уведомени, не изпращат
представител и не вземат становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа страна :
От писмените доказателствата по делото се установява, че на
28.03.2021г. ОДМВР Русе извършили контрол за спазване правилата за
движение по пътищата в и около гр.Русе, включително и спазване
разпоредбите на КЗ. Проверката била извършена от с автоматизирано
1
техническо средство /АТС/ - преносима система за контрол на скоростта на
МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, с
№ 11743е4. АТС било поставено на служебен автомобил, намиращ се на Път
І-5 гр.Русе – гр.В.Търново-гр.Русе /км 6+000 – населено място/. АТС било
технически изправно, преминало периодичен технически преглед, за което
бил издаден съответен протокол за проверка № 23-С-ИСИС от 29.04.2020г.
/л.8/ от Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и
измервателни уреди“, отзел Изпитване на средства за измерване и софтуери.
За процесното АТС било издадено и Удостоверение за одобрен тип средство
за измерване № 17.09.5126 /л.9/, издадено на 07.09.2017г. със срок на
валидност до 07.09.2027г. Преди започване на работа на АТС бил съставен и
попълнен протокол за неговото използване от същата дата /л.7/. АТС се
намирало поставено непосредствено до пътното платно и отчитало скоростта
на приближаващите автомобили, като било настроено в стационарен режим.
На 28.03.2021г. в 17,31ч. в контролирания пътен участък преминал л.а.
марка „Пежо 207 СВ“, с рег.№ Р 3964 ВВ. Автомобилът бил фиксиран от АТС
и заснет под Клип /снимка/. След разпечатване на клипа /л.6/ и въз основа на
данните от автомобила бил установен неговия собственик – жалбоподателят и
ю.л.„ТАЧКОВ“ООД, с ЕИК *********, на когото бил издаден ЕФ серия Г
№ 0030351 на ОД МВР Русе, с който на жалбоподателя, на основаниe чл.638,
ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от Кодекс за застраховането КЗ/ е наложено
административно наказание “Имуществена санкция” в размер на 2000лв. за
нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
ЕФ бил връчен на собственика на автомобила на 19.02.2022г. В 14-
дневния срок за обжалване на ЕФ по чл.647, ал.3 от КЗ била подадена жалбата
пред РС - Русе чрез ОДМВР- Русе.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на
приложените и приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК писмени
доказателства – ЕФ с приложен клип към него и технически характеристики
на АТСС, Протокол за проверка № 23 -С-ИСИС от 29.04.2020г., Протокол за
използване АТСС от 28.03.2020г., разпечатка от видеоклип.
Действайки като въззивна инстанция и подлагайки на служебна
проверка издадения ЕФ при така установената фактическа обстановка съдът
направи следните правни изводи :
Жалбата е подадена в срока и по реда на специалната разпоредба на
2
чл.647, ал.3 от КЗ вр. чл.189, ал.8 от ЗДвП от лице, което има право и интерес
от обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество е основателна. В нея са направени възражения, че жалбоподателят
не е извършил вмененото му нарушение, поради което не следва да понесе
административнонаказателна отговорност.
При издаването на обжалвания ЕФ за налагане на адм. наказание за
нарушение, установено с АТСС, съдът не констатира допуснати нарушения.
Адинистративнонаказателното производство принципно се образува със
съставянето на АУАН, а административното наказание се налага с
правораздавателен акт, сред които е наказателното постановление. От този
принцип съществуват изключения и едно от тях е налагане на
административно наказание чрез ЕФ, чрез който овластените органи могат да
налагат глоби или имуществени санкции за случаи на административни
нарушения, които имат следните белези: установени са и са заснети с АТСС,
в отсъствие на контролен орган, като налагането на адм.наказание с ЕФ е
предвидено в закон. Съгласно разпоредбата на пар.6, т.63 от ДР на ЗДвП ЕФ е
електронно изявление, което е записано върху хартиен, магнитен или друг
носител и е създаден от административно-информационна система въз основа
на постъпили и обработени данни за нарушения от АТСС. Легалната
дефиниция за АТСС е записана в пар.6, т.65 от ДР на ЗДвП – уреди за
контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен
орган и могат да бъдат стационарни или мобилни. В чл.647, ал.1 от КЗ е
предвидено, че когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което
няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. В
процесния случай ЕФ е издаден от компетентен орган - посочен в
разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП. От формална страна ЕФ съдържа
всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити. В ЕФ ясно е
посочено мястото на извършване и установяване на нарушението. На
снимковия материал /л.6/ е посочена локацията и точните GPS координати.
3
Издаденият ЕФ е въз основа на извършена проверка с АТСС, която е
съобразена с изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за
условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за
движение по пътищата. За използваното АТСС е попълнен задължителния
протокол /л.7/ по чл.10 от Наредбата. В него са посочени всички
задължителни реквизити - мястото на контрол, посоката на движение на
контролираните автомобили, вида и номера на използваното АТСС. Доказана
е техническата изправност на използаваното техн. средство чрез
представените по делото протоколи от проверката на системата. Нарушението
е установено от разпечатката на техническото средство и приложения
снимков материал /л.6/, тъй като изготвените с технически средства или
системи, заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административно наказателния процес. Няма съмнение, че в посоченото
време и място автомобилът на жалбоподателя е преминал по описания пътен
участък. Не са представени доказателства, но не се спори по делото, че
същият е собственик на автомобила.
На жалбоподателя е вменено нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Според състава на нарушението договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което
притежава МПС, което е регистрирано на територията на Република България
и не е спряно от движение, като това изискване не забранява и всяко друго
лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи
застрахователния договор. Като собственик на автомобила – ю.л.
жалбоподател е субект на нарушението. За да е налице съставомерно деяние,
следва да се установи, че с бездействието си той не е изпълнил вмененото му
задължение. Поради безспорно установено като извършено нарушение от
жалбоподателя, основателно е ангажирана административно наказателната му
отговорност и законосъобразно е издаден атакувания ЕФ.
Съдът намира, че случаят не следва да се квалифицира като маловажен
по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Осъществен е състав на формално нарушение,
свързано с несключване на задължителна застраховка. Липсата на застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ застрашава обществени
отношения, гарантиращи бързото и ефикасно уреждане на последиците,
4
настъпили при застрахователни събития, свързани с неспазване правилата за
движение по пътищата. Предвид характера на обществените отношения,
които се защитават, техният ежедневен оборот, касаещ много голяма част от
обществото, не може да се приеме, че случаят е маловажен, поради което да
се приложи чл.28 от ЗАНН.
Съдът намира, че при определяне на наказанието
административнонаказаващият орган се е съобразил изцяло с разпоредбата на
чл.27 от ЗАНН, като е определил наказанието за извършеното нарушение в
точно предвидения от КЗ размер от 2000 лв., като не е имал оперативна
самостоятелност да определи друг размер на наказанието. При така
посоченото, съдът счита, че е правилно и законосъобразно е наложена
“Имуществена санкция“ в размер на 2000 лв.
С оглед на установеното обжалваното ЕФ следва да бъде потвърден
като правилен и законосъобразен.
Водим от изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЕФ Серия Г №0030351 издаден от ОДМВР - Русе,
против „ТАЧКОВ“ООД, с ЕИК *********, с който за нарушение на чл.483,
ал.1, т.1 от Кодекс за застраховането /КЗ/ е наложено административно
наказание “Имуществена санкция“ в размер на 2000 лв., на основание чл.638,
ал.1, т.2, вр. с чл.461, т.1 от КЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд – гр. Русе.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5