№ 1853
гр. Варна, 09.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на шести
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Светла В. Пенева
Красимир Т. Василев
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20213100502586 по описа за 2021 година
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба от Г. ХР.
Ж., ЕГН **********, чрез адв.Н. против Решение № 1021 от 06.08.2021
година, по гр.д. № 3508/2021 година, по описа на ВРС, с което с което на
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е бил отхвърлен иска за приемане за
установено в отношенията между страните, че Г. ХР. Ж., ЕГН ********** не
дължи на ответника „Електроразпределение Север” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, Район „Владислав Варненчик”,
Варна Тауърс - Г, бул. Владислав Варненчик № 258, сумата от 1135.03 лева
(хиляда сто тридесет и пет лева и три стотинки ), представляваща начислена в
резултат на извършена на корекция на сметката на потребителя стойност на
ел.енергия за период 05.12.2020 г. - 04.03.2021 г., за клиентски № **********,
на абонатен номер **********, находящ се в с.З., община А., обл.Варна, за
която е издадена фактура от 05.03.2021 г., на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК, като
неоснователен и недоказан, и с което е била осъдена ищцовата страна да
заплати на „Електроразпределение Север“ АД, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав Варненчик“ № 258,
ЕИК *********, представлявано заедно от всеки двама от членовете на
управителния съвет Н.Й.Н., И.Г.Г. и Р.Г.Л. СУМАТА от общо 572 лева
(петстотин седемдесет и два лева) представляваща сторените от ответната
страна съдебно - деловодни разноски, пред настоящата инстанция, на
основание чл. 78, ал.3 ГПК.
В жалбата са въведени оплаквания за неправилност и необоснованост
на обжалваното решение, както и за постановяването му в разрез с
доказателствата по делото. Съдържа доводи за наличие на правно основание
1
за невъзникване на вземането на дружеството доставчик.Според жалбата
констатациите в КП са неверни и не обвързват абоната; навежда се довод,
според които служителите на ЕРП „Север“ не разполагат с права да
реализират такива проверки, като основната вина е на дружеството –
ответник, което не осигурява технически изправни СТИ.Следователно всяко
претендиране и получаване на суми на тази основа се явява
незаконосъобразно и не следва да се толерира от съда.Липсва също така и
нормативен акт, на база на които да се осъществи такава проверка.По
същество искането е атакувания съдебен акт да бъде отменен, а претенцията –
уважена.
Отговор по делото е депозиран от страна на адв.И., като процесуален
представител на ЕРП „Север“ АД, с които се настоява решението да бъде
потвърдено
В съдебно заседание пред настоящата инстанция за въззивницата се
явява адв.Н., която поддържа въззивната жалба.
Въззиваемата страна не се явява, представлява се от адв.Б., които моли
съдът да потвърди решението.
Страните не са направили нови доказателствени искания, и двете
претендират разноски.
След като се запозна с материалите по делото и със застъпените от
страните становища, ВОС намери за установено следното:
Не се спори от страните, а е и видно, че на 04.03.2021 година е
извършена проверка от служители на „ЕРП Север ” АД на електромер №
7825456, находящ се в село З., община А., област Варненска, с титуляр
ищцата.Като констатации в посочения протокол било отразено, че
електромера е извън класа на точност и че не отчита подавана енергия, т.к. е
осъществено неправомерно присъединяване към мрежата , посредством
проводник.по този начин се заобикаля СТИ, консумираната ел енергия не се
отчита.
Изслушана е и Съдебно техническа експертиза (вж.л.63), от чието
заключение се установява, че ответното дружество правилно е изчислило
дължимата сума съобразно утвърдените от ДКЕВР цени – действащи в
рамките на определения период за корекции, експерта сочи, че е възможно
енергията да е доставена до абоната; сочи, че СТИ е извън класа на точност –
наличието на проводник го заобикаля и не отчита потребяваната енергия.
Съобразно приложената на л.41 Справка са били начислени 5544 кв.
часа ел.енергия.
При тези данни становището на съда е следното:
Видно от приложеното на л.39 от първоинстанционното дело заверено
копие от Констативен протокол № 5101000, е че на 04.03.2021 година, на
основание чл.49 и следващите от ПИКЕЕ, служител на „ЕРП Север“ АД е
извършена проверка на електромер № 7825456, находящ се в село З., община
А., област Варненска, с титуляр ищцата.Като констатации в посочения
протокол било отразено, че електромера е извън класа на точност и че не
2
отчита подавана енергия, т.к. е ползван проводник за неправомерно
прикачване към ел мрежата..
В тежест на въззивното дружество е да докаже, че в качеството си на
доставчик на електроенергия е доставил посоченото в справката за корекция
количество електроенергия и че тя на е била отчетена от средството за
търговско измерване.Наличието на тези предпоставки следва да бъдат
установени от него по пътя на пълното доказване, тъй като те обуславят
изхода на спорното правоотношение.По делото не се спори, че въззиваемата
страна е „Потребител” на електроенергия за битови нужди по см. на § 1, т. 42
ЗЕ. Безспорно е и че имотът, където е монтиран процесният електромер, е бил
присъединен към електро преносната мрежа, поради което ищеца има
задължение да заплаща използваната електроенергия.
С решение на ДКЕВР, са били приети нови Правила за измерване на
количеството електрическа енергия, които са били обнародвани на 30.04.2029
година в ДВ.бр.35/2019 година.В съответствие с тях се определят
принципите, начините и местата на измерване на количествата активна и
реактивна електрическа енергия и мощност; изискванията за точността на
измерване, проверката на техническите и метрологичните характеристики на
измервателните средства/системи и свързаните с тях комуникационни връзки;
съдържанието на регистри и бази първични данни на измервателните системи,
поддържането им, както и достъпът до регистъра на измервателната система;
измерването, валидирането, обработването, съхраняването и предоставянето
на данни от измерването на електрическата енергия; правата и задълженията
на собственика на измервателна система и на страните по сделките с
електрическа енергия; условията и редът за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и
начините за извършване на преизчисление (корекция) на количеството
електрическа енергия.Горните обстоятелства обаче се подчиняват на строги
правила, гарантиращи правата и задълженията, както на енерго -
разпределителното дружество, така и на потребителите.Едва при тяхното
спазване може да се твърди със сигурност, че е изрядна както проведената
процедура по откриване и отстраняване на неизправности, така и
извършването на корекции на битови или стопански абонати.
Недвусмислено в нормата на чл.49 от ПИКЕЕ регулатора е заявил
изискването операторът на съответната мрежа съставя констативен протокол
при извършването на проверки.Съществуват изисквания за съставянето на
самия протокол, като той следва да се подпише от представител на оператора
на съответната мрежа и от клиента или негов представител.При положение,
че абоната отсъства при съставянето на констативния протокол или откаже да
го подпише, самия констативният протокол се подписва от свидетел, които не
е служител на оператора на съответната мрежа.
Нормата на чл.49 ал.8 от ПИКЕЕ предвижда ситуация, при която ако се
установи добавяне на чужд елемент за системата или друга намеса,
представляваща промяна в схемата на свързване, което не влияе на
изправността на СТИ, оператора възстановява правилната смеха на свързване,
без да демонтира СТИ.Съобразно нормата на чл.49 ал.5 обаче, когато се
3
установи несъответствие на техническите характеристики на СТИ с
нормираните, нарушения на неговата цялост, съмнения за чужд елемент във
вътрешността му, СТИ се демонтира, поставя се в нарочен безшевен чувал и
се изпраща на независима лаборатория за проверка.Също ПИКЕЕ разглежда и
случаите, в които липсва СТИ.
На база на установените факти, съдът приема, че енерго
разпределителното дружество в този случай, не е подценило нормата на чл.49
ал.8 от ПИКЕЕ, т.к. установеното нарушение, а именно наличието на
проводник, посредством който е осъществена връзката с ел мрежата, като се
заобикаля СТИ и ползваната ел енергия не се отчита. Редно е да се посочи, че
съдът базира виждането именно на представената от в.л. експертиза,
изслушана и неоспорена от страните.Според нея е налице нерегламентирано
вмешателство, чрез ползване на проводник, като по този начин
електроенергията не се измерва при преминаването си по захранващия
проводник към абоната.В случая обаче не се касае за нарушения във
вътрешността на СТИ, не е налице съмнение, че там е поставено устройство
чуждо за схемата и че то пречи за нормалното отчитане на консумираната
енергия, а се касае за външно нулиран проводник, които след отстраняването
е дал възможност на СТИ да работи изправно.Следователно не е налице
хипотезата на чл.49 ал.5 от ПИКЕЕ, която да задължава служителите на „ЕР
Север“ АД да демонтират СТИ, да го поставят в чувал и по изправността му
да се произнесе независима лаборатория.Самия експерт изрично посочва, че
не се касае за неизправност, неправомерно е единствено ползването на
проводник, които заобикаля СТИ, което не отчита преминаващата
енергия.Т.е. касае се за изправно СТИ, върху което е констатирано
вмешателство, а не за неизправно такова, за да бъде обследвано на по – късен
етап.
Безспорно е обаче, че с извършената корекция се вменява задължение за
абоната да заплати количество ел.енергия, което реално не е измерено и
отчетено от СТИ и без да се изисква доказването на негово виновно
поведение. Основанието за това е предвидената с нормата на чл.83 т.6 ЗЕ /ред.
ДВ бр.54/17.07.2012г./, тълкувана във вр. чл.21 и чл.98 от ЗЕ възможност да
бъдат извършвани корекции на сметките на потребителите в случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия, но при спазване
на определени правила, чието приемане е от компетенцията на ДКЕВР /чл.83
ал.2 ЗЕ/. Въз основа на тази законова делегация с решение от 30 април 2019
година, ДКВЕР е приела Правила за измерване на количеството електрическа
енергия, обн. Дв бр.35/30.04.2019 година. В същите са разписани ред и
методика за преизчисление на количеството ел.енергия от страна на
съответния енергиен оператор. Тези правила по своята същност са подзаконов
нормативен акт, приложим при регулиране отношенията между страните към
датата на извършване на проверката.
От обсъдените по-горе доказателства съдът приема за установено, че е
спазена процедурата по чл.40 и следващите от ПИКЕЕ – КП е съставен в
присъствието на свидетел / при отсъствие на потребителя/ - Г. Д. П., и от
оправомощени лица. Поради това и отразените в него констатации, го
4
обвързват.Други оплаквания относно процедурата по извършване на
проверката не са наведени от ищеца.
По отношение доводите изложени във въззивната жалба, съдът
съобрази, че потребителя и дружеството – ответник се намират в договорни
отношения, съобразно утвърдените Общи правила и те обвързват страните, в
частност ищеца.Неуместно в исковата молба да се излага, че такива
съществуват, докато във въззивната жалба те да бъдат
отричани.Правомощията на служителите на ЕРП „Север“ са посочени в
ПИКЕЕ, и с решение на ДКЕВР, които са били обнародвани на 30.04.2019
година в ДВ.бр.35/2019 година.Електроразпределение Север АД притежава
лицензия за дейността разпределение на електрическа енергия. Компанията
пренася електрическа енергия през електроразпределителната мрежа за
целите на снабдяването на крайните клиенти, както на регулирания пазар,
така и на пазара на електрическа енергия по свободно договорени
цени.Електроразпределение Север АД извършва следните дейности:
Разпределение на електрическата енергия, постъпваща в
електроразпределителната мрежа;Поддръжка, разширяване, реконструкция и
модернизация на електроразпределителната мрежа;Управление на
електроразпределителната мрежа;Осигуряване на непрекъснатост на
снабдяването и качество на доставяната електрическа
енергия;Присъединяване към електроразпределителната мрежа на крайни
клиенти и производители на електрическа енергия;Измерване на
консумираната и произведената електрическата енергия;Извършване на други
необходими услуги, свързани с лицензионната дейност.Това е така, защото: С
Решение № 595 от 17.01.2017 г. на Върховния административен съд (ВАС)
окончателно бе отменено Решение № ОУ-05 от 21.07.2014 г. на Държавната
комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР, понастоящем Комисия за
енергийно и водно регулиране), с което са одобрени Общи условия за достъп
и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на
ЕНЕРГО-ПРО Мрежи АД (настоящо фирмено наименование
Електроразпределение Север АД), влезли в сила на 07.09.2014 г. Съгласно
Решение № 595 от 17.01.2017 г. на ВАС Комисията за енергийно и водно
регулиране поднови процедурата по одобряване на нови Общи условия на
Електроразпределение Север АД.След отмяната на Решение № ОУ-05 от
21.07.2014 г. на ДКЕВР, до одобряването от Комисията за енергийно и водно
регулиране и влизането в сила на нови Общи условия, дружеството е
оторизирано да прилага в отношенията с клиентите си действалите преди
07.09.2014 г. Общи условия на договорите за пренос на електрическа енергия
през електроразпределителните мрежи на Електроразпределение Север АД,
одобрени от ДКЕВР с Решение ОУ-060/ 07.11.2007 г., изм. и доп. с Решение
ОУ-004/ 06.04.2009 г. Общите условия за достъп на производителите на
електрическа енергия от възобновяеми източници до
електроразпределителната мрежа на Електроразпределение Север АД по чл.
30 от Закона за енергията от възобновяеми източници са одобрени от
ДКЕВР с Решение № ОУ-9 от 20.05.2013 г. и Решение № ОУ-11 / 01.07.2013
г. относно поправка на очевидна фактическа грешка в чл. 32, ал. 1.Във връзка
5
с прилагането на чл. 7 от Наредба № 1 от 18.03.2013 г. за регулиране на
цените на електрическата енергия (изм. и доп. ДВ. бр. 4 от 16.01.2015 г.) е
извършена актуализация и подмяна на Приложение № 2 към Общите условия
за достъп на производителите на електрическа енергия от възобновяеми
източници до електроразпределителната мрежа на Електроразпределение
Север АД – „Протокол за отчет на произведената и постъпилата в
електроразпределителната мрежа активна електрическа
енергия”.Следователно Общите условия на компанията са валидни и почиват
на утвърдени от КЕВР, правила.По тези съображения, съдът приема, че
изразения довод за липсата на право да се упражнява подобна дейност от
страна на дружеството – въззивник, са изцяло неоснователни.От друга страна
нарушението е било установено в рамките на съществуващите правила и се
явява доказано.В тази връзка, съдът приема, че решението следва да бъде
потвърдено.
С оглед изхода на спора, в полза на въззиваемото дружество следва да
се присъдят съдебно – деловодни разноски – сумата от 372 /триста и
седемдесет и два/ лева с ДДС.
Водим от горното, съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 1021 от 06.08.2021 година, по гр.д. №
3508/2021 година, по описа на ВРС, четиридесет и втори състав.
ОСЪЖДА Г. ХР. Ж., ЕГН ********** да заплати в полза на
„Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, сумата от 372 /триста и
седемдесет и два/ лева, с ДДС, представляващи съдебно – деловодни
разноски пред ВОС.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6