№ 7929
гр. София, 03.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20211110141518 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са приложени документи, които като относими, допустими и
необходими следва да бъдат приети и приложени като писмени доказателства по делото.
Наведените в писмения отговор доводи са въпрос по същество при обсъждане на писмените
доказателства, а не по тяхната допустимост.
Тъй като в писмения отговор ответникът не оспорва извършените дейности по
управление и поддръжка на общите части на жилищната сграда, а дължимостта на
процесната сума за исковия период, то доказателственото искане на ищеца за събиране на
гласни доказателства за посочените в исковата молба обстоятелства е нетносимо.
Повод за образуване на настоящото производство е издадената заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 ГПК в производството по ч.гр.д.№ 6311/2021 г. по описа
на СРС, 43-ти състав, поради което същото следва да бъде приложено към настоящето дело
за послужване.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в
същата, като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 6311/2021 г. по описа на СРС, 43-ти към
настоящото дело за послужване.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ответника за допускане на гласни
доказателства за установяване на извършените от ищцовото дружество дейности, касаещи
управлението и поддръжка на общите части на жилищната сграда през процесния период.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.12.2021 г. от 11:30 часа , за която дата
1
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производство по делото е образувано по искова молба от „/“ АД против ВЛ. М. ВЛ.,
с която е предявен иск за установяване на вземания по издадена в полза на ищеца против
ответника заповед по чл.410 ГПК за сумата от общо 989,11 лева, представляваща остатък за
плащане от такса за управление и поддръжка на общите части на жилищна сграда //“,
попадаща в жилищен комплекс от затворен тип, находяща се в гр.Варна, к.к.“-*“, за периода
от 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г., за което е издадена фактура № 39276/08.01.2018 г. за сумата
от общо 2161,10 лева с ДДС ведно със законната лихва, считано от 02.02.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба и уточняваща молба с вх.№ 39862/12.08.2021 г. се твърди, че срещу
настоящия ответник е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК, по което по ч.гр.д.№ 6311/2021 г. по описа на СРС е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение за горепосочените суми. Тъй като в срока по
чл.414 ГПК е постъпило възражение от длъжника /настоящ ответник/, ищцовата страна
обосновава правния си интерес от предявяване на установителен иск за вземането, предмет
на издадената заповед за изпълнение. Ищецът твърди, че по силата на договор за покупко-
продажба, обективиран в нотариален акт № 5, том II, рег.№ 4497, дело № 172/2007 по описа
на Светла Димова, нотариус с район на действие РС – Врана, ответникът се легитимира като
собственик на недвижим имот, представляваща апартамент № 3, на втори етаж в жилищна
сграда //“, попадаща в жилищен комплекс от затворен тип по смисъла на чл.2 ЗУЕС,
находяща се в гр.Варна, к.к.“-*“. Сочи, че съгласно удостоверение от 20.12.2007 г. сградата е
въведена в експлоатация, като повече от собствениците на самостоятелни обекти в сградата
са подписали договори за управление и поддържка на общите части, но не и ответникът.
Поддържа се още, че на ОС на собствениците в процесната жилищна сграда, проведено на
22.08.2016 г. е прието решение управлението на сградата да се извършва от инвеститора –
настоящ ищец, като е потвърдена и действащата към датата на събранието такса за това в
размер на 8,00 евро на квадратен метър разгъната застроена площ на обект в сградата,
дължима от всеки собственик. Сочи се, че решението не е оспорено, поради което е
задължително за всички собственици. От своя страна ищецът извършва дейности по
управление и поддържка на общите части на сградата и на комплекса от затворен тип, сред
които заплащане на електричество, вода, поддръжка на басейн, асансьор и осветление,
осигуряване на портиер, система за сигурност и пропускателен режим, домофонна система,
всякакви ремонтни дейност, почистване и хигиенизиране. С оглед предходното,
дружеството-ищец реализира разходи и издава фактури за дължимите вноски от
собствениците. Твърди се, че извършените през 2018 г. дейности от ищеца, на ответника
била издадена фактура № 39276/08.01.2018 г. на обща стойност 2161,10 лева с ДДС, по
която е платена сума в размер от 1172,00 лева и е останала за плащане сумата от 989,11 лева.
По изложените в исковата молба доводи ищецът моли за уважаване на предявения иск като
претендира законна лихва върху главницата, както и направените по производството
2
разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор ответникът сочи, че ищецът е
собственик на 80 обекта в комплекса, а само 16 са индивидуална собственост. Поддържа, че
решението за заплащане на ежегодна такса по 8,00 евро на квадратен метър е от 22.08.2018
г., поради което и по отношение на неговия имот влиза в сила от 01.01.2019 г., т.е. за него не
е възникнало задължение да заплаща такси за отчетната 2018 г. По изложените в отговора
доводи, моли за отхвърляне на предявения иск.
Предявен е за разглеждане установителен иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК,
вр.чл.48, ал.8, вр.чл.51, ал. 1 ЗУЕС.
УКАЗВА на ищеца, че по предявен иск в негова тежест е при условията на пълно и
главно доказване да установи, че ответникът е собственик на самостоятелен обект в режим
на етажната собственост, както и че по надлежния ред са определени разходите за
управление и поддръжка на общите части.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на горепосочените факти в негова
тежест е да докаже плащане.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно твърденията си за редовно
свикано и проведено ОС на ЕС на 22.08.2016 г., съгласно изискванията на ЗУЕС, както и
начина на определяне на общодължимата от ответника сума за процесния период, съобразно
взетото решение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3