№ 21638
гр. С, 25.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110120903 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК съдът приема, че исковата молба е
редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да
съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2022г. от 13.30
часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правна
квалификация чл.422 ГПК вр. чл. 79, ал.1, предл.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД от „В и к“ ЕАД, с
ЕИК: ***** и седалище и адрес на управление: гр. С З, ул.“Х Б“ №62 против „С П“ ООД, с
ЕИК: **** и седалище и адрес на управление: гр. С, бул.“Ч В“ №73, за установяване
съществуването право на вземания на ищеца от ответника за сумата от 1 024,05 лева (хиляда
двадесет и четири лева и 05 стотинки), представляваща главница за незаплатени количества
доставена и отведена вода за периода от 06.11.2018 г. до 05.10.2020 г. в имот на адрес: гр.С
З, ул."У Г" №6, с клиентски №*********, ведно със законна лихва за период от 11.02.2022 г.
до изплащане на вземането, сумата 217,06 лева (двеста и седемнадесет лева и 06 стотинки),
представляваща лихва за забава за период от 12.04.2019 г. до 28.01.2022 г, за които суми е
издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от по ч.гр.д. № 7108/2022г. по описа на
СРС, 25 състав.
Ответникът „С П“ ООД в депозиран в срока по чл.131 ГПК отговор на исковата
молба оспорва предявените искове по основание и размер. Противопоставя възражение за
1
изтекла погасителна давност. Посочва, че действително дружество „С П“ ООД, гр. С има
сключен договор за наем от 31.05.2018 г., по силата на който им е отдаден под наем обект за
стопанска дейност - Магазин с площ от 20 кв.м., находящ се в гр. С З, ул. „У Г“ № 16, който
се ползвал за офис. Независимо, че съгласно чл. 3.3 от Договора Наемателят бил поел
ангажимент да заплаща всички текущи разходи , а именно телефон, ток и вода, за
последното не е откривана партида във ВиК ЕООД гр. С З на името на дружеството. В тази
връзка оспорват твърденията на ищеца, като молят да бъде задължен да представи писмени
документи, които да удостоверяват това твърдение, в това число подписан между страните
договор и Общите условия към него. Оспорват се твърденията в исковата молба, че
дружеството се е задължило да заплаща консумираната и отчетена от инкасатора вода през
месеца следващ този на отчитането, като за това свое задължение абонатите са уведомени
по надлежен ред от инкасаторите“, като твърдят, че никога не са уведомявани за такова
задължение. Твърдя, че отчитане на потребените количества вода в имота, като отчетените
данни се въвеждали в електронен карнет, не е извършвано в тяхно присъствие и не са им
представяни никакви данни за това. Молят да бъде задължен ищецът да представи пред съда
документите, които удостоверяват извършваните отчитане и начисляване, както и
издадените електронни карнети. Твърдят, че сумите за потребена вода са заплащани
своевременно, а считано от 31.05.2020 г. договорът за наем на обект град С З, ул. „У Г“ № 16
е прекратен и дружеството е напуснало адреса.
СЪДЪТ УКАЗВА с оглед твърденията на страните, че в тежест на ищеца е да
докаже, че през процесния период между страните е съществувало валидно облигационно
отношение, по договор за доставка на В и К услуги, по силата на което е доставил на
ответника определено количество вода, както и обема на реално доставените на ответника В
и К услуги в размер на процесната стойност. По акцесорния иск следва да докаже
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за съществуване на валидно
облигационно отношение.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже по делото правоизключващите
си възражения.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да докаже положителния
факт на плащане на процесните суми, за което същият не сочи доказателства.
По делото от страна на ищеца е поискано допускане на ССчЕ, като и ответникът е
поставил въпрос към същата.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЛАГА за послужване частно гр.д. № 7108/2022г. на СРС, 25 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до първо съдебно заседание да представи по делото
договор с ответника, ОУ, заявление за откриване на партида, документи за извършен отчет,
2
разпечатка от електронни карнети и всички документи, описани в т.3 на доказателствените
искания на отговора.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, посочени в ИМ и задача, формулирана в отговора на исковата молба, като определя
депозит за работа на вещото лице в размер на 250лв., вносими както следва – 170лв. от
ищеца и 80лв. от ответника по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис
от определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице, което да се изготви ССчЕ по поставените в исковата
молба и в отговора задачи В Д П, която да се уведоми за поставените задачи след
представяне на доказателства за внесени депозити.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита на един свидетел, при
режим на довеждане поискан от ответника за обстоятелствата, посочени в отговора.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3