Споразумение по дело №244/2018 на Районен съд - Севлиево

 

 

 

 

П Р О Т О К О Л

 

гр. Севлиево, 27.09.2018 г.

 

СЕВЛИЕВСКИЯТ районен съд в публично съдебно заседание

на двадесет и седми септември през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

 

Председател: ГЕРГАНА БОЖИЛОВА

 

Съдебни заседатели: 1.  С.Н.

 

2. М.П.

 

при участието на секретар РЕФУЗЕ ОСМАНОВА

и прокурора ДЕСИСЛАВА ХРИСТОВА сложи за разглеждане

НОХД № 244  по описа за 2018 година,

докладвано от районен съдия БОЖИЛОВА.

 

На именното повикване в 09,45 часа, за провеждане на насроченото разпоредително заседание се явиха, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ Д.Ф.Д., редовно призован, се явява лично.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – гр. СЕВЛИЕВО се явява прокурор ХРИСТОВА.

Съгласно протоколно определение от  21.08.2018 г. съдът е предоставил на подсъдимия Д.Ф.Д.  правна помощ и е изискал от САК-Габрово да определи адвокат от колегията, който да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия. Като такъв е определен адв. П.Д., който се явява в дн.с.з.

С оглед на гореизложеното и на осн. чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адвокат П.Д. от ГАК за служебен защитник на подсъдимия.

Съдът запитва адвокат Д. дали е запознат с материалите по делото.

АДВ. Д.: Запознат съм с материалите по делото.

Съдът даде думата на страните за становище по хода на делото.

На осн. чл. 274 НПК председателят на състава разясни на страните правото на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата му, предвидени в чл. 15 и чл. 55 НПК, след което изслуша страните:

ПРОКУРОР ХРИСТОВА: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния секретар.

АДВ. Д.: Нямам искания за отводи на съдебния състав, прокурора и на съдебния секретар.

Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:

ПРОКУРОР ХРИСТОВА: Районна прокуратура – Севлиево е уведомена в срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

АДВ. Д.: Уведомен съм в срок за разпоредителното заседание.

ПОДС. Д.Д.: Получих препис от обвинителния акт в срок и съм уведомен  в срок за разпоредителното заседание.

Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното заседание, както следва:

ПРОКУРОР ХРИСТОВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното заседание, с оглед на което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия, както следва:

Д.Ф.Д.: ...

 Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Съдът разясни на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 3 НПК в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание.

ПРОКУРОР ХРИСТОВА: Уважаема г-жо Съдия, становището ми по отношение изложените въпроси по чл. 248, ал. 1 НПК е следното – делото е подсъдно съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение относно вида и размера на наказанието, така че делото следва да продължи по реда на Глава 29 НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковни и за извършване на действия по делегация. На ДП на подсъдимият е взета мярка за неотклонение „Гаранция”, която следва да бъде потвърдена. 

АДВ. Д.: Присъединявам се към казаното от прокурора. Считаме, че делото е подсъдно на настоящия съд, без основания за прекратяване и спиране. Не са допуснати съществени процесуални нарушение в ДП, което да е ограничило правата на подсъдимия. Основания за разглеждане по реда на особените правила, считам, че има. С прокурор Христова действително постигнахме споразумение, поради което моля да разгледате делото по реда на Глава 29 от НПК и да одобрите представеното от прокурора споразумение като законосъобразно и правилно. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковни и за извършване на действия по делегация. Мярката за неотклонение следва да остане същата, като след одобряване на споразумението, същата следва да бъде отменена. Нямаме искания за нови доказателства. Моля да разгледате споразумението и да го одобрите.

След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила -  по реда на Глава 29 НПК „Решаване на делото със споразумение“.

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. На досъдебното производство на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“, която е променена в последствие от съда в „Гаранция“ в размер на 200,00 лева и същата следва да се потвърди;

7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;

С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата на подс. Д.Ф.Д. мярка за неотклонение „Гаранция“ в размер на  200 лева.

Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.

Предвид постигнатото споразумение за решаване на делото между прокурора и защитника на подсъдимия, съдът следва да разгледа незабавно делото след провеждането на разпоредителното заседание по реда на Глава 29 НПК „Решаване на делото със споразумение“, с оглед на което и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото по реда на чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382 НПК

Подсъдимият Д.Ф.Д. е със снета по делото самоличност.

На основание чл. 382, ал. 4 НПК съдът запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДС. Д.Д.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по предявеното обвинение. Чел съм споразумението. Запознат съм със съдържанието на споразумението и наказанието, което е предвидено да изтърпя. Подписал съм споразумението доброволно. Съгласен съм с него и разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОР ХРИСТОВА: Поддържам споразумението в този вид.

АДВ.  Д.: Поддържам споразумението в този вид.

ПОДС. Д.Д.: Моля да бъде одобрено споразумението така, както е изготвено от прокурора и защитника ми.

Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на споразумението между ДЕСИСЛАВА ХРИСТОВА – прокурор в Районна прокуратура - Севлиево и защитника на подсъдимия Д.Ф.Д. – АДВ. Д., както следва:

 Подсъдимият Д.Ф.Д., ..... СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че умишлено и виновно на 09.11.2017 г. в землището на община Севлиево, в местността “Вран”, отдел “211” подотдел “д” – държавна горска територия, без редовно писмено позволително, взел и извозил с каруца от горския фонд дървета от дървесен вид цер, представляващи 0,6 пространствени кубически метра дървесина , на стойност 48 лв. - престъпление по чл. 235, ал. 1 от НК.        

На основание чл. 235 ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, на подсъдимия Д.Ф.Д. се налага наказание пробация, включващо пробационните мерки по чл. 42"а", ал. 2, т. 1 и 2 от НК, както следва:

- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 /шест/ месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично;

- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца.

Причинени имуществени щети от престъплението няма.

Веществени доказателства  – няма

Разноски по делото  - подсъдимият Д.Ф.Д. се задължава да заплати направените разноски по делото в размер на 46,92 лева, платими по сметка на ОДМВР-Габрово.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

1. ПРОКУРОР :_______________

                         (ДЕСИСЛАВА ХРИСТОВА)

 

2. ЗАЩИТНИК:____________________

                        (АДВ.  П.Д.)   

 

3. ПОДСЪДИМ:________________________

                     (Д.Ф.Д.)

 

След подписване на окончателното съдържание на споразумението от прокурор ХРИСТОВА, адвокат П.Д. и подсъдимия Д.Ф.Д., съдът намира следното: Споразумението е законосъобразно и непротиворечащо на моралните норми. Престъплението, за което страните се споразумяват, не е изключено с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Съдържанието на същото е съобразено с разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Престъплението, за което подсъдимият се признава за виновен е безспорно доказано, предвид събраните в хода на досъдебното производство доказателства. Правилна е правната квалификация на деянието. Наказанието е съобразено както с извършеното престъпление, така и с личността на подсъдимия.

По изложените съображения и на основание чл. 382  НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И: № 

 

ОДОБРЯВА споразумението между ДЕСИСЛАВА ХРИСТОВА –   прокурор в Районна прокуратура - Севлиево и адвокат П.Д.  –защитник на подсъдимия, както следва:

 Подсъдимият Д.Ф.Д. **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 09.11.2017 г. в землището на община Севлиево, в местността “Вран”, отдел “211” подотдел “д” – държавна горска територия, без редовно писмено позволително, взел и извозил с каруца от горския фонд дървета от дървесен вид цер, представляващи 0,6 пространствени кубически метра дървесина на стойност 48 лв., с което е извършил престъпление, за което на основание чл. 235, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, му се НАЛАГА наказание пробация, включващо пробационните мерки по чл. 42"а", ал. 2, т. 1 и 2 от НК, както следва:

- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично и

- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

 ОСЪЖДА подсъдимия Д.Ф.Д. да заплати по сметка на ОД на МВР-Габрово направените в хода на досъдебното производство разноски за възнаграждение на вещо лице в размер на сумата от 46,92 лева (четиридесет и шест лева и 92 ст.).

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ГАРАНЦИЯ“ в размер на 200,00 лева.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №  244/ 2018 г. по описа на Севлиевски районен съд, на основание чл. 24, ал. 3 НПК.

Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,15 часа.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

        2.

 

СЕКРЕТАР:

 

 

Изд. 2 бр. РКО (2 х 20 лв.) за с.з.