№ 499
гр. Варна, 23.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Александър В. Цветков
Въззивно гражданско дело № 20223100500269 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:49 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, редовно призован,
представлява се от адв. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна ЗДР. М. В., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. Г., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е по реда на чл. 267 от ГПК. Образувано е въз основа на подадена
от „Електроразпределение Север" АД, чрез юриск. Х.И., въззивна жалба срещу Решение №
1807/24.11.2021 г., постановено по гр.д. № 8470/2021 г. по описа на ВРС, с което е прието за
установено в отношенията между страните, че ЗДР. М. В. не дължи на жалбоподателя
сумата от 1 135.03 лева, представляваща стойност на коригирана ел. енергия за периода от
28.01.2021 г. до 27.04.2021 г. за обект, находящ се в гр. Варна, Вилна зона, м-ст „Св.
1
Никола“ № 1508, с абонатен № ********** и клиентски № **********, за която има
издадена фактура № ********** от 28.04.2021 г.
Въззивникът излага твърдения, че обжалваното решение е неправилно,
незаконосъобразно, необосновано и постановено в разрез с процесуалните и
съдопроизводствените правила и събрания в хода на процеса доказателствен материал.
Сочи, че е видно от констативен протокол №5101114/27.04.2021г., че проверката е
извършена именно на обект, находящ се в гр. Варна, местност „Свети Никола" 1508 за
абонатен номер ********** и клиентски номер **********, с титуляр на партидата З.М.
Велчева. По делото било установено директното свързване към електрозахранващата мрежа,
без участие на СТИ, което водело до неотчитане цялата преминала по електроенергия.
Посочените обстоятелства се установявали от приложения констативен протокол, който
отразявал действителното фактическо положение и бил съставен в съответствие със
законовите разпоредби. От друга страна сочи, че с ПИКЕЕ (обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.)
е възприет принципът мрежовият оператор да издава директно фактура на клиенти за
коригираните количества електрическа енергия, независимо дали доставчик на ел. енергия е
краен снабдител, доставчик от последна инстанция или избран от клиента доставчик на
свободен пазар. Сумата по коригиращата сметка не е обусловена и не се дължи за реално
потребена от потребителя електроенергия. По своята правна природа разпоредбите на
ПИКЕЕ създават фикция, че коригираното количество електроенергия е реално потребено за
срока на корекцията. Въззивникът твърди също, че фактическият състав, от който възниква
правото на ответното дружество да извърши корекция в сметката на ищеца, не включва като
елемент наличие на виновно действие или бездействие от страна на абоната, в резултат на
което да е налице неточно измерване на потребеното количество електрическа енергия.
Ирелевантно било дали действията, довели до неизмерването са извършени от ищеца или от
друго лице. По изложените съображения изразява становище, че процесното вземане се
дължи от насрещната страна на основание чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, поради което отправя
искане за отмяна на първоинстанционното решение и отхвърляне на иска с присъждане на
разноски. Към жалбата е констативен протокол за извършена проверка на абоната Желез
Железов.
В рамките на срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от ЗДР. М. В., чрез
процесуален представител адв. К.Т., с който се отправя искане за оставяне без уважение на
подадената въззивна жалба и потвърждаване на обжалваното решение. Въззиваемата излага
подробни съображения, че установената фактическата обстановка от първоинстанционния
съд е правилна, с които обосновава становището си, че направените изводи в обжалваното
решение са законосъобразни и аргументирани. От събрания доказателствен материал по
делото се опровергавало твърдението, че неправомерно присъединения кабел е захранвал
именно втория етаж. Напротив, посредством непротиворечива система от косвени
доказателства се доказвало, че този кабел е захранвал именно първия етаж. Въззиваемата
сочи още, че „Електроразпределение Север" АД няма лиценз да продава /доставя/ ел.
енергия, поради което и няма право да получава цена за продадена /доставена/ такава.
2
Противопоставя срещу приобщаването на приложеното към въззивната жалба писмено
доказателство като преклудирано. По изложените съображения отправя искане за
потвърждаване на първоинстанционното решение с присъждане на извършените съдебно-
деловодни разноски в производството.
АДВ. М.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Няма да соча
доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
АДВ. Г.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Няма да соча доказателства.
Представили сме вс вотговорав на вж списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски
и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да отмените първоинстанционното решение и постановите друго, с
което да уважите въззивната жалба. Моля да ни присъдите направените по делото разноски.
АДВ. Г.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно. Подробни аргументи сме изложили в отговора на въззивната жалба. Моля
да ни присъдите направените по делото разноски.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.51 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3