О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 12
Габрово, 16.02.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровският окръжен съд в открито заседание на шестнадесети февруари, две хиляди и осемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА
ВАСИЛЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ИВЕЛИН РАЙЧЕВ
ТАТЯНА ХРИСТОВА
като
разгледа докладваното от председателстващия състава НОХД № 63 по описа на съда
за 2017 година, прие за установено следното:
Производството е по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК.
Постъпило искане от прокурор в ОП-
Габрово за тълкуване диспозитива на присъда по нохд № 63/17 година, като се
сочи на затруднение при изпълнение на присъдата, свързано с допуснати
фактически грешки при изписването. Сочи се, че съдът е отсрочил изпълнението на
наложено наказание лишаване от свобода на основание чл.66, ал.1 от НК, като в мотивите
е отразено –„за срок от три години”, а в диспозитива било записано „тири
години”. Сочи се, че в мотивите и диспозитива съдът е постановил по време на
изпитателния срок подсъдимата да изпълнява пробационна мярка по чл.42, ал.1, т.2 от НК- задължителни
пробационни срещи с пробационен служител, вместо мярка задължителни периодични
срещи с пробационен служител по чл.42а, ал.2, т.2 от НК. Това довело до
затруднение при изпълнение на присъдата от Областна служба „Изпълнение на
наказанията” – В. Търново. Моли се съдът да допусне тълкуване на присъдата в
посочените части.
В съдебно заседание прокурорът поддържа направеното
искане и моли същото да бъде уважено.
Осъденото лице Д.И.-редовно призована не се явява и не
взема становище по направеното искане.
Съдът като разгледа направеното искане, изслуша становището
на страните и с оглед данните по делото намира същото за основателно по
следните съображения:
По наказателното дело съдът е постановил присъда № 39
от -02.10.2017г., влязла в законна сила, с която е признал подсъдимата Д.И. за
виновна в извършването на престъпление по чл.249, ал.1 от НК, като на това
основание и чл.58а, ал.1 от НК й е наложил наказание от една година и четири
месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 330 лева. На основание чл.25,
ал.1 във вр.с чл.23, ал.1 от НК на подсъдимата е определено общо наказание от
една година и четири месеца лишаване от свобода, като към него, на основание
чл.23, ал.3 от НК е присъединено и наказанието глоба от 330 лева. На основание
чл.66, ал.1 от НК е отложено изтърпяването на наказанието „лишаване от свобода”
за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. При изписване на
срока в диспозитива на присъдата съдът е допуснал техническа грешка като вместо
„три” е изписал „тири”. Тази техническа
грешка, макар и съдът да приема, че по никакъв начин не затруднява изпълнението
на присъдата, може да бъде отстранена по реда на тълкуването.
На основание чл.67, ал.3 от НК съдът е постановил през
време на изпитателния срок по отношение на подсъдимата И. да се изпълнява
пробационна мярка по чл.42, ал.1, т.2, а именно задължителни пробационни срещи
с пробационен служител. Видно е, че съдът е допуснал погрешно записване на
нормата от закона по отношение на вида на пробационната мярка, като правилната
е по чл.42а, ал.2, т.2 от НК, а така също е допуснал и техническа грешка като
вместо „периодични” срещи е посочил „пробационни” срещи. Допуснатите технически
грешки безспорно водят до затруднение изпълнение на присъдата, с оглед
действителната воля на съда при постановяването й и нейното външно изразяване.
Същите могат да се отстранят по реда на тълкуването в настоящото производство.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ДОПУСКА ТЪЛКУВАНЕ на Присъда
№ 39 от 02.10.2017г., постановена по нохд № 63 по описа за 2017година на
Габровски окръжен съд, влязла в сила на 18.10.2017г., като в диспозитива на
същата в частта относно приложението на чл.66, ал.1 от НК вместо „тири” години
да се чете „три” години, както и в частта относно приложението на чл. 67, ал.3
от НК, като вместо „да се изпълнява пробационна мярка по чл.42, ал.1,т.2-
задължителни пробационни срещи с пробационен служител” да се чете „да се изпълнява пробационна мярка по чл.42а,
ал.2, т.2- задължителни периодични срещи с пробационен служител”.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: