РЕШЕНИЕ
№ 61
гр. К., 20.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – К. в публично заседание на двадесет и девети ноември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Кирил М. Димов
при участието на секретаря Красимира Хр. Боюклиева
като разгледа докладваното от Кирил М. Димов Търговско дело №
20245100900035 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.74, ал.1 от ТЗ за отмяна на
решенията по т.1, т.2 и т.3 от дневния ред на общото събрание на
съдружниците на „Т.-К“ ООД - гр.К., проведено на 29.02.2024 г.
Ищецът Ф. А. А., представляван от процесуалния си представител – адв.
М. Ч., сочи в исковата молба, че бил съдружник в „Т.-К“ ООД - гр. К.. На
26.03.2024 г. узнал от справка в Търговския регистър, че било подадено
заявление А4 под № 1 20240325160016 и установил, че на 29.02.2024 г. било
проведено общо събрание на ответното дружество, на което били взети
решения, с които по т.1 от дневния ред Р. Д. Б. бил освободен от длъжността
управител дружеството, считано от 29.02.2024 г. По т.2 Р. Д. Б. бил освободен
от отговорност в качеството му на управител и по т.3 бил избран нов
управител на дружеството - В. Д. Й.. Счита, че общото събрание било свикано
и проведено в нарушение на разпоредбите на закона и на дружествения
договор, а взетите решения по т.1, т.2 и т.3 от дневния ред били
незаконосъобразни и като такива следвало да бъдат отменени. Излага
съображения, че общото събрание не било реално проведено. Протоколът от
събранието от 29.02.2024 г. бил формален и изготвен за целите на вписването в
1
Търговския регистър, тъй като в деня на събранието, половин час преди часа
на насроченото събрание, ищецът, заедно със съдружниците С. К., С. К. -
пълномощник на съдружника А. К., и С. Л., се намирали пред сградата, където
се помещава офиса респ. седалището на „Т.-К“ ООД в гр. К., на ул.“И. В.“ №
2. Сградата била заключена и в седалището на фирмата нямало никой от
лицата, подписали протокола от общото събрание. Сочи, че се намирали на
същото място до около 19.00 ч., през което време никой от подписалите
протокола не бил там. Твърди също, че събрание не било провеждано, поР.
което и взетите решения, обективирани в протокол от „проведено“ ОС, не
били взети по надлежния ред и не можели да породят действие. Нарушена
била процедурата по вземане на решенията поР. непровеждане събрание и
вземане на решения формално оформени и подписани в протокол от ОС.
Съдружникът, свикал общото събрание, не бил от категорията лица, имащи
това право. В. Й. не бил управител на „Т.- К“ ООД и на това основание нямал
правомощието да свиква общо събрание, включително и да връчва покани на
съдружниците. Счита, че не били налице условията на закона и на
дружествения договор, въз основа на които да бъде освободен Р. Б. в
качеството му на управител на дружеството и съответно да бъде избран нов
управител, тъй като липсвал мотив и основателен довод, от които да възникне
правото на ОС да взема решение за освобождаване на управителя на
дружеството. Съгласно дружествения договор, управителят можел да бъде
освободен само при определени условия строго регламентирани в договора,
които в настоящия случай не били налице. Моли съда да постанови решение, с
което да отмени решенията по т.1, т.2 и т.3 от дневния ред на общото събрание
на съдружниците на „Т. К“ ООД - гр.К., проведено на 29.02.2024 г., с които Р.
Б. е освободен от длъжност управител, както и от отговорност в качеството му
на управител и е избран нов управител. Претендира разноски. В съдебно
заседание, представляван от процесуалния си представител – адв.М. Ч.,
поддържа предявения иск.
Ответникът „Т.-К“ ООД - гр. К., представляван от особения
представителя адв. Х. К., оспорва предявения иск, като неоснователен в
представен отговор на исковата молба. He оспорва обстоятелството, че ищеца
е съдружник в „Т.-К" ООД - К.. Оспорва обстоятелствата, че на 29.02.2024 г. не
било проведено реално общо събрание на дружеството; че ОС не е
провеждано и че взетите решения не са взети по надлежния ред и не биха
2
могли да породят действия; че е била нарушена процедурата по вземане на
решенията поР. непровеждане на събрание, както и, че взетите решенията
били формално оформени и подписани като протокол от ОС; че съдружника,
свикал ОС, не бил от категорията лица имащи това право; че В. Й. не
притежава качеството на управител на ответното дружество „Т.-К“ ООД и, че
същият нямал правомощия да свиква ОС включително и да връчва покани на
съдружниците. Счита, че проведеното общо събрание на 29.02.2024 г. и
взетите решения по т.1, т.2 и т.3 от протокола не противоречат на
повелителните разпоредби на закона, както и на дружествения договор. В
съдебно особеният представител адв.Х. К., поддържа становището си,
изразено в отговора на исковата молба. Въвежда възражение за недопустимост
на предявения иск, като сочи, че ищецът е прехвърлил дяловете си и не е
съдружник в дружеството.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното:
От представения протокол с дата 29.02.2024 г. се установява, на
посочената дата е било проведено общо събрание на съдружниците на „Т.-К“
ООД – гр.К., на което по точка първа е било взето решение, с което Р. Д. Б. е
освободен от длъжността Управител на „Т.-К“ ООД, считано от датата на
вземане на решението – 29.02.2024 г., поР. това, че не е изпълнил решенията на
ОС, проведено на 23.01.2021 г. и като длъжностно лице присвоил 40 545 лв.,
за което в момента се водели четири досъдебни производства. По второ точка
от дневния ред е взето решение Р. Д. Б. да не бъде освобождаван от
отговорност, а по трета точка е избран В. Д. Й. за Управител на „Т.-К“ ООД.
Към протокола от общото събрание е приложен и списък на участниците в
извънредното общо събрание, проведено на 29.02.2024 г.
По делото са представени и 15 бр. покани до съдружниците на „Т.-К“
ООД, за провеждане на общо събрание на 29.02.2024 г., в офиса на
дружеството в гр.К., ул.“И. В.“ № 2, от 18.00 часа, при следния дневен ред:
1.Освобождаване на управителя Р. Д. Б. от длъжност; 2.Освобождаване на
управителя Р. Д. Б. от отговорност; 3.Доклад за извършения ремонт на
покрива на сградата на ул.“И. В.“ № 2 и средствата, изразходвани за него;
4.Избор на нов управител. Поканите са подписани от Управител: В. Й..
С договор за продажба на дружествени дялове с дата 11.02.2022 г. и
3
нотариална заверка от 11.02.2022 г., рег. № 1638 и № 1639 на Нотариус Д. Г., с
район на действие РС – К., с рег. № * на Нотариалната камара – София, Ф. А.
А. продал на Р. Д. Б. 8 дяла с номинал 10 лв. от капитала на на „Т.-К“ ООД –
гр-К., за сумата в размер на 80 лв.
От показанията на разпитаните по делото свидетели – С. К. С., С. А.ов
К. – пълномощник на съдружника А. С. К. и С. В. Л. – пълномощник на
съдружника С. Щ. Л.а, се установява, че тримата, заедно с ищеца Ф. А. А.,
посетили офиса на ответното дружество на ул.“И. В.“ № 2 на 29.02.2024 г.
преди 18.00 ч., с цел участие в в насрочено общо събрание на съдружниците.
Когато пристигнали пред входа на офиса, вратата била заключена и те не
могли да влязат вътре. Изчакали до около 18.35 ч. пред вратата и след това си
тръгнали.
От писмените заключения на вещото лице Д. М. П. по назначената
съдебно-почеркова експертиза, както и от разпита на същия в съдебно
заседание, които съдът приема, се установява, че подписа, срещу „получател“
в покана до С. К. С. за участие в извънредно общо събрание на „Т.-К“ ООД на
29.02.2024 г. е положен от С. К. С.. Подписа срещу „получател“ в покана до С.
Щ. Л. за участие в извънредно общо събрание на „Т.-К“ ООД на 29.02.2024 г. е
положен от С. Щ. Л.. Подписа срещу „получател“ в покана до А. С. К. за
участие в извънредно общо събрание на „Т.-К“ ООД на 29.02.2024 г. е копие на
подпис, който е положен от А. С. К..
При така установените данни по делото съдът намира, че предявеният
иск е предявен в предвидения от закона срок от лице, имащо качеството на
съдружник, поР. което е допустим. На първо място е предявен в предвидения в
разпоредбата на чл.74, ал.2, предложение второ от ТЗ 14-дневен срок от
узнаването, тъй като, както се установи от показанията на разпитаните по
делото свидетели, ищецът е бил възпрепятстван да вземе участие в работата
на общото събрание и поР. тази причина не е бил запознат с взетите решения.
Затова следва да се приеме, че срокът за предявяване на иска започва да тече
от узнаването. На следващо място ищецът е съдружник в ответното
дружество, поР. което същият е легитимиран да предяви иск с правно
основание чл.74, ал.1 от ТЗ за отмяна на решения на общото събрание. В тази
връзка е неоснователен доводът на особения представител на ответника, че
ищецът не е съдружник в ответното дружество и искът е недопустим.
4
Действително, с договор за продажба на дружествени дялове с дата 11.02.2022
г. и нотариална заверка от 11.02.2022 г., рег. № 1638 и № 1639 на Нотариус Д.
Г., с район на действие РС – К., с рег. № * на Нотариалната камара – София, Ф.
А. А. е продал на Р. Д. Б. 8 дяла с номинал 10 лв. от капитала на на „Т.-К“ ООД
– гр-К., за сумата в размер на 80 лв. Въпреки това, обаче ищецът Ф. А. А. не е
загубил качеството си на съдружник, тъй като след продажбата на 8 дяла от
капитала на дружеството, същия е притежавал 2 дяла от общо притежаваните
от него 10 дяла от капитала на дружеството. ПоР. това предявения иск е
допустим.
По същество разгледан предявеният иск е основателен по следните
съображения:
Общото събрание на дружеството е свикано от лице, което няма това
право съгласно императивната разпоредба на чл.138 от ТЗ. Така, видно от
представените по делото покани за свикване на общото събрание, същите са
подписани от лицето В. Й., който е упоменат като „управител“. При
извършената проверка в Търговския регистър се установява, че считано от
05.01.2024 г. В. Д. Й. е заличен като управител на „Т.-К“ ООД и на негово
място е вписан Р. Д. Б.. Т.е., към момента на изпращането на поканите В. Й. не
е бил управител на дружеството, поР. което същият не може да свика общо
събрание. Това е видно и от дневния ред на събранието по точка първа,
включваща освобождаване на управителя Р. Д. Б., което означава, че В. Й. не е
управител, а такъв се явява Р. Д. Б., при положение, че в Търговския регистър
не са вписани двама управители.
Също така от събраните по делото доказателства и най-вече от
показанията на свидетелите С. К. С., С. А.ов К. – пълномощник на
съдружника А. С. К. и С. В. Л. – пълномощник на съдружника С. Щ. Л.а, се
установява, че тримата, както и ищеца Ф. А. А. са били възпрепятствани да
участват в насроченото на 29.02.2024 г. общо събрание, тъй като вратата на
офиса на дружеството е била заключена и те не са могли да влязат в сградата.
В случая са нарушени правата на съдружника и ищец Ф. А. А., както на
съдружниците А. С. К. и С. Щ. Л.а, регламентирани разпоредбата на чл.123 от
ТЗ, а именно правото на участие в управлението на дружеството, изразяващо
се в участие при вземане на решенията на общото събрание.
В хода на делото е било открито производство по производство на
5
основание чл.193 от ГПК по оспорване истинността и авторството на
положените подписи срещу думите: „получател“ в покани до съдружниците
С. К., А. К. и С. Л.а. Видно от заключенията на вещото лице Д. М. П. подписа,
срещу „получател“ в покана до С. К. С. за участие в извънредно общо
събрание на „Т.-К“ ООД на 29.02.2024 г. е положен от С. К. С.. Подписа срещу
„получател“ в покана до С. Щ. Л. за участие в извънредно общо събрание на
„Т.-К“ ООД на 29.02.2024 г. е положен от С. Щ. Л.. Подписа срещу
„получател“ в покана до А. С. К. за участие в извънредно общо събрание на
„Т.-К“ ООД на 29.02.2024 г. е копие на подпис, който е положен от А. С. К..
ПоР. това оспорването истинността и авторството на посочените документи,
следва да бъде признато за недоказано.
Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с
което да бъдат отменени решенията на общото събрание на “Т.-К“ ООД -
гр.К., проведено на 29.02.2024 г., като незаконосъобразни. При този изход на
делото, в полза на ищеца се дължат разноски в размер на 3 380 лв., от които
1600 лв. адвокатско възнаграждение, 80 лв. д.т., 1250 лв. възнаграждение за
особен представител и 450 лв. възнаграждение за вещо лице.
По изложените съображения и на основание чл.74, ал.1 от ТЗ и чл.194,
ал.1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА НЕДОКАЗАНО оспорването истинността и авторството
на положените подписи срещу думите: „получател“ в покани до
съдружниците С. К., А. К. и С. Л.а.
ОТМЕНЯ решенията по т.1, т.2 и т.3 от дневния ред на общото събрание
на съдружниците на "Т.-К" ООД - гр.К., ул.“И. В.“ № 9, с ЕИК ********,
проведено на 29.02.2024 г., като незаконосъбразни.
ОСЪЖДА "Т.-К " ООД - гр.К., ул.“И. В.“ № 2, с ЕИК *******, да
заплати на Ф. А. А., с поС.ен адрес в с.Р., общ. К., ул.“Х. Б.“ № *, с ЕГН
**********, направените по делото разноски в размер на 3 380 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд
Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – К.: _______________________
6
7