РЕШЕНИЕ
№ 70
гр. , 30.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на дванадесети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20241220200098 по описа за 2024 година
, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят Д. С. М., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: село Д., ул.
“*******“, № **, община Г., област Блг., обжалва Наказателно Постановление с № **-****-
******/21.12.2023г. на ВПД Началник на РУ към ОДМВР- град Благоевград, РУ Гоце
Делчев - Илия Николов Иручев, упълномощен със Заповед с M3- №8121з-1632/02.12.2021
година, с което е наложена глоба в размер на 700 лева на основание чл. 182, ал. 1, т.6 от
ЗДвП и лишаване от правоуправление за срок от 3 месеца, на основание Наредба Гз-2539 от
17.12.2012 на МВР, се отнемат 18 контролни точки.
Моли НП да бъде отменено или изменено, ведно с наложеното с него наказание като
незаконосъобразно.
Въззиваемата страна ОДМВР Благоевград, не се представлява в съдебно заседание и не
зае становище по наведените основания в жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Служител на РУ Гоце Делчев „младши полицейски инспектор“ св. П. на дата 30.10.2023
г. за времето от 12 часа до 14 часа работил за контрол на скоростния режим в с. Дъбница на
път III-197 км. 7 + 200 при бензиностанция Петрол. Включих техническото средство и
изтеглил джи пиес координатите. След приключване на работата изготвил протокол и
констатираните нарушения с техническо средство препратил в ЕЦОН при МВР за
верифициране и издаване на ел. фишове. На 01.11.2023 г. на страницата на ЕЦ изпратили
констатирано нарушение от л.а. ******* с рег. № ********, който автомобил се е движил
над 57 км в час на място обозначено с пътен знак № 11. При направената справка се
установило, че същия автомобил е собственост на фирма „********“. Свидетелят се свързал
се по телефона с управителя на фирмата и същият изпратил упълномощен от него
представител за предоставяне на информация, който попълнил декларация по чл. 188 от
1
ЗдВП в която заявил, че автомобила се е управлявал от г-н Д. М. от с. Д. като представил
копие на неговото свидетелство. На 03.11.2023 г. в сградата на Пътна полиция дошъл
жалбоподателя М., запознали го с нарушението и същия заявил, че той е управлявал
автомобила и попълнил декларация по чл. 188 от ЗдВП. На място в присъствието на св. Д.
съставил АУАН, с който акт жалбоподателя бил запознат. Той го подписал и получил
препис от акта. В последствие е издадено и процесното НП.
Съдът приема, че жалбата е подадена в срок и е допустима за разглеждане.
По същество се явява неоснователна, поради следните съображения:
Видно от разпоредбите на ЗАНН, НП следва да съдържа данни за АНО, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, както и
нарушените разпоредби. В тази връзка се прави извод, че НП е изпълнено с необходимото
съдържание изискуемо от закона. От приетите писмени доказателства по делото се доказва, че
процесното МПС е собственост на жалбоподателя. В тази връзка нарушението на чл. 21, ал. 2 ЗДП
е извършено от жалбоподателя на когото собственика на превозното средство фирма „********“
е предоставил автомобила. Това се установи от попълнените декларации по ЗДвП. Конкретното
извършено нарушение от жалбоподателя се доказва със заснетия материал, на който ясно личи
процесния автомобил. В тази връзка засечената скорост на движение от 107км/ч , при разрешена
50км/ч , т.е. с превишение на скоростта 57 км/ч . На изготвената снимка е отразен точният час и
ден на засичане на скоростта. При определяне на наказуемата скорост е отчетена грешката при
измерване на скоростта от 3 %, което е видно при първоначално засечената скорост от 107
км/ч и редуцираната такава до 104 км/ч.
Правилно е приложена разпоредбата на чл. 182, ал.т.6 ЗДП, съобразно определената
наказуема скорост, поради което законосъобразно на жалбоподателя е наложено наказание –
Глоба в размер от 700. 00 лв. Жалбоподателят желае наказанието да бъде намалено.
Закона е фиксирал наказанието и не предоставя възможност за индивидуализиране
при определянето му.
Въз основа на изложеното възраженията в жалбата са неоснователни, а атакуваното
НП, с който е наложено административното наказание следва да бъде потвърдено като
законосъобразено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление с № **-****- ******/21.12.2023г. на
ВПД Началник на РУ към ОДМВР- град Благоевград, РУ Гоце Делчев Илия Николов
Иручев.
Решението подлежи на касационно обжалване, в 14 дневен срок от съобщението до
страните, пред Административен съд Благоевград.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
2