№ 1286
гр. С., 05.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на пети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниДиана Пр. И.
заседатели:Щилиянка Ат. Маслинкова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Я. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20232230200780 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият К. Д. В., редовно призован се явява лично и с
преупълномощен служебен защитник адв. С.Б. от АК С..
Подсъдимата Р. Х., редовно призована се явява лично и с упълномощен
защитник адв. С.П. от АК С.. Явява се и преупълномощен служебен
защитник адв. Т.Д. от АК С., която съдът освободи, тъй като подсъдимата е
упълномощила защитник.
Ощетеното юридическо лице СД „Еко Асорти Байчев и С-ие“, редовно
призовано се представлява от управителя на дружеството П. П. И..
Ощетеното юридическо лице „А.и“ ООД, редовно призовано не
изпраща представител.
Ощетеното юридическо лице „Магнит“ ООД, редовно призовано не
изпраща представител.
Ощетеното юридическо лице „К. и Синове“ ООД, редовно призовано не
изпраща представител.
За РП С. се явява прокурор Я. К..
П. И.: Възстановена ни е щетата. Няма да предявяваме граждански иск.
Нямаме претенции към подсъдимите.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
П. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
К. Д. В. роден на 28.07.1994г. в гр.С., живущ в с.гр., български
гражданин, неженен, не работи, без образование, неграмотен, с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, осъждан, ЕГН **********.
Р. М. Х. родена на 29.04.1995г. в гр.С., живуща в с.гр., българска
гражданка, с начално образование, неомъжена, не работи, с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, неосъждана, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. В случай, че защитата пожелае това
считам, че са налице условия за разглеждане на делото по реда на
съкратеното съдебно следствие. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам
искания за събиране на други доказателства.
П. И.: Придържам се към казаното от прокурора.
Адв. Б.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на
досъдебното производство. Считам, че са налице условия за разглеждане на
делото по реда на особените правила глава 27 от НПК. По останалите точки
2
няма да вземам отношение, тъй като считам, че делото може да се разгледа по
реда на съкратеното съдебно следствие. Доверителя ми признава всички
факти изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Адв. П.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на
досъдебното производство. Считам, че са налице условия за разглеждане на
делото по реда на особените правила глава 27 от НПК. Моля делото да се
разгледа незабавно след разпоредителното заседание. Доверителката ми
признава всички факти изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
Подс. К. Д. В.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Признавам
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Моля делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
Подс. Р. М. Х.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Признавам
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Моля делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
Съдът счита, че делото действително е подсъдно на съда. Не са налице
основания за неговото прекратяване или спиране. По време на досъдебното
производство няма допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да ограничават правата на подсъдимите и на ощетените
юридически лица. Намира искането за разглеждане на делото по реда на
съкратеното съдебно следствие за основателно. Няма основание делото да
бъде разгледано при закрити врата, да се назначават защитници на
подсъдимите, тъй като те вече имат назначени такива още от досъдебното
производство, а освен това подс. Х. си е упълномощила защитник. Няма
нужда за се назначава преводач или преводач на български жестов език.
Съдът счита, че няма нужда от извършване на съдебни следствени действия
по делегация. Към настоящия момент взетите мерки за неотклонение спрямо
всеки от подсъдимите са адекватни и няма нужда да бъдат променяни. Съдът
намира, че не следва да се събират нови доказателства на този етап.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване
процесуалните права на подсъдимите и на ощетените юридически лица.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2 на чл. 371
от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Задържане под стража спрямо подсъдимия К. Д. В..
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
отношение на подсъдимата Р. М. Х..
Определението в частта относно потвърдените мерки за неотклонение и
по въпроса дали е допуснато съществено процесуално нарушение по време на
досъдебното производство не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като
делото следва незабавно да продължи след приключване на разпоредителното
заседание.
Съдът счете въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени и следва да
приключи разпоредителното заседание, като премине към предварително
изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимите правата по чл. 371 от НПК и ги уведоми,
4
че съответните доказателства от досъдебното производство и направените от
тях самопризнания по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на
присъдата без да се събират доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подс. К. Д. В.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като давам съгласие да не се
събират доказателства за тези факти. Наясно съм, че доказателствата от
досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Подс. Р. М. Х.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като давам съгласие да не се
събират доказателства за тези факти. Наясно съм, че доказателствата от
досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанията на подсъдимите се подкрепят от събраните по делото
доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва
самопризнанията им без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обв.акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимите без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. Б.: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.
Адв. П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
5
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че делото е образувано по повод
внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимия К. Д. В. за извършено
престъпление по чл. 195, ал.1, т.7, вр.чл. 194, ал.1, вр.чл. 28, ал.1, вр.чл. 20,
ал.2, вр.чл. 26, ал.1 от НК и против подсъдимата Р. М. Х. за престъпление по
чл. 194, ал.1, вр.чл. 20, ал.2, вр.чл. 26, ал.1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
Подс. К. Д. В.: Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
Подс. Р. М. Х.: Признавам се за виновна по повдигнатото обвинение.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал всички
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Адв. Б.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Адв. П.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
6
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Господин съдия и съдебни заседатели няма да се
спирам на фактическата обстановка, тя е такава каквато е изложена в
обстоятелствената част на обв.акт и не се оспорва. За подсъдимия В. е налице
и квалифициращия признак повторност, тъй като е осъждан за друго такова
престъпление. Моля да ги признаете за виновни в извършените от тях деяния,
като при определяне наказанието да отчетете като смекчаващи обстоятелства
направените и от двамата подсъдими още от ДП самопризнания. По
отношение на подс. Х. и чистото и съдебно минало както и че голяма част от
вещите са били върнати на пострадалите. Като отегчаващи обстоятелства да
отчетете факта, че е налице продължавано престъпления четири различни
престъпления. Предвид това моля да определите на подс. В. наказание при
условията на чл. 58А, а не при условията на чл. 55 от НК, тъй като считам, че
не са налице изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства.
Предлагам наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година,
намалено с 1/3, а именно ОСЕМ месеца при ОБЩ режим. Времето през което
е бил задържан от 24.03.2023г. да бъде приспаднато. По отношение на
подсъдимата Х. моля да определите наказание „Лишаване от свобода“ за срок
от ЕДНА година намалено с 1/3, но предвид чистото и съдебно минало
считам, че не е необходимо наказанието да бъде изтърпяно. Предлагам
същото да бъде отложено за изпитателен срок от ТРИ години и ШЕСТ
месеца. Моля да осъдите подсъдимите да заплатят направените разноски по
делото по 81,20 лв. на всеки.
Адв. Б.: Господин председател и съдебни заседатели няма да се спирам
на фактическата обстановка. Доверителят ми се призна за виновен. Ще се
спра единствено на размера на наказанието. За извършеното престъпление от
моя доверител предлагам да му бъде наложено наказание при условията на
чл. 55, ал.1 т.1 от НК, а именно за срок от ШЕСТ месеца, което да бъде
изтърпяно при ОБЩ режим. Подзащитния ми е признал всички факти и
обстоятелства, възстановил е част от инкриминираните вещи. Днес
направихме възможност да възстановим щетата, но поради независещи от нас
причини не ги възстановихме. Моля да наложите наказание при условията на
чл. 55, ал.1 т.1 от НК за срок от ШЕСТ месеца при общ режим, като се
приспадне задържането му.
7
Адв. П.: Господин председател с оглед характера на производството
няма да се спирам на фактическата обстановка. Ще акцентирам единствено за
вида и размера на наказанието което ще наложите на подзащитната ми.
Считам, че така предложеното наказание от представителя на РП С. за
прекомерно завишено и не съответства на обществената опасност на
личността на подзащитната ми, както на извършеното от нея деяние. Считам,
че няма логика в предложеното от представителя на РП наказание, като
същия предложи еднакви по размер наказания и за двамата подсъдими
имайки предвид, че повдигнатото обвинение за нея е по чл. 194 от НК за
което се предвижда по-леко наказание в сравнение с обвинението на
подсъдимия В.. Моля да приемете, че са налице многобройни смекчаващи
отговорността на подзащитната ми обстоятелства – чистото и съдебно
минало, съдействието и за изясняване на фактическата обстановка чрез даване
на подробни обяснения, признаването и за вина, изразеното съжаление за
извършеното, ниския размер на причинената щета и частично възстановената
щета, поради което моля да и наложите наказание при условията на чл. 55,
ал.1 т.2 б. „б“ от НК „Пробация“ с двете пробационни мерки. „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“ за срок от ОСЕМ месеца и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ОСЕМ месеца.
Считам, че такова наказание ще изпълни целите на чл. 36 от НК. В този
смисъл моля да постановите вашия съдебен акт.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.В.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС. Х.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. В.: Моля за налагане на
минимално наказание.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. Х.: Моля за налагане на
наказание „Пробация“.
Съдът се оттегля на съвещание за изготвяне на присъдата.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви присъдата си,
като разясни на страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
8
Заседанието се закри в 11.29 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9