№ 246
гр. Сливен, 22.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Стефка Т. М.а Маринова
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. М.а Маринова Въззивно
гражданско дело № 20242200500182 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Въззивницата С. И. Ж., редовно призована, не се явява.
Съдът ДОКЛАДВА, че на 19.04.24г. по делото е постъпило писмено
становище от адв. Д. В. М. от АК Пловдив, в качеството на пълномощник на
въззивницата, с която моли в случай, че е служебно ангажиран или
възпрепятстван да се яви в днешното съдебно заседание, да се даде ход на
делото в негово отсъствие.
Въззиваемото дружество „Неткредит“ ООД, редовно призовано, не се
представлява.
Съдът ДОКЛАДВА, че на 29.04.24 г. по делото е постъпила молба от
мл. юриск. Д. Д., в която заявява, че поради служебна ангажираност
дружеството няма да има възможност да осигури процесуален представител,
който да вземе участие в днешното съдебно заседание. Моли делото да бъде
разгледано в негово отсъствие.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 от
ГПК, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.
Производството е въззивно. Движи се по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против Решение №149/27.02.2024г. по
гр.д. №2864/2023г. на Сливенски районен съд, с което е осъдена С. И. Ж. да
заплати на „Неткредит“ ООД, гр. София сумата 154,59лв. падежирала
главница, дължима за периода от 06.09.2022г. до 06.10.2022г., ведно с
обезщетение за забава, считано от 06.04.2023г. до окончателното изплащане
на вземането; сумата от 8,24лв. обезщетение за забава, начислено върху
падежиралата главница за периода от 07.09.2022г. до 03.04.2023г.; сумата 2,91
лева падежирала възнаградителна лихва, дължима за периода от 06.09.2022г.
до 06.10.2022г., съгласно Договор за кредит №202204051115400108 от
04.04.2022г. С Решението са присъдени разноски на ищцовото дружество в
размер на 450лв. Въззивната жалба е подадена от ответника в
първоинстанционното производство С. И. Ж. и с нея се обжалва посоченото
първоинстанционно решение относно главницата над размера на сумата от
100лв., както и в частта относно договорната и мораторната лихва.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е подаден отговор на въззивната жалба
от другата страна – „Неткредит“ ООД, гр. София, отговарящ на изискванията
на чл.260 и чл.261 от ГПК.
В срока по чл.263, ал.2, вр. с ал.1 от ГПК няма подадена насрещна
въззивна жалба.
С определение от закрито заседание от 18.04.2024 г., съдът е приел
въззивната жалба за редовна и допустима и е изготвил подробен доклад на
същата, както и на постъпилия отговор.
С въззивната жалба и отговора не са направени доказателствени
искания за въззивната фаза на производството.
Определението е връчено на страните.
С определението си по чл. 267 от ГПК, съдът е изискал от РС Сливен
гр.д. № 5829/22г. по описа на СлРС, което следва да бъде прието като
доказателство по настоящото дело.
Ръководен от изложеното и на основание чл. 157 от ГПК, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото гр.д. № 5829/22г.
по описа на Сливенски районен съд.
В писменото си становище адв. Д. М. заявява, че поддържа изцяло
въззивната жалба и няма доказателствени искания. Представя списък с
разноски по чл.90 от ГПК и договор за правна защита и съдействие.
В писмената си молбата юриск. Д. Д. заявява, че поддържа отговора на
въззивната жалба.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
В писменото си становище адв. Д. М. моли въззивният съд да отмени
първоинстанционното решение в частта, с която доверителката му е осъдена
да заплати 154.59 лв. главница, 2.91 лв. възнаградителна лихва, 8.24 лв.
обезщетение за забава, като постанови съдебен акт, с който да осъди
доверителката му да заплати сумата в размер на 100.00 лв., представляваща
главница на основание чл. 23 от ЗПК. Моли съда да осъди и ответната страна
да заплати направените в настоящото производство разноски. Прави
възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение за
юрисконсулт. Излага допълнителни аргументи в подкрепа на исковите
твърдения.
В писмената си молба мл. юриск. Д. Д. моли съда да постанови
решение, с което да потвърди обжалвания съдебен акт като правилен и
законосъобразен и да присъди в полза на финансовата институция сторените
3
разноски за двете инстанции, включително юрисконсултско възнаграждение
за въззивното производство в размер на 100.00 лв.
Съдът намира делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 30.05.2024 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4