ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1361 01.06.2023 година, гр.
Бургас
Бургаският
административен съд, седемнадесети състав, на първи юни две хиляди двадесет и трета
година, в закрито заседание, в следния състав:
Председател: Атанаска Атанасова
като разгледа докладваното от съдията Атанасова административно
дело № 485 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод постъпила жалба от „Български пощи“ ЕАД с ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Акад. Стефан Младенов“ № 1,
бл. 31, представлявано от пълномощника Лиляна Стоянова Драгоева- директор на РУ
„Югоизточен регион“, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Цар Петър“ № 2, против
Покана № 26-00-324 от 06.03.2023 г., издадена от кмета на Община Созопол.
С определение
№ 685 от 22.03.2023 г. жалбата е оставена без разглеждане и производството по
делото е прекратено. Съдебният акт е отменен с определение № 4864 от 09.05.2023
г. по адм.дело № 4296/2023 г. по описа на Върховния административен съд. Според
касационната инстанция решаващият правен извод, че поканата за доброволно
изпълнение на влязъл в сила административен акт не подлежи на обжалване, макар
и формално съобразен с постоянната практика на ВАС, е неправилен, тъй като
поканата е изпратена до лице, което няма качеството на адресат на
изпълнителното основание по чл. 268, т. 1 АПК- заповед № 8-Z-912/09.07.2015 г.
на кмета на Община Созопол. В отменителното определение е отбелязано, че поканата
за доброволно изпълнение изх. № 26-00-324/06.03.2023 г. е издадена в изпълнение
на влязло в сила съдебно решение № 96/06.02.2023 г. по адм. д. № 1828/2022 г на
АС-Бургас, което не е взето предвид и обсъдено в обжалваното определение. Наред
с това е посочено, че АСБ не се е произнесъл по наличието на активна
легитимация за „Български пощи“ ЕАД, както и по основния въпрос- съставлява ли
дружеството адресат на задължението за премахване на сградата, визирана в
изпълнителното основание и попада ли в кръга на задължените лица по смисъла на
чл. 274 и чл. 275 от АПК. Отбелязано е също, че в определението не са обсъдени
доводи на жалбоподателя срещу предприети от органа по изпълнението действия по
чл. 294 АПК по образуване на изпълнително производство и насочване на
изпълнението срещу „Български пощи“ ЕАД, както и че няма произнасяне по
направено с жалбата особено искане по чл. 297, ал. 4 АПК.
Бургаският
административен съд, след като се запозна с указанията на Върховния
административен съд и с материалите по делото, намира за установено следното:
С оспорената
покана е предоставен на жалбоподателя „Български пощи“ ЕАД срок за доброволно
изпълнение на Заповед № 8-Z-912 от
09.07.2015 г. за премахване на незаконен строеж „Масивна сграда-поща“ в
поземлен имот с идент. № 67800.54.41 по кадастралната карта на гр. Созопол,
местност „Каваци“, издадена от кмета на Община Созопол. Поканата е изготвена от
органа по изпълнението в рамките на образувано изпълнително производство за
премахване на незаконен строеж, представляващ едноетажна сграда с приблизителна
площ 145 кв.м., построена за поща на бивш къмпинг „Каваци“ в ПИ с идент. №
67800.54.41, м. „Мапи“, землище гр. Созопол. Премахването на строежа е
разпоредено със Заповед № 8-Z-912 от
09.07.2015 г., издадена от кмета на Община Созопол, с адресат „Хелио-тур-с” АД,
но в частта, относно адресата, е отменена с влязло в сила решение по адм.дело №
№ 1479/2015 г. по описа на Административен съд- Бургас, по съображения, че не е
установена с допустимите доказателствени средства собствеността на търговското
дружество върху строежа, чието премахване е разпоредено. В мотивите на
решението е прието, че собственик и извършител на строежа е „Български пощи“
ЕАД.
С писмо №
26-00-1436/30.09.2022 г. от кмета на община Созопол, са информирани „Електроразпределение
Юг“ ЕАД, „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, РУ- Созопол на МВР, „Дасо строй“
ЕООД и „Хелио тур С“ АД, че на 25.10.2022 г. от 9:30 часа ще се пристъпи към
принудително изпълнение, а с цел осигуряване на безопасност при изпълнението
следва да бъдат осигурени служители на инфраструктурните дружества и полицията,
за прекъсване на електрозахранването, водоподаването и за оказване на
съдействие. По жалба на „Български пощи“ ЕАД това действие на кмета на Община
Созопол по принудително изпълнение на Заповед № 8-Z-912 от 09.07.2015 г. е
отменено с влязло в сила решение № 96/06.02.2023 г. по адм.дело № 1828/2022 г.
по описа на Административен съд- Бургас и преписката е върната на кмета на Община
Созопол за конституиране на надлежния длъжник и продължаване на изпълнителното
производство.
Поканата,
предмет на оспорване в настоящото съдебно производство, е изпратена до
„Български пощи“ ЕАД в изпълнение на указанията, дадени с решението по адм.дело
№ 1828/2022 г. на АСБ. Доколкото търговското дружество е адресат на същата,
съдът приема, че жалбата е депозирана от надлежна страна. Независимо от това,
тя е процесуално недопустима, тъй като с нея е въведена като предмет на
оспорване покана за доброволно изпълнение. На основание чл.294 от АПК на
обжалване по съдебен ред подлежат постановленията, действията и бездействията
на органите по изпълнението. Поканата за доброволно изпълнение не съставлява действие
по принудително изпълнение по смисъла на цитираната норма. С нея органът по
изпълнението информира адресата като образуваното изпълнително дело,
изпълнителното основание и предмета на изпълнението, предоставя на последния
срок за доброволно изпълнение и го предупреждава, че при неизпълнение в този
срок ще пристъпи към принудително изпълнение. Поканата има уведомителен и
подготвителен характер относно действията, които предстои да бъдат извършени в
процеса на изпълнение на влезлия в сила административен акт и нейното
предназначение е да предостави на длъжника възможност да изпълни доброволно
задължението си преди разпоредените с административния акт последици да бъдат
осъществени принудително (в този смисъл е и последователната практика на
Върховния административен съд- Определение № 5399 от 13.05.2015 г. по адм. д. №
5252/2015 г., Определение № 5624 от 9.06.2022 г. по адм. д. № 4345/2022 г.,
Определение № 8551 от 5.10.2022 г. по адм. д. № 8156/2022 г., Определение №
5512 от 7.06.2022 г. по адм. д. № 4901/2022 г., Определение № 4810 от
18.05.2022 г. по адм. д. № 4212/2022 г., Определение № 6790 от 7.07.2022 г. по
адм. д. № 5507/2022 г., с което е изоставена практиката в обратния смисъл). Ето защо съдът приема,
че жалбата е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а
производството в тази част- да се прекрати на основание чл. 159, т.1 от АПК.
По искането за
спиране на изпълнението.
С оглед
задължителните указания, дадени с Определение № 4864 от 09.05.2023 г. по
адм.дело № 4296/2023 г. на Върховния административен съд, съдът следва да се
произнесе по искането с правно основание чл. 297, ал. 4 от АПК, въпреки извода
за недопустимост на жалбата.
Жалбоподателят
„Български пощи“ ЕАД твърди, че е собственик на сградата, чието премахване е
разпоредено с изпълняваната заповед, но не е уведомен за образуваното
административно производство и за издадената в рамките на това производство
Заповед № 8-Z-912/09.07.2015 г. на кмета на Община Созопол. Същият не е адресат
на заповедта, не е участвал в съдебното производство по оспорването и́ и
не е посочен в изпълнителното основание. Въпреки че не е адресат на заповедта, в случай
че с нея се засягат неблагоприятно законните му права и интереси, жалбоподателят
разполага с възможността да я оспори пред съда на основание чл. 147, ал. 1 от АПК, като с оспорването би постигнал целения резултат- спиране на изпълнението и́,
оглед суспензивния ефект на жалбата. От друга страна, при липса на такова
оспорване и с оглед формирания по-горе в изложението извод за недопустимост на
жалбата, по която е образувано настоящото производство, спирането на
изпълнението без определен краен момент, в който да бъде възобновено, би
увредило значително интересите на органа по изпълнението. Ето защо съдът
приема, че не са налице основания за спиране на изпълнението и направеното
искане в този смисъл следва да се остави без уважение.
Мотивиран
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Български пощи“ ЕАД с ЕИК *******, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ул. „Акад. Стефан Младенов“ № 1, бл. 31, представлявано
от пълномощника Лиляна Стоянова Драгоева- директор на РУ „Югоизточен регион“,
със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Цар Петър“ № 2, против Покана № 26-00-324
от 06.03.2023 г., издадена от кмета на Община Созопол и ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.дело № 485/2023 г. по описа на Административен съд-
Бургас в тази част.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на „Български пощи“ ЕАД с ЕИК ******* за спиране изпълнението
на Заповед № 8-Z-912 от 09.07.2015 г., издадена от кмета на Община Созопол.
Определението
в частта, с която жалбата е оставена без разглеждане, може да се обжалва с
частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в
7-дневен срок от връчване на съобщението, а в частта, с която е оставено без
уважение искането за спиране на изпълнението, е окончателно.
СЪДИЯ: