Определение по дело №485/2023 на Административен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 1361      01.06.2023 година,   гр. Бургас

 

         Бургаският административен съд, седемнадесети състав, на първи юни две хиляди двадесет и трета година, в закрито заседание, в следния състав:

                                                                  Председател: Атанаска Атанасова

 

като разгледа докладваното от съдията Атанасова административно дело № 485 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от „Български пощи“ ЕАД с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Акад. Стефан Младенов“ № 1, бл. 31, представлявано от пълномощника Лиляна Стоянова Драгоева- директор на РУ „Югоизточен регион“, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Цар Петър“ № 2, против Покана № 26-00-324 от 06.03.2023 г., издадена от кмета на Община Созопол.

С определение № 685 от 22.03.2023 г. жалбата е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. Съдебният акт е отменен с определение № 4864 от 09.05.2023 г. по адм.дело № 4296/2023 г. по описа на Върховния административен съд. Според касационната инстанция решаващият правен извод, че поканата за доброволно изпълнение на влязъл в сила административен акт не подлежи на обжалване, макар и формално съобразен с постоянната практика на ВАС, е неправилен, тъй като поканата е изпратена до лице, което няма качеството на адресат на изпълнителното основание по чл. 268, т. 1 АПК- заповед № 8-Z-912/09.07.2015 г. на кмета на Община Созопол. В отменителното определение е отбелязано, че поканата за доброволно изпълнение изх. № 26-00-324/06.03.2023 г. е издадена в изпълнение на влязло в сила съдебно решение № 96/06.02.2023 г. по адм. д. № 1828/2022 г на АС-Бургас, което не е взето предвид и обсъдено в обжалваното определение. Наред с това е посочено, че АСБ не се е произнесъл по наличието на активна легитимация за „Български пощи“ ЕАД, както и по основния въпрос- съставлява ли дружеството адресат на задължението за премахване на сградата, визирана в изпълнителното основание и попада ли в кръга на задължените лица по смисъла на чл. 274 и чл. 275 от АПК. Отбелязано е също, че в определението не са обсъдени доводи на жалбоподателя срещу предприети от органа по изпълнението действия по чл. 294 АПК по образуване на изпълнително производство и насочване на изпълнението срещу „Български пощи“ ЕАД, както и че няма произнасяне по направено с жалбата особено искане по чл. 297, ал. 4 АПК.

Бургаският административен съд, след като се запозна с указанията на Върховния административен съд и с материалите по делото, намира за установено следното:

С оспорената покана е предоставен на жалбоподателя „Български пощи“ ЕАД срок за доброволно изпълнение на Заповед № 8-Z-912 от 09.07.2015 г. за премахване на незаконен строеж „Масивна сграда-поща“ в поземлен имот с идент. № 67800.54.41 по кадастралната карта на гр. Созопол, местност „Каваци“, издадена от кмета на Община Созопол. Поканата е изготвена от органа по изпълнението в рамките на образувано изпълнително производство за премахване на незаконен строеж, представляващ едноетажна сграда с приблизителна площ 145 кв.м., построена за поща на бивш къмпинг „Каваци“ в ПИ с идент. № 67800.54.41, м. „Мапи“, землище гр. Созопол. Премахването на строежа е разпоредено със Заповед № 8-Z-912 от 09.07.2015 г., издадена от кмета на Община Созопол, с адресат „Хелио-тур-с” АД, но в частта, относно адресата, е отменена с влязло в сила решение по адм.дело № № 1479/2015 г. по описа на Административен съд- Бургас, по съображения, че не е установена с допустимите доказателствени средства собствеността на търговското дружество върху строежа, чието премахване е разпоредено. В мотивите на решението е прието, че собственик и извършител на строежа е „Български пощи“ ЕАД.

С писмо № 26-00-1436/30.09.2022 г. от кмета на община Созопол, са информирани „Електроразпределение Юг“ ЕАД, „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, РУ- Созопол на МВР, „Дасо строй“ ЕООД и „Хелио тур С“ АД, че на 25.10.2022 г. от 9:30 часа ще се пристъпи към принудително изпълнение, а с цел осигуряване на безопасност при изпълнението следва да бъдат осигурени служители на инфраструктурните дружества и полицията, за прекъсване на електрозахранването, водоподаването и за оказване на съдействие. По жалба на „Български пощи“ ЕАД това действие на кмета на Община Созопол по принудително изпълнение на Заповед № 8-Z-912 от 09.07.2015 г. е отменено с влязло в сила решение № 96/06.02.2023 г. по адм.дело № 1828/2022 г. по описа на Административен съд- Бургас и преписката е върната на кмета на Община Созопол за конституиране на надлежния длъжник и продължаване на изпълнителното производство.

Поканата, предмет на оспорване в настоящото съдебно производство, е изпратена до „Български пощи“ ЕАД в изпълнение на указанията, дадени с решението по адм.дело № 1828/2022 г. на АСБ. Доколкото търговското дружество е адресат на същата, съдът приема, че жалбата е депозирана от надлежна страна. Независимо от това, тя е процесуално недопустима, тъй като с нея е въведена като предмет на оспорване покана за доброволно изпълнение. На основание чл.294 от АПК на обжалване по съдебен ред подлежат постановленията, действията и бездействията на органите по изпълнението. Поканата за доброволно изпълнение не съставлява действие по принудително изпълнение по смисъла на цитираната норма. С нея органът по изпълнението информира адресата като образуваното изпълнително дело, изпълнителното основание и предмета на изпълнението, предоставя на последния срок за доброволно изпълнение и го предупреждава, че при неизпълнение в този срок ще пристъпи към принудително изпълнение. Поканата има уведомителен и подготвителен характер относно действията, които предстои да бъдат извършени в процеса на изпълнение на влезлия в сила административен акт и нейното предназначение е да предостави на длъжника възможност да изпълни доброволно задължението си преди разпоредените с административния акт последици да бъдат осъществени принудително (в този смисъл е и последователната практика на Върховния административен съд- Определение № 5399 от 13.05.2015 г. по адм. д. № 5252/2015 г., Определение № 5624 от 9.06.2022 г. по адм. д. № 4345/2022 г., Определение № 8551 от 5.10.2022 г. по адм. д. № 8156/2022 г., Определение № 5512 от 7.06.2022 г. по адм. д. № 4901/2022 г., Определение № 4810 от 18.05.2022 г. по адм. д. № 4212/2022 г., Определение № 6790 от 7.07.2022 г. по адм. д. № 5507/2022 г., с което е изоставена практиката в обратния смисъл). Ето защо съдът приема, че жалбата е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството в тази част- да се прекрати на основание чл. 159, т.1 от АПК.

По искането за спиране на изпълнението.

С оглед задължителните указания, дадени с Определение № 4864 от 09.05.2023 г. по адм.дело № 4296/2023 г. на Върховния административен съд, съдът следва да се произнесе по искането с правно основание чл. 297, ал. 4 от АПК, въпреки извода за недопустимост на жалбата.

Жалбоподателят „Български пощи“ ЕАД твърди, че е собственик на сградата, чието премахване е разпоредено с изпълняваната заповед, но не е уведомен за образуваното административно производство и за издадената в рамките на това производство Заповед № 8-Z-912/09.07.2015 г. на кмета на Община Созопол. Същият не е адресат на заповедта, не е участвал в съдебното производство по оспорването и́ и не е посочен в изпълнителното основание. Въпреки че не е адресат на заповедта, в случай че с нея се засягат неблагоприятно законните му права и интереси, жалбоподателят разполага с възможността да я оспори пред съда на основание чл. 147, ал. 1 от АПК, като с оспорването би постигнал целения резултат- спиране на изпълнението и́, оглед суспензивния ефект на жалбата. От друга страна, при липса на такова оспорване и с оглед формирания по-горе в изложението извод за недопустимост на жалбата, по която е образувано настоящото производство, спирането на изпълнението без определен краен момент, в който да бъде възобновено, би увредило значително интересите на органа по изпълнението. Ето защо съдът приема, че не са налице основания за спиране на изпълнението и направеното искане в този смисъл следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Български пощи“ ЕАД с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Акад. Стефан Младенов“ № 1, бл. 31, представлявано от пълномощника Лиляна Стоянова Драгоева- директор на РУ „Югоизточен регион“, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Цар Петър“ № 2, против Покана № 26-00-324 от 06.03.2023 г., издадена от кмета на Община Созопол и ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 485/2023 г. по описа на Административен съд- Бургас в тази част.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Български пощи“ ЕАД с ЕИК ******* за спиране изпълнението на Заповед № 8-Z-912 от 09.07.2015 г., издадена от кмета на Община Созопол.

Определението в частта, с която жалбата е оставена без разглеждане, може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от връчване на съобщението, а в частта, с която е оставено без уважение искането за спиране на изпълнението, е окончателно.

 

СЪДИЯ: