О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

гр.Пазарджик, 10.12.2018 година

 

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д. Чардаков

 

         Като разгледа гр.д. №1857 по описа на съда за 2018 год. и за да се произнесе прие следното:

Извършена е проверка по въпросите, посочени в чл.140, ал.1 от ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Ответникът не е представил и не е посочил доказателства.

Следва да се насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА предоставените от ищеца с исковата молба писмени доказателства, както и материалите по приложеното ч.гр.д. №4906/2017г. на РС – гр.Пазарджик.

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 24.01.2019 година от 10,15 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

Съставя проект на доклад по чл.146 от ГПК, както следва:

По реда на чл.422 ГПК е предявен установителен иск с правна квалификация чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД за заплащане на сумата 100,28лв. – цена на далекосъобщителни услуги, ведно със законна лихва за забава от подаване на заявлението по чл.410 ГПК до плащането, който иск е съединен при условията на кумулативно обективно съединяване с осъдителни искове по чл.92 ЗЗД и чл. 79, ал.1, предл.І ЗЗД вр. чл.342, ал.1 ТЗ за заплащане съответно на сумата 731,65лв. – неустойка за предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителни услуги по вина на ответника и сумата 169,44лв. – дължими вноски по договор за лизинг.

Ищецът „Теленор България“ ЕАД основава иска по чл.422 ГПК на обстоятелствата, че е изправна страна по валидно облигационно правоотношение с ответника Д.И. Тошков, произтичащо от договор за мобилни услуги, сключен на 18.11.2015г. със срок на действие до 18.11.2017г., по които ответникът се явява потребител на мобилни услуги посредством мобилен номер 0893/677599. Поддържа, че ответникът не е заплатил цената на предоставените мобилни услуги за периода 20.02.2016г. – 19.07.2016г. на обща стойност 100,28лв. съгласно фактура №**********/20.03.2016г. със срок на плащане 04.04.2016г., фактура №**********/20.04.2016г. със срок на плащане 05.05.2016г. и фактура №**********/20.05.2016г. със срок на плащане 04.06.2016г., както и кредитно известие №**********/20.06.2016г. със срок на плащане 05.07.2016т. Поддържа за тази цена да е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК в размер на 100,28лв. - частично от общото вземане по заповедта в размер на 1001,37лв.,  ведно със законна лихва за забава от подаване на заявлението на 30.11.2017г. до плащането, срещу която длъжникът е подал възражение. Иска от съда да установи съществуването на вземането по заповедта за изпълнение до размера на 100,28лв. – цена на предоставените далекосъобщителни услуги, ведно с лихвата за забава върху тази главница от подаване на заявлението до плащането.

На следващо място ищецът твърди настъпило предсрочно прекратяване на договорите за далекосъобщителни услуги по вина на ответника. Прекратяването се претендира извършено едностранно от ищеца на основание т.75 вр. т.71, вр. т.19б, б.“в“ от общите условия на мобилния оператор поради незаплащане в срок на цената за далекосъобщителните услуги от страна на ответника. Поддържа от това да е възникнало вземане за компенсаторна неустойка по т.11 от индивидуалния договор, в размер на месечните абонаментни такси според абонаментния план до края на срока по договора. Твърди, че размерът на неустойката  е 731,65лв. съгласно фактура №**********/20.07.32016г. и иска осъждането на ответника да му заплати тази сума.     

Ищецът твърди още да е изправна страна по облигационно правоотношение с ответника, произтичащо от договор за лизинг, сключен на 18.11.2015г., по който е предоставил на ответника ползването на мобилно устройство марка Alcatel One touch pop 2.5 Premium Black, а ответникът не е изпълнил задължението да заплати всичките 23 месечни лизингови вноски в размер на 10,59лв. всяка, оставайки задължен до размера на 169,44лв. Иска се осъждането на ответника да заплати на ищеца посочената сума.

Претендират се деловодни разноски в исковото и в заповедното производство.

         Ответникът не е подал отговор на исковата молба.

За основателността на установителния иск по чл.422 ГПК ищецът следва да докаже наличието на договор за далекосъобщителни услуги, по който е предоставил на ответника уговорените услуги за съответния период, размера на дължимата цена и настъпването на нейната изискуемост. При установяване на горното ответникът следва да установи положителния факт на плащането на цената.

По иска по чл.92 ЗЗД ищецът следва да установи наличието на клауза за компенсаторна неустойка при едностранното прекратяването на договора поради незаплащане цената на услугата от страна на ответника, както и размера на неустойката. При установяване на горното ответникът следва да докаже положителния факт на своето изпълнение.

По иска по чл.79, ал.1, предл.І ЗЗД вр. чл.342, ал.1 ТЗ ищецът следва да установи сключването на договора за лизинг и предаването на лизинговата вещ, както и размерът на дължимите вноски. При установяване на горното ответникът следва да докаже положителния факт на плащането на вноските.

         Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: