Решение по дело №286/2020 на Административен съд - Габрово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 2 декември 2020 г.
Съдия: Галин Николов Косев
Дело: 20207090700286
Тип на делото: Касационно административно дело
Дата на образуване: 7 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е 

  199

гр.Габрово, 02.12.2020 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО ....... в открито съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и двадесета година  в състав:              ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ

          ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИН КОСЕВ

               ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА

при секретар Мариела Караджова ...... и в присъствието на прокурор МИЛЧО ГЕНЖОВ ............... като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ К.А.Д. №286 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

           

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка § 19 от ПЗР на ЗИДАПК /ДВ бр.39/2011г./.

Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок касационна жалба от „********** гр. ******** ЕИК**********, представлявано от Управител против Решение № 143/10.08.2020г. постановено от Районен съд Севлиево по ГД №1148 по описа за 2020г. на същия съд. С обжалваното съдебно Решение е потвърдена като законосъобразна Заповед №ПО-09-113 от 30.09.2019г. на Директор на Областна дирекция „Земеделие“ Габрово.

            В касационните жалби се твърди, че обжалваното Решение на РС Севлиево е необосновано, в противоречие с материалния закон, като при постановяването му е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се за нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, тъй като при разпределението за ползване на процесните земеделски земи комисията по чл. 37в, ал. 1 от ЗСПЗЗ следвало да съобрази обстоятелството, че Масив №**** не следва да се включва за разпределение, поради факта че не е годен за обработка. В случая била нарушена императивната разпоредба на чл. 37в, ал. 3 от ЗСПЗЗ, т. 1, §2ж от ЗСПЗЗ.  Неправилно било и разпределението по отношение на Масив №517, като в случая не било спозено правилото на чл. 37а, ал. 3, т.2  от ЗСПЗЗ. Изложени са подробни доводи обосноваващи незаконосъобразност на потвърдителното Решение на СРС и оспорената Заповед.

            Ответникът Директор на ОД Земеделие Габрово, чрез надлежно упълномощен пр. представител- юрисконсулт в Писмен отговор на касационната жалба и в пледоарията по същество оспорва жалбата, развива съображения в подкрепа на обжалваното Решение, претендира разноски.

            Заинтересованите страни не се явяват и не се представляват в съдебно заседание.

В представено по делото писмено Становище заинтересованата страна „********* Севлиево, чрез надлежно упълномощен пр. представител изразява становище по жалбата, като оспорва същата. Счита обжалваното Решение на СРС за правилно. Претендира присъждане на разноски- възнаграждение за адвокат.

Останалите заинтересовани страни не изразяват становище по така подадената Жалба и оспорения съдебен акт на РС Севлиево. 

Представителят на Окръжна прокуратура Габрово дава заключение съобразно което Решението на Районен съд Севлиево да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е допустима, като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол и от процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.

Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК/, намира следното:

Касационната жалба е неоснователна.

Производството пред Районен съд Севлиево е образувано по жалба от настоящия жалбоподател „******** гр. ******** ЕИК*********, представлявано от Управител против Заповед № ПО-09-113 от 30.09.2019г. на Директор на Областна дирекция „Земеделие“ Габрово, с която на основание  чл. 37в, ал. 4 от ЗСПЗЗ е одобрил разпределение на масивите и е определил разпределение на масивите съгласно извършено служебно разпределение за землището на с. *******, общ. ******* обл. Габрово за стопанската 2019/2020г.

 Пред първоинстанционния съд е установена следната фактическа обстановка.

Видно от Протокол от 27.08.2019г. в ОСЗ гр. Севлиево  е проведено заседание на комисия, назначена със Заповед № ПО-09-7 / 31.07.2019г., издадена Директор на Областна дирекция "Земеделие" Габрово, за ръководене сключването на доброволно споразумение, за изготвяне на споразумение за създаване на масиви за ползване и да съставя проект на служебно разпределение в случаите, когато не е постигнато доброволно споразумение в землището на с. *******, Община **********, за стопанската 2019/2020г. Комисията установила, че са подадени 6 броя декларации по чл. 69, ал. 1 ППЗСПЗЗ, от които 3 броя за участие в споразумение и 3 броя за ползване на имотите в реални граници, 17 броя заявления по чл. 70, ал. 1 ППЗСПЗЗ, от които 14 броя със заявено желание за участие в споразумение, като в 6 броя от тях е заявено желание за ползване на имоти в реални граници и 3 броя със заявено желание за ползване на имотите в реални граници. Подробно са описани всички декларации и заявления, като Комисията е приела, че всички собственици и ползватели, подали декларации и заявления, отговарят на изискванията да участват в споразумение за създаване на масиви за ползване на земеделски земи по чл. 37в, ал. 2 ЗСПЗЗ.

От представен по делото Протокол от 16.09.2019г. се установява, че в ОСЗ Севлиево  е проведено заседание на Комисия, назначена със Заповед № ПО-09-7/31.07.2019г., от Директор на Областна дирекция "Земеделие" Габрово, на което е констатирано, че споразумение за землището на с. *******, Община ******** за стопанската 2019/2020 г. не е постигнато, поради което е взето решение да се изготви проект на служебно разпределение на масивите за ползване.

От доклад на комисията по чл. 37в, ал. 1 ЗСПЗЗ до  Директора на ОД „Земеделие” Габрово, изготвен на основание чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ, се установява, че комисията е описала хронологично и подробно извършените действия, за които са съставени посочените и обсъдени по – горе документи, площите на имотите, техните собственици, ползватели и дължимото рентно плащане.

Разпитани са свидетели- - св. Д. и св. К.относно реда и условията за разпределение на съответните масиви за ползване в землището на село ******, община ******.  

По делото е допусната съдебна експертиза. От заключението на вещото лице е установено, че с обжалваната Заповед № ПО-09-113/30.09.2019г., издадена на основание чл. 37в, ал.4 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ), чл. 75а, ал.1, т.3 от Правилника за прилагане на закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ) се създават масиви (чрез служебно разпределение) за ползване на земеделски земи от собственици/ползватели за землището на село Сенник за стопанската 2019-2020 година. Одобрява се карта на служебно разпределените масиви за ползване в землището на село ******, ЕКАТТЕ **********, община **********, област Габрово, както и регистър към нея, които са окончателни за стопанската 2019-2020 год.

Създаването на масиви за ползване на земеделски земи между собственици и/или ползватели представлява административна процедура, която се извършва при определени условия и ред, регламентирани в разпоредбите на чл.37в от ЗСПЗЗ. Целта на споразумението по чл. 37в от ЗСПЗЗ е собствениците и ползвателите на земеделски земи в съответното землище да уредят обработваните от тях площи, като преразпределят собствените и ползваните на правно основание имоти, към които прибавят и така наречените „имоти - бели петна", намиращи се в масивите, разпределени между участниците в споразумението. Между ползвателите и собствениците на земеделски земи в землището на село ******* не е постигнато в определения срок доброволно споразумение за ползване на земеделските земи за стопанската 2019-2020 год., поради което е изготвен служебно проект за разпределение на ползването на земите по масиви в землището, съгласно разпоредбата на чл.  37в,  ал.  3 от ЗСПЗЗ. Заключението на вещото лице в случая е, че при образуване на масивите чрез служебно разпределение, описани в обжалваната заповед № ПО-09-113/30.09.2019 г., издадена на основание чл. 37в, ал.4 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ), чл. 75а, ал.1, т.3 от Правилника за прилагане на закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ), за ползване на земеделски земи от собственици/ползватели за землището на село Сенник с ЕКАТТЕ 66216 за стопанската 2019-2020 година са спазени всички нормативни изисквания, включително принципа на параграф 2ж от ЗСПЗЗ и изискванията на чл. 37в, ал. 3, т. 1 и т. 2 от ЗСПЗЗ.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, състава на РС Севлиево е достигнал до следните правни изводи:

Жалбата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Мотив за този извод на съда е факта, че оспорената Заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона фарма, при спазване на материалния закон и процесуалните правила в хода на проведеното административно производство.

Тези мотиви, както и крайния извод на състава на РС Севлиево се споделят напълно от настоящата касационна съдебна инстанция. В мотивите на постановения съдебен акт, предмет на настоящия съдебен контрол състава на СРС е обсъдил както законосъобразността на процесната заповед, така и доводите на жалбоподателя, като е дал подробни и аргументирани отговори на тях, обосноваващи незаконосъобразност на оспорването пред районния съд.

Пред АС Габрово от жалбоподателя „*********** се излагат доводи, които на практика преповтарят тези негови пред районния съд и на които състава на РС Севлиево е дал аргументиран и обоснован отговор.

Правилно съставът на РС Севлиево е преценил, че възражението на жалбоподателя, че за ползвателите не било ясно дали са спазени принципите, заложени в закона, при разпределянето на ползване на земеделска земя съгласно обжалваната Заповед, тъй като докладът на комисията по чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ, рег.№ ПО-26-551/26.09.2019г. не бил публикуван на интернет страницата на ОД „Земеделие" Габрово. Съгласно разпоредбата на чл. 37в. ал. 5 ЗСПЗЗ само заповедта, издадена по реда на чл. 37в. ал. 4 ЗСПЗЗ, се обявява в кметството и в сградата на общинската служба по земеделие и се публикува на интернет страницата на Общината и на съответната Областна дирекция "Земеделие" в срок до 10 октомври. Няма изискване за публикуване или за обявяване на изготвения доклад.

Споделя се извода на съда, че дадените от Министерство на земеделието указания/отговори по прилагане на закона, не са задължителни за областните дирекции „Земеделие“ и комисиите по чл. 37в, ал. 1 от ЗСПЗЗ. Тези отговори нямат нормативен характер и не са задължителни. Цитираните правила са спазени при служебното разпределение, тъй като ползвателите са настанени в масиви, в които имат преобладаващо заявени на правно основание имоти и ползването на белите петна е разпределено пропорционално между ползвателите, съобразно заявените от тях площи за ползване на правно основание. Това се установява по несъмнен начин както от приложените писмени доказателства, така и от показанията на разпитаните свидетели.

Правилни са и мотивите, както и крайния извод на състава на РС Севлиево, че при изготвяне на служебното разпределение на ползване на масив № 517 административният орган е спазил принципите за разпределение, предвидени в закона, тъй като този масив 517 попада в допустимия слой. Същият е обработваема земя, с начин на трайно ползване нива. Конкретният имот представлява бяло петно (обработваема земя, незаявена за ползване на правно основание от никой от ползвателите) и за да се постигнат целите на закона, заложени в чл. 37в. ал.З. т.2 ЗСПЗЗ, е бил разпределен за ползване служебно, в изпълнение на задължението за спазване на баланса по отношение на разпределяне ползването на бели петна пропорционално между ползвателите, съобразно заявените от тях площи за ползване на правно основание. Така изложеното се основава както на събраните по делото писмени доказателства, така и на свидетелските показания и заключението на вещото лице.

Правилно не са възприети и доводите на жалбоподателя, касаещи  конкретен, разпределен му за ползване масив - масив № 353 и по-конкретно формата па последния, която според него затруднявала обработката му, като е преценено, че не е установена неправилната форма на масива да възпрепятства възможността на жалбоподателя да го обработва.

Правилно е преценено като неоснователно и възражението на жалбоподателя „*********** досежно разпределение за ползване на земя в масив № 516 с площ от 7,790 дка, за който се твърди, че до момента не е бил разпределян за ползване, и който е засят с лавандула. В тази връзка правилно РС Севлиево е отбелязал, че комисията, извършваща разпределението, не е задължена да посещава всеки имот на терен, за да прави оглед. Проектът за служебно разпределение в законоустановения срок 20 септември е бил качен в сайта на Областна дирекция „Земеделие" заедно с картата на масивите за ползване и регистъра па имотите, който включва съответните масиви, и всеки недоволен ползвател е можело да подадете сигнал до Областна дирекция „Земеделие" с искане проектът на служебно разпределение да бъде коригиран. В настоящия случай в срока до 25 септември няма входирана жалба нито в Областна дирекция „Земеделие" от жалбоподателя, нито в Общинска служба „Земеделие" Севлиево, от която да става ясно, че жалбоподателят или който и да е било друг от ползвателите не е съгласен с така отредените му масиви.

Разпоредбите на чл. 37в, ал. 1  - ал. 5 ЗСПЗЗ регламентират създаване на масиви за ползване на земеделски земи, които се създават по споразумение между собствениците и/или ползвателите. Сключването на споразумението се ръководи от комисия за всяко землище на територията на общината. При изготвянето на проекта на разпределение в работата на комисията участват и собствениците и/или ползвателите на земеделски имоти в съответното землище, заявили изричното си желание за участие в процедурата за създаване на масиви за ползване по чл. 37б, ал. 3 ЗСПЗЗ. Споразумението се сключва по образец, утвърден от министъра на земеделието, храните и горите. Споразумението влиза в сила, при условие че обхваща не по-малко от две трети от общата площ на масивите за ползване в съответното землище.  Съгласно чл. 37в, ал. 3 ЗСПЗЗ, когато между ползвателите не се постигне споразумение, както и за земите, които споразумението не обхваща, комисията съставя проект за разпределение на ползването на земите по масиви до 15 септември на съответната година по следния ред:  1. правото за ползване на отделния масив се предоставя на ползвателя с най-голям дял собствена и/или арендована/наета земеделска земя в масива;  2. площта на земеделските земи, за които няма сключени договори и не са подадени декларации от собствениците им по чл. 37б, се разпределя между ползвателите пропорционално на площта и съобразно начина на трайно ползване на собствената и/или арендуваната/наетата земеделска земя в съответното землище.  Комисията изготвя доклад до директора на областната дирекция "Земеделие", който съдържа сключеното споразумение, разпределението на масивите за ползване, данни за земите по ал. 3, т. 2, за техните собственици и дължимото рентно плащане, въз основа на който директорът на Областна дирекция "Земеделие" издава заповед за разпределение на масивите в землището в срок до 1 октомври на съответната година. Съгласно § 2ж. ЗСПЗЗ „Масив за ползване" по смисъла на този закон е непрекъсната земеделска площ, ограничена от съществуващи на терена трайни елементи, съгласно картата на възстановената собственост или кадастралната карта, и/или цифровата орто фото карта, с еднакъв начин на трайно ползване. При необходимост се взема предвид актуалният начин на трайно ползване от цифровата орто фото карта.

Обжалваната Заповед, е издадена от компетентен орган при спазване на разпоредбата на чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ. Мотивите за извършеното разпределение са посочени в предхождащите обжалваната заповед доклад от комисията по чл. 37в, ал. 1 ЗСПЗЗ до  Директора на ОД „Земеделие” Габрово, в протокола от 16.09.2019 г., на комисията и в протокола от 27.08.2019г. на комисията. Не намира опора в закона,  както и в правилата за тълкуване на нормативните актове, становището на жалбоподателя, че тъй като в публикувани в интернет Въпроси и Отговори, се сочи че разпределението следва да почне от най дребния ползвател, то същото следва да започне именно от него, като същият следва да получи имоти, каквито му харесват.   Напротив нормативните изисквания на чл. 37в, ал. 3 ЗСПЗЗ изискват:

1. Правото за ползване на отделния масив се предоставя на ползвателя с най-голям дял собствена и/или арендована/наета земеделска земя в масива;  

2. Площта на земеделските земи, за които няма сключени договори и не са подадени декларации от собствениците им по чл. 37б, се разпределя между ползвателите пропорционално на площта и съобразно начина на трайно ползване на собствената и/или арендуваната/наетата земеделска земя в съответното землище, а съгл. § 2ж. ЗСПЗЗ при необходимост се взема предвид актуалният начин на трайно ползване от цифровата орто фото карта.

Предвид гореизложеното, преценявайки събраните по делото доказателства, правилно първоинстанционния съд е стигнал до крайния извод, че оспорената Заповед на Директора на Областна дирекция "Земеделие" Габрово е издадена в установената форма и че при издаването ѝ не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила. Не е налице твърдяното в заповедта противоречие с материалноправни разпоредби и същата съответства на целта на закона, поради което подадената жалба правилно е отхвърлена като неоснователна.

Директорът на Областна дирекция „Земеделие“ Габрово е постановил незаконосъобразен акт, който правилно е потвърден от Районен съд Севлиево, чийто съдебен акт, предмет на касационна проверка  следва да бъде оставен в сила.

С оглед този резултат, претенцията за разноски на ответника в настоящото производство, следва да бъде уважена. „ДЕА“ЕООД В. Търново следва да понесе претендираните деловодни разноски за тази инстанция в размер 100 лева- представляващи възнаграждение за юрисконсулт.

Процесуалният представител на заинтересованата страна „***********, оспорил касационната жалба е заявил искане за присъждане на разноски за настоящата съдебна инстанция. С оглед изхода на спора, а именно отхвърляне на оспорването и оставяне в сила на обжалвания първоинстанционен акт, благоприятстващ посочената заинтересована страна, искането за присъждане на разноски като основателно следва да бъде уважено. „********** следва да заплати на заинтересованата страна „******** сума в размер на 240 лева, представляващи разноски за настоящата създебна инстанция- възнаграждение за адвокат.

Водим от горното и на основание чл. 221, от АПК, съдът

 

Р Е Ш И: 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 143 от 10.08.2020 година на Районен съд Севлиево, постановено по Гр. дело № 1148 по описа за 2019 година на същия съд.

ОСЪЖДА ********* гр. *********, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. *********, ул. "*********" № **, представлявано от Управител Т.П., да заплати на Областна дирекция „Земеделие” гр. Габрово разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на сумата 100,00лв. /сто/ лева.

ОСЪЖДА********** гр. **********, с ЕИК ************, със седалище и адрес на управление гр. *********, ул. "*********" № **, представлявано от Управител Т.  П., да заплати на "**********" ЕООД, с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. **********, ул. **********, *, представлявано от Управител, направените по делото разноски за адвокатски хонорар в размер на сумата 240,00лв. /двеста и четиридесет/ лева.

Решението е окончателно.

 

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                    

                                                      ЧЛЕНОВЕ: