РЕШЕНИЕ
№ 613
гр. Пловдив, 25.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Костадин Б. Иванов
при участието на секретаря Марина Ив. Кондарева
като разгледа докладваното от Костадин Б. Иванов Гражданско дело №
20215330107154 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с искова молба от „Мултипъл Плюс“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Изгрев, ул. „Антон Павлович
Чехов“ № 45, против „Валитекс“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, ул. „Белград“ № 12, ет. 4, оф. 44, с която са предявени
обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК във вр.
чл. 79 и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата
от 1250 лв. главница, представляваща продажна цена за доставена електрическа
енергия за месеците ноември и декември 2017 г. по Комбиниран договор за продажба
на електрическа енергия и балансиране на краен клиент от *** г., сключен от
ответника с „Фючър Енерджи“ ООД, вземанията по който са възложени на ищеца с
Постановление № *** от *** г. по т.д. № *** г. на СГС *-** състав, както и сумата от
375,04 лв. – обезщетение за забава за периода от 14.01.2018 г. до 15.02.2021 г., за които
суми е издадена Заповед № *** г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК по ч.гр.д. № *** г. по описа на Районен съд Пловдив, * гр.с.
Ищецът посочва, че е кредитор на ответника, като е придобил вземането основа
на постановление за възлагане №*** от ***г. по т.д. № *** г. по описа на СГС. Със
същото са възложени на ищеца вземанията на „Фючър Енерджи“ ООД (в
несъстоятелност), произтичащи от договори за доставка на електрическа енергия,
продадени от синдика на „Фючър Енерджи“ ООД (в несъстоятелност) на проведен на
*** г. търг с тайно наддаване, допуснат с Определение от *** г., постановено по т.д. №
*** г. по описа на СГС. Сочи се, че исковата молба представлява и уведомление за
придобиване на вземанията от ищеца. Твърди се, че на ***г. между „Фючър Енерджи“
ООД (в несъстоятелност) от една страна като търговец (продавач), и ответника от
друга, като клиент (купувач), е сключен Комбиниран договор за продажба на
електрическа енергия, балансиране на краен клиент и предоставяне на комбинирани
1
услуги. Съгласно договора „Фючър Енерджи ООД“ продава на ответника активна
нетна електрическа енергия на цена в размер от 89,97 лева за МВ/часа и предоставяне
услугата „Отговорност за балансиране“, като поема за своя сметка отговорността за
небалансите в потреблението му. „Фючър Енерджи“ ООД предоставя на ответника и
услугата „Прогнозиране на потреблението“, като изготвя прогнозни графици за
доставка на електрическа енергия до обектите на ответника. Съгласно предвиденото в
договора, клиентът става член на балансираща група, на която координатор е
търговецът. Ищецът посочва още, че за закупените и доставени количества
електрическа енергия до обектите на клиента, същият дължи на търговеца уговореното
в договора възнаграждение, посочено в съответната фактура, изпратена на клиента и
изчислено на база количествата, отчетени съгласно средствата за измерване в точките
на присъединяване. За стойността на доставената електрическа енергия за периода от
първо до последно число всеки месец, в който е извършена доставка, Фючър Енерджи
издава фактура на клиента. Посочва се, че цената по договора не включва
допълнително начисляваните акциз, ДДС, такса „Задължение към обществото“,
мрежови услуги за достъп и пренос или други такси и допълнителни задължения,
които се дължат съгласно действащото законодателство или актове на държавни
органи. Ищецът посочва, че тези дължими суми, съгласно договора се начисляват
отделно във фактурата, която продавачът издава на купувача. Твърди се, че в
изпълнение на задълженията си по договора, „Фючър Енерджи“ ООД е продавало и
доставяло електрическа енергия, съгласно прогнозните графици за снабдяване. За
месеците ноември и декември 2017 г. същото е доставило на клиента договореното
количество електрическа енергия, която е измерена съгласно средствата за измерване в
точките на присъединяване и е надлежно фактурирана по реда, предвиден в Договора.
В тази връзка се сочи, че в изпратените до клиента фактури освен стойността на
доставената електрическа енергия, са включени още и допълнително начисляваните
такси и услуги, в това число акциз, данък добавена стойност, такса „задължение към
обществото“, чието заплащане ответникът също дължи. Посочва се, че съгласно
договора, плащането за доставената от продавача електрическа енергия се извършва в
срок до 14-то число на месеца, следващ месеца на доставка, което обуславя
изискуемост на вземанията. Доколкото липсвало плащане ответникът дължал на ищеца
сумата от 1250 лв. за доставената по договора електрическа енергия за месеците
ноември и декември 2017 г., а предвид забавата в плащането се дължала и мораторна
лихва за периода от 14.01.2018 г. до подаването на заявлението. Моли се исковете да се
уважат. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника „Валитекс“ ООД, с
който се излагат съображения за нередовност на исковата молба и неоснователност на
иска. Ответникът твърди, че договорът между него и „Фючър Енерджи“ ООД е
прекратен на дата *** г. и оспорва да е доставяна електрическа енергия за периода м.
ноември и м. декември 2017 г. Оспорва процесуалната легитимация на ищеца предвид
липсата на връчено на длъжника уведомление по чл. 99, ал. 4 ЗЗД. Сочи, че за
процесния период ответникът е бил в договорни отношения с друг доставчик на ел.
енергия – „Синергон Енерджи“ ЕООД, поради което счита, че липсва основание за
заплащане на претендираните суми. Прави възражение за настъпила погасителна
давност. Претендира разноски.
По допустимостта на предявените искове:
Видно от приложеното ч.гр.д. № *** г. на Районен съд Пловдив, ** граждански
състав, образувано по депозирано от „Мултипъл Плюс“ ЕООД заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, за сумите, предмет на настоящото дело е
издадена заповед за изпълнение от дата *** г. Срещу заповедта е постъпило
2
възражение по реда на чл. 414 ГПК, поради което с разпореждане съдът е указал на
заявителя да предяви иск за установяване на вземанията си на основание чл.415, ал.1,
т.1 ГПК. В законовия едномесечен срок е предявен настоящият иск. Налице е пълен
идентитет между претенциите, за които е издадена заповедта за изпълнение, и тези,
предмет на производството по делото. Затова предявените искове са допустими.
По основателността на предявените искове:
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното
от фактическа страна:
С исковата молба са представени писмени доказателства по опис, първото от
които е Постановление № *** от *** г. по *** г. по описа на СГС, *-* състав, с което
на ищеца „Мултипъл Плюс“ ЕООД са възложени вземания на „Фючър Енерджи“ ООД
(в несъстоятелност) към клиенти за доставена ел. енергия и допълнителни услуги в
общ размер от 1 635 182,24 лв., съгласно опис, изготвен от синдика и пазарна оценка.
Към посоченото постановление и исковата молба е приложен и списък на възложените
вземания, озаглавен „Пазарна оценка на вземания на „Фючър Енерджи“ ООД,
произтичащи от фактури за доставена ел.енергия и допълнителни услуги на клиенти“.
Видно от същия на ищеца е възложено вземане към „Валитекс“ ООД в размер на 1250
лв. Допълнителна индивидуализация на вземането обаче липсва. От ищеца е
представен и Комбиниран договор за продажба на електрическа енергия и балансиране
на краен клиент № *** от *** г., сключен между „Фючър Енерджи“ ООД, като
доставчик (търговец) на електрическа енергия, и „Валитекс“ ООД, като клиент. Най-
общо предметът на договора е продажба и доставка на ел. енергия от търговеца на
клиента, срещу задължение за последния да заплати доставеното количество
електроенергия по уговорени в договора цени. За доставената енергия търговецът
издава на клиента фактура в електронен вид или на хартиен носител, като за клиента е
предвидено задължение да заплати начислените по фактурата суми в срок до 14-то
число на месеца, в който фактурата е изпратена (чл. 11 от Договора). Други писмени
доказателства не са представени с исковата молба.
Направено е от ищеца искане по реда на чл. 192 ГПК за изискване на справки от
„Електроразпределение Юг“ ЕАД относно количествата доставена ел. енергия от
„Фючър Енерджи“ ООД на „Валитекс“ ООД по процесния договор и за периода м.
ноември и м. декември 2017 г., включително и данни за точката на доставка на
електроенергия за обектите на ответника, в качеството му на клиент на
„Електроразпределение Юг“ ЕАД. На същото основание е поискана аналогична
справка от „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД относно количествата доставена
ел. енергия от „Фючър Енерджи“ ООД на ответното дружество за процесните месеци.
В тази насока по делото са постъпили изисканите справки. Видно от отговора на
„Електроразпределение Юг“ ЕАД, фирма „Валитекс“ ООД е регистрирана с кл.№ ***,
като за посочения период (м. ноември и м. декември 2017 г.) към нея има регистрирани
два обекта на потребление – с ИТН ***и адрес гр. П., ул. „***“ № ** и с ИГН *** с
адрес гр. П., ул. „***“ № **. Изрично е посочено, че за същия период не е извършвана
доставка на електроенергия от „Фючър Енерджи“ ООД. От отговора на
„Електроенергиен системен оператор“ ЕАД се установява, че ответникът „Валитекс“
ООД е бил включен като непряк член в стандартна балансираща група на „Фючър
Енерджи“ ООД за периода от 01.08.2015 г. до 01.06.2016 г. Трето лице не е
предоставилоинформация относно доставените от „Фючър Енерджи“ ООД на
„Валитекс“ ООД количества електроенергия, , поради невъзможност за това с оглед
начина на отчитане на информацията постъпващата в „ЕСО“ ЕАД, касателно
непреките членове в балансиращи групи.
3
Ответникът е представил писмени доказателства в подкрепа на твърденията си,
че процесният договор за доставка на електроенергия между „Фючър Енерджи“ ООД
като търговец, и „Валитекс“ ООД, като клиент, е прекратен. В тази насока е приложил
към отговора на исковата молба предизвестие от 30.03.2016 г. за прекратяване, считано
от 01.05.2016 г., на договор за продажба на ел. енергия от „Валитекс“ ООД до „Фючър
Енерджи“ ООД /л. 34/, отговор на търговеца от дата 04.04.2016 г., че ответното
дружество няма просрочени задължение /л. 36/, както и писмо от „Фючър Енерджи“
ООД, с което е потвърдено прекратяването на договора, считано от 01.05.2016 г. и
уреждането на отношенията между страните преди смяната на Доставчика на
електроенергия от страна на „Валитекс“ ООД. Приложени са към отговор на исковата
молба и сключен между „Валитекс“ ООД, като клиент, и „Синергон Енерджи“ ЕООД,
като търговец, Комбиниран договор за продажба на електрическа енергия и членство в
балансираща група № *** г. и последващ договор между същите страни - Комбиниран
договор за продажба на електрическа енергия и членство в балансираща група № ***от
дата *** г. /л.41-43/, съгласно който „Синергон Енерджи“ ЕООД се е задължило да
предоставя на ответното дружество ел. енергия срещу задължението на „Валитекс“
ООД да заплаща количествата доставена електроенергия след тяхното фактуриране. В
тази връзка ответникът е представил два броя фактури, издадени от „Синергон
Енерджи“ ЕООД за доставена ел. енергия съответно за м. ноември и м. декември 2017
г., като и доказателства, че „Валитекс“ ООД е платило задълженията по тях.
Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи.
За уважаването на исковата претенция съдът е разпределил в доказателствена
тежест на дружеството – ищец да установи вземането си на претендираното основание
и в претендирания размер, а именно, че е придобило процесните вземания, че между
търговеца на ел. енергия, в случая „Фючър Енерджи“ ООД, и ответника е
съществувало валидно правоотношение по доставка на ел. енергия през процесните
месеци, както и изправността на продавача – че през процесния период същият е
доставял в договореното количество и качество електроенергия. В хода на делото
посочените обстоятелства не се установиха от ищеца при условията на пълно и главно
доказване. Действително, от представените Постановление № *** от *** г. по т.д. №
*** г. по описа на СГС, *-* състав, и списък на възложените с постановлението
вземания, е видно, че на ищеца „Мултипъл Плюс“ ЕООД са възложени вземания на
„Фючър Енерджи“ ООД (в несъстоятелност) към клиенти за доставена ел. енергия и
допълнителни услуги, вкл. и вземане в размер на 1250 лв. към ответника. Липсва обаче
каква и да било друга индивидуализация на възложеното вземане, за да се приеме, че
същото е идентично с процесната претенция за доставена ел. енергия за месеците
ноември и декември 2017 г. Не се доказва и наличието на валидно правоотношение
между „Фючър Енерджи“ ООД и „Валитекс“ ООД по доставка на електроенергия през
процесния период. Двете дружества действително са имали сключен договор с такъв
предмет - Комбиниран договор за продажба на електрическа енергия и балансиране на
краен клиент № *** от *** г. Същият обаче е бил прекратен от клиента, настоящ
ответник, още през м. май 2016 г., като считано най-късно от м. юли 2017 г. „Валитекс“
ООД е бил в правоотношения относно доставка на ел. енергия с друг търговец -
„Синергон Енерджи“ ЕООД. От представената справка от „Електроразпределение Юг“
ЕАД се установява, че за процесния период не е извършвана доставка на
електроенергия от „Фючър Енерджи“ ООД до регистрирани два обекта на потребление
на ответника. Освен това, посочените от третото лице два обекта на потребление – с
ИТН ***и адрес гр. П., ул. „***“ № ** и с ИГН *** с адрес гр. П., ул. „***“ № ***, се
различават от този, посочен в заявлението по чл. 410 ГПК – гр. П., ул. „***“ № **, ет.
*, оф. **, и относно който е заявена претенцията. Следователно не се доказва
4
изправността на търговеца, а именно, че за месеци ноември и декември 2017 г. „Фючър
Енерджи“ ООД е доставял в договорено количество и качество електроенергия на
„Валитекс“ ООД.
Ответникът на свой ред доказа онези положителни факти, които изключват
твърденията в исковата молба, а именно, че е прекратил договора си с търговеца на ел.
енергия „Фючър Енерджи“ ООД, както и съществуването на правоотношение по
доставка на електроенергия през процесния период с друг търговец - „Синергон
Енерджи“ ЕООД. В тази насока съдът съобрази представените с отговор на исковата
молба предизвестие за прекратяване на договор за продажба на ел. енергия от
„Валитекс“ ООД до „Фючър Енерджи“ ООД и отговорите на последния на отправеното
предизвестие. Взети са предвид и Комбиниран договор за продажба на електрическа
енергия и членство в балансираща група № ***от дата *** г. между „Валитекс“ ООД,
като клиент, и „Синергон Енерджи“ ЕООД, като търговец, заедно с издадените от
дружеството-търговец два броя фактури относно цената на доставената ел. енергия за
м. ноември и м. декември 2017 г., задълженията по които са платени своевременно от
„Валитекс“ ООД.
Допълнително следва да се посочи, че съгласно чл. 11 от Комбиниран договор за
продажба на електрическа енергия и балансиране на краен клиент № *** от *** г.,
дължимите от „Валитекс“ ООД на „Фючър Енерджи“ ООД суми за доставка на ел.
енергия се заплащат до 14-то число на месеца, в който фактурата е изпратена.
Следователно изискуемостта на вземането е обусловена от неговото фактуриране от
търговеца. За процесните месеци обаче такива фактури не са налични. С доклада по
делото съдът е задължил на основание чл. 190 ГПК ответното дружество да представи
издадените му фактури от „Фючър Енерджи“ ООД за доставена ел. енергия за периода
м. ноември и м. декември 2017 г., като са указани и последиците от непредставяне на
документите по чл. 190, ал. 2 вр. чл. 161 ГПК. Но в случая съдът не може да приеме за
настъпил фактът, за установяване на който страната е създала пречки – издаването на
посочените фактури, тъй като положителен извод, че такива фактури изобщо са били
издавани от „Фючър Енерджи“ ООД, не може да се направи, предвид събрания по
делото доказателствен материал и установените по делото обстоятелства.
С оглед на гореизложеното исковата претенция, като неоснователна и
недоказана, ще се отхвърли изцяло.
Относно разноските:
При този изход на спора право на разноски има ответникът на основание чл. 78,
ал. 3 ГПК. В полза на същия ще се присъди сумата от 300 лв. адвокатско
възнаграждение за исковото производство. На ответника ще се присъдят и сторените
разноски в заповедното производство, а именно сумата 300 лв. за адвокатско
възнаграждение, като на основание т.12 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС за тях
съдът дължи изрично произнасяне с осъдителен диспозитив. Предвид отхвърлянето на
иска, извършените от ищеца разноски ще останат в негова тежест.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВРЪЛЯ предявените от „Мултипъл Плюс“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, р-н Изгрев, ул. „Антон Павлович Чехов“ №
45, против „Валитекс“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Пловдив, ул. „Белград“ № 12, ет. 4, оф. 44, обективно съединени установителни искове
за признаване за установено, че „Валитекс“ ООД дължи на „Мултипъл Плюс“ ЕООД
5
сумата от 1250 лв. главница, представляваща продажна цена за доставена електрическа
енергия за месеците ноември и декември 2017 г. по Комбиниран договор за продажба
на електрическа енергия и балансиране на краен клиент от *** г., сключен от
ответника с „Фючър Енерджи“ ООД (в несъстоятелност), вземанията по който са
възложени на ищеца с Постановление № *** от *** г. по т.д. № *** г. на СГС *-*
състав, както и сумата от 375,04 лв. – обезщетение за забава за периода от 14.01.2018 г.
до 15.02.2021 г., за които суми е издадена Заповед № *** г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № *** г. по описа на Районен съд Пловдив,
* гр.с.
ОСЪЖДА Мултипъл Плюс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, р-н Изгрев, ул. „Антон Павлович Чехов“ № 45, да заплати на
„Валитекс“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив,
ул. „Белград“ № 12, ет. 4, оф. 44, сумата от 300 лв. разноски за един адвокат по
настоящото гражданско дело и сумата от 300 лв. разноски за един адвокат по
заповедното производство.
Решението може да бъде обжалвано от страните в двуседмичен срок от
съобщаването му с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ____/п/___________________
6