№ 31311
гр. София, 24.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20251110100801 по описа за 2025 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
Предявен по реда на чл. 422 от ГПК е установителен иск от ищеца „СИТИ КЕШ“
ООД, ЕИК *********, срещу В. Т., ЕГН **********, за признаване установено
съществуването вземания по издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК от 01.10.2024 г., срещу която е подадено възражение по чл.
414, ал. 2 от ГПК в срок.
Направено е искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Искането по чл. 238, ал. 1 от ГПК е неоснователно. Не са налице предпоставките по чл. 238,
ал. 1 от ГПК – подадено е мотивирано възражение по чл. 414, ал. 2 от ГПК и отговор на
исковата молба по чл. 131 от ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца „СИТИ КЕШ“ ООД, за постановяване на
неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК срещу ответника, тъй като по делото е
подаден отговор по чл. 131 от ГПК.
Производството по делото продължава по общия исков ред.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок получаване на определението да
представи пълномощно за адвоката, подписал отговора на исковата молба, заверено по
реда на чл. 183, ал. 1 или 2 от ГПК.
УКАЗВА на страната, че при неизпълнение на указанията в срок, съдът на основание
чл. 101, ал. 3 от ГПК ще приеме, че отговор на исковата молба не е подаден.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението да вземе становище оспорва ли автентичността на представените преписи,
приложени като извлечение от електронен документ, по реда на чл. 184 от ГПК.
1
УКАЗВА на страните, че по доказателственото искане на ищеца за приемането на
извлеченията от електронна кореспонденция по делото по реда на чл. 184 от ГПК, съдът ще
се произнесе след изслушване на становището на ответната страна.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба както и на следните допълнителни задачи,
поставени от съда:
1/ Редовно ли са водени счетоводните записи във връзка с процесния кредит?
2/ Извършвал ли е длъжникът плащания по кредита, кога, в какъв размер и как са
отнасяни към дълга.
3/ Да изготви примерен погасителен план по договора за заем със и без включена
възнаградителна лихва и неустойки за забава, като отнесе извършените плащания, ако
такива се установят, към задълженията в посочените варианти както и само към
задължението за главница.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Л. Д., тел. **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 450 лева, от които 400 лева
платими от ищеца и 50 лева от ответника в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение по сметка на Софийския районен съд за депозити.
УКАЗВА на ищеца и ответника в същия срок да представят по делото доказателства
за внасяне на депозит.
УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за внесен депозит,
съдът, на основание чл. 77 от ГПК, може да постанови принудително събиране на сумата.
След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото лице да се уведоми
за поставените задачи и да се призове за о.с.з.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 44242/2024 г. по описа на СРС, III ГО, 87 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 19.11.2025 г. в
10,00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявен по реда на чл. 422 от ГПК е установителен иск с правно основание чл. 240,
ал. 1 и чл. 9 ЗПК, във вр. с чл. 23 ЗПК за признаване установено, че ответникът дължи на
ищеца сумата в размер на 118 лева (сто и осемнадесет лева), представляваща чистата
стойност на кредита по Договор за паричен заем Номер: .............. г., ведно със законна
лихва за период от 19.07.2024 г. до изплащане на вземането, за която е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 01.10.2024 г. по ч. гр. дело
№ 44242/2024 г. по описа на СРС, III ГО, 87 състав.
Ищецът твърди, че на 31.03.2022 г ответникът е сключил Договор за потребителски
кредит № ............. със „Сити Кеш“ ООД, по силата на който е получил сумата от 700 лева,
като се е задължил да върне същата на 17 вноски при фиксиран лихвен процент 40,05% и
ГПР 49,90%. Твърди, че ответникът не е изпълнил задълженията си по договора за
потребителски кредит в срок поради, което изпаднал в забава При тези твърдения, моли
съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
2
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК такъв е постъпил от
ответника чрез адв. Ч. с приложено пълномощно което не е заверено по реда на лч. 183 ГПК,
който оспорва исковете по основание и размер. Сочи, че процесният договор не съответства
на изискванията на ЗПК и ЗЗД и счита, че заради това е недействителен. Оспорва клаузите
от договора за кредит, уреждащи лихвата и за неустойката като нищожни. Оспорва
вземането да е валидно прехвърлено, тъй като счита, че изначално не е валидно възникнало.
Оспорва се и даденото от ответника съгласие за сключване на договора. Моли за отхвърляне
на предявените искове. Претендира разноски по чл. 38 ЗАдв.
На основание чл. 154 от ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно основание чл.
422 от ГПК, вр. с чл. 240, ал. 1 е да докаже, че между „Сити Кеш“ ООД и ответника е
възникнало валидно правоотношение по договор за заем, по което заемодателят е
предоставил на ответника посочената сума, а последният се е задължил да я върне в
посочения срок.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже възраженията
си, в това число да установи погасяване на паричното си задължение.
УКАЗВА на страните, че с оглед задължението на съда да приложи относими
императивни правни норми на ЗПК и ЗЗП съдът се произнесъл с разпореждане от
01.10.2024 г. по заповедното производство, което е влязло в законна сила.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1,
т. 3 и 4 ГПК обстоятелствата: НЯМА.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3