№ 121386
гр. София, 01.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20231110152649 по описа за 2023 година
Производството по адм. дело № 4897/2023 г. на АССГ е образувано по
искова молба на Б. Л. Л. срещу Министерство на вътрешните работи, с която
са предявени кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с
правно основание чл. 104, ал.1, вр. чл. 121, ал.1, т. 3 от ЗДСл за заплащане на
сумата от 12887.5 лв., представляваща разлика от реално заплатеното
обезщетение при възстановяване след отмяна със съдебно решение на
уволнението му и размера, който ищеца счита, че му се дължи, ведно със
законната лихва, считано от датата на завеждане на иска- 22.05.2023г., на осн.
чл.86 от ЗЗД; 2/ иск с правно основание чл. 122, ал.3 от ЗДСл, за заплащане на
сумата от 3 027.45 лв., претендирана като обезщетение за недопускане до
работа за периода от 21.12.2020г. до 25.01.2021г., законната лихва, считано от
датата на завеждане на иска- 22.05.2023г., на осн. чл.86 от ЗЗД ; 3/. Иск с
правно основание чл. 32 от ЗДСл, за изплащане на сумата от 3730.46 лв.,
претендирана като разлика от размера на дължимото и реално изплатеното
възнаграждение, за периода от 25.01.2021г. до 22.05.2021г., ведно с мораторна
лихва за забава.
С Определение №1927/15.04.2025г. по дело № 939/2025г. по описа на 5-
членен състав на ВКС и ВАС, съдът е приел, че компетентен да се произнесе
по иска за трудово възнаграждение за периода 25.01.2021г. до 22.05.2021г. е
СРС, а по останалите два кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 104, ал.1, вр. чл. 121, ал.1, т. 3 от ЗДСл и чл. 122, ал.3 от ЗДСл следва да се
произнесе АССГ след приключване на делото по настоящото производство.
Според чл. 61, ал. 2 КТ за длъжности, определени в закон или в акт на
1
Министерския съвет, трудовият договор се сключва от по-горестоящия спрямо
работодателя орган, като в тези случаи трудовото правоотношение се създава
с предприятието, в което е съответната длъжност. В настоящия случай
ищецът е бил назначен на длъжност началник на сектор „Капитално
строителство и ремонти“ при дирекция „Управление на собствеността и
социалните дейности“ – МВР. Същата се явява самостоятелно юридическо
лице по см. на чл.37, ал.2 от ЗМВР, респ.самостоятелен разпоредител с
бюджетни кредити и съответно , имащ качеството на работодател по см. на §
1, т.1 от ДР на КТ.
Предвид горното исковата молба следва да бъде оставена без движение,
като на ищеца следва да се дадат указания да уточни исковата молба, като
посочи надлежен ответник по предявения иск за трудово възнаграждение.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 19554/23.05.2023 г.,
подадена от ищеца Б. Л. Л..
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаването на
съобщението да отстрани нередовностите на исковата молба, като посочи
надлежен ответник по предявения иск за трудово възнаграждение в размер на
3730,46 лева на основание чл. 32 от ЗДСл, имащ качеството на работодател на
ищеца, на когото да се връчи ИМ и приложенията й за отговор по чл.131 от
ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания по в
срок, исковата молба подлежи на връщане, като нередовна, а производството
на прекратяване.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2