№………./……….11.2015 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 16.11.2015 г., в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1498 по описа за 2015 г.,
и
съобрази, че производството подлежи на
разглеждане по реда на ГПК, на осн чл.367 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА ЗА разглеждане редовна
искова молба(според указания дадени в определение № 3837/03.10.14г по
ч.в.т.д.1566/14г на ВОС, т.о), с която е предявен ТЪРГОВСКИ СПОР (чл. 365 т.1от ГПК вр. чл. 1 ал.1 т.6 от ТЗ) по субективно съединени
срещу ответници ЗК УНИКА АД и ЗК УНИКА-ЖИВОТ АД, обективно кумулативно
съединени искове на В.Б.И., чрез упълномощен адвокат С. (ВАК) за присъждане на застрахователни обезщетения,
дължими на застраховано лице от
солидарно договорили се застрахователи,
както следва:
1. в размер на застрахователна сума от 15 000 евро
за щети, причинени от поет риск трайна загуба на трудоспособност от трудова
злополука по комбинираната застраховка, вкл. „помощ при пътуване“ на държател
на кредитна карта, присъединил се по инициатива на банка към групова застраховка на картодържатели при
сключване на договор от 01.02.2008г за кредитен лимит към кредитна карта между
ЕТ“ИРИДА – В.И.“ и „РАЙФАЙЗЕНБАНК(БЪЛГАРИЯ)“АД
и 2. обезщетение в размер на 12 877,27лв за щети, представляващи
неплатени вноски по договор за кредит, причинени от покрит риск загуба на трудоспособност от
трудова злополука, поет при присъединяване на кредитополучател към групова застраховка за обезпечаване на
кредитни вноски към банка, при сключване на договор за банков кредит от
30.01.2008г при общи условия на микрокредитиране за инвестиция в предприятието
на ЕТ“ИРИДА – В.И.“, между В.Б.И. и „РАЙФАЙЗЕНБАНК(БЪЛГАРИЯ)“АД.
Приема определената от ищец
цена на съединените искове, в размер на 29 325 лв
за първата солидарна претенция и
12 877,27лв за втората.
Да се
изпратят на ответниците преписи от уточняващи молби от 31.07.15(налични към
корица на делото на ВРС) и вх. № 33034/05.11.15г с указания по чл. 367 ГПК,
посочени в съобщение до ответник, представляващо Приложение № 14 към Наредба № 6 на МП.
ДОПЪЛНИТЕЛНО
на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ответниците:
1.
че отстраняването на
нередовностите по претенциите на ищеца се зачита с обратна сила, но
възстановява в пълен обем правата за защита на насрещната страна, без да се
прилага преклузия по чл. 131 ГПК
2.
че спорът може да бъде решен
чрез медиация или по друг начин за постигане на извънсъдебна спогодба, а при
постигане на съдебна спогодба половината от
държавна такса, дължима от осъдената страна ще бъде опростена.
3.
че по търговските спорове не може да се
ползва безплатна правна помощ по чл. 94 ГПК, а възражение срещу
търговския характер на спора може да бъде подадено най-късно в срока за отговор
4.
че страната, която живее или
замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището
на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато уведоменото лице
не посочи съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
5.
че страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната
Препис от
настоящото определение да се приложи към книжата за ответниците.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: