Решение по дело №3093/2021 на Районен съд - Варна

Мотиви към Решение № 627, постановено на 30.09.2021г. по н.а.х.д. № 3093 по
описа на Районен съд – Варна за 2021г.:

Варненска районна прокуратура е внесла предложение за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание на Й. М. Й. за това, че в
периода от 12.04.2019г. до 23.05.2019г., в град Варна, в условията на продължавано
престъпление, съзнателно се ползвал от неистински официален документ -лична здравна
книжка на името на Й. М. Й. с №0049723, с посочен издател РЗИ-Варна, заверена на
11.10.2018г. от длъжностно лице Г. А. М. на длъжност инспектор в РЗИ-Варна, като се е
ползвал от нея, представяйки я както следва: на 12.04.2019г., в град Варна, представил
личната здравна книжка пред Н. С. А. - управител на „Нико-Варна 2018" ЕООД,
стопанисващ търговски обект-павилион „№У064-спирка Елпром"-Варна и на 23.05.2019г., в
град Варна, представил личната здравна книжка пред Г.В. В. и Н. З. Я. - инспектори в РЗИ-
Варна, като от него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна
отговорност - престъпление по чл.316, вр. чл.308 ал.1, вр.чл.26 ал.1 от НК.
Варненска районна прокуратура, редовно призована за откритото съдебно
заседание, изпраща представител, който поддържа обвинението, посочвайки, че като се
съобрази обстоятелството, че в случая става въпрос за две отделни деяния, приложимото
наказание следва да бъде над минималния определен от законодателя минимум.
Защитникът на обв. Й. адв. П. от своя страна изразява становище, че са налице
основанията за приложение на разпоредбата на чл. 78а НК, като предвид обстоятелството, че
се касае за млад човек, който не е бил със субективно съзнание, че върши нещо нередно,
който и към момента е безработен са налице основания за определяне на дължимата глоба в
минималния предвиден от закона размер.
Обвиняемият Й. М. Й., редовно призован, не се явява пред съда в последното
съдебно заседание и не взема становище по съществото на обвинението.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият Й. М. Й. е роден на 29.02.1988г. в гр. Смядово, живущ в гр. Смядово,
ул. „Начо Гайдов“ № 19, българин, български гражданин, женен, не работи, неосъждан, с
ЕГН: **********.
През месец април 2019г. обвиняемият Й. М. Й. искал да започне работа като
продавач-консултант в търговски обекта на „Лафка маркет"-АД, стопанисван от „Нико-
Варна 2018" ЕООД, което се управлявало от Н.С. А.. Св.А. стопанисвал на франчайз
няколко обекта, един от които бил павилион „№У064-спирка Елпром“-Варна, в който се
продавали различни стоки, в това число хранителни.
Преди започване на работа обв.Й. по неустановен по досъдебното производство
начин се снабдил с неистински официален документ, който представлявал лична здравна
книжка № 0049723, издадена на негово име, на която бил придаден вид, че била с издател
РЗИ-Варна, заверена на 11.10.2018г. от длъжностно лице Г. А. М., на длъжност инспектор в
РЗИ-Варна.
Такава лична здравна книжка обаче никога не била издавана от РЗИ-Варна на
обв.Й., тъй като св.Маринова не я е заверявала с полагане на неин подпис.
На 12.04.2019г. обв.Й. се явил при свидетелят Ангелов в горепосочения павилион,
който се намирал в град Варна, до спирка „Елпром-Варна", сключил трудов договор с
„Нико-Варна 2018" ЕООД, по силата на който встъпил в трудово правоотношение с
търговското дружество, приемайки да изпълнява длъжността „продавач-консултант" в
1

павилиона.
Именно тогава обв.Й. представил на св.А. неистинската лична здравна книжка. Това
сторил, тъй като за заеманата от него длъжност като лице, продаващо в търговски обект
хранителни стоки, следвало да разполага с надлежно заверена от РЗИ лична здравна книжка,
удостоверяваща неговата здравна годност да борави с хранителни стоки.
Св.А. взел представената му от обв.Й. неистинска лична здравна книжка, видял, че
същата била в срок и го допуснал до работа, като физически оставил книжката на
съхранение в павилиона, с оглед евентуално бъдещи извършвани в търговския обект
проверки от инспектори на РЗИ-Варна. Самият А. също работел в павилиона, поради което
имал лична здравна книжка, която била надлежно заверена от РЗИ-Варна и която заедно с
книжката на името на обв.Йордаиов също се намирала на съхранение в търговския обект.
На 23.05.2019г. в горепосочения павилион на смяна бил обв.Й.. Същият ден в
павилиона отишли свидетелите Г. В. В. и Н. З. Я., които били инспектори в РЗИ-Варна.
Те предприели извършване на проверка, като поискали от обв.Й. да проверят
здравните книжки на лицата, които работели в търговския обект. Обв.Й. представил на
свидетелите В. и Я., както надлежно издадената на името на А. лична здравна книжка, така
и неистинската лична здравна книжка 0049723 на негово име.
Инспекторите от РЗИ-Варна прегледали книжките и записали техните номера с цел
да ги проверели в инспекцията, след което си заминали.
По-късно св.В. и св.Я. извършили документална проверка по номерата на книжките
в регистрите на РЗИ-Варна и установили, че личната здравна книжка на св.А. била надлежно
заверена от инспекцията, но представената от обв.Й. на негово име лична здравна книжка с
№0049723 в действителност била издадена за друго лице, за Н.Х. П., а не за обв.Й., както и
че действително издадената под този номер книжка била заверена не с посочената в
неистинската книжка дата 11.10.2018г., а на 12.10.2018г.
За така установеното обстоятелство от РЗИ-Варна уведомили св.А. за това, че
следвало да се яви и да предоставел физически и двете лични здравни книжки за
допълнителна проверка.
Св.А. изпълнил посоченото от РЗИ-Варна указание и предоставил както своята,
така и личната здравна книжка на името на обв.Й., като на място в инспекцията чул една от
служителките да казвала, че подписа на първата страница на личната здравна книжка на
името на обв.Й. не бил нейният.
РЗИ-Варна отново извършили проверка, като върнали обратно на св.Ангелов
неговата лична здравна книжка, тъй като същата била надлежно издаден официален
документ, но тази на обв.Й. задържали и уведомили полицията за констатираните от
инспекцията обстоятелства.
Св.Ангелов бил потърсен от полицията с оглед установяване на координати на
обв.Й., по този повод Ангелов попитал обв.Й. защо го били търсели от полицията, при което
последният му казал, че личната му здравна книжка била фалшива.
По делото са били назначени и изготвени две тройни графически експертизи,
протокол №90/30.03.2020г. и протокол №12/19.01.2021г. на ВНТЛ-Варна, на приобщената
лична здравна книжка на името на обв.Й., от които се установяват следните обстоятелства:
ръкописните текстове на първа страница от книжката „Й. М. Й., **********, Шумен“ били
изписани от обв. Й.; печата положен върху снимката на Й. в книжката не бил идентичен с
оригиналния печат на РЗИ-Варна; текстовете и цифрите на първата страница „Варна, д-р
Г.Маринова, 0049723/11.10.18", както и ръкописните текстове на четвъртата страница, на
която | фигурирали заключения от медицински изследвани, не били изписани от обв.Й., от
св.Маринова, нито от останалите по делото лица, от които са били иззети сравнителни
образци за изследване; печатите на медицински специалисти и здравни заведения на
2

четвъртата страница от личната здравна книжка не са идентични с оригиналите на техни
печати; на подписът положен на първата страница на книжката от името на Г. А. М. бил
придаден вид, че бил положен от Г. А. М., т.е. бил имитация на нейния подпис, като този
подпис и останалите подписи от името на медицински специалисти от четвъртата страница
на личната здравна книжка нямали съвпадащи по структура общи части с подписите на
обв.Й. и останалите по делото лица, от които са били иззети сравнителни образци за
изследване; не са установени лицата положили подписите в личната здравна книжка.
От писмо на РЗИ-Варна с изх.№НЗБ 96-00-52-4/31.05.2019г. и приложено към него
извлечение от регистъра на здравните книжки се установява, че за лична здравна книжка
№0049723 фигурирали данни за лицето Н.Х. П., имало разлика в датите на заверките между
действително издадената лична здравна книжка под този номер на името на П. и тази
приобщена в хода на извършената в РЗИ-Варна проверка на името на обв.Й., както и че в
последната били манипулирани името и подписа на длъжностното лице от РЗИ-Варна.
От писмо на РЗИ-Варна с изх.№06-124-1/15.03.2021г. се установява, че обв.Й. е
имал надлежно заверена на 10.11.2016г. лична здравна книжка № 0037665, като срокът на
валидност на книжките бил една година.
На основание Наредба №15 от 27.06.2006г. за здравните изисквания към лицата,
работещи в детските заведения, специализираните институции за деца и възрастни,
водоснабдителните обекти, предприятията, които произвеждат или търгуват с храни,
бръснарските, фризьорските и козметичните салони, било необходимо лицата, работещи в
предприятия (обекти), които произвеждали и/или търгували с храни, да притежавали лична
здравна книжка, заверена от съответната регионална здравна инспекция, която книжка
удостоверявала надлежно извършен набор от медицински изследвания, сочещ че лицето, на
чието име била издадена, било годно да осъществявало работа в обектите произвеждащи
или търгуващи с храни.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени
и гласни доказателства – показанията на разпитаните на досъдебното производство
свидетели, всички налични писмени доказателства, както и заключенията по назначените
експертизи.
По същество нито едно от тези доказателства и доказателствени средства не се
оспорва от обвиняемия и неговия защитник, поради което и съдът не счита, че следва да
извършва задълбочен анализ на доказателствата, които са единни и безпротиворечиви и въз
основа на които съдът изгради убежденията си по реда на чл.378 ал.2 НПК, тъй като същите
са изготвени съобразно изискванията на НПК и са годни доказателствени средства.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна, че
обвиняемият Й. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл. 316, вр. чл.308 ал.1, вр.чл.26 ал.1 от НК., за това че в периода от 12.04.2019г. до
23.05.2019г., в град Варна, в условията на продължавано престъпление, съзнателно се
ползвал от неистински официален документ -лична здравна книжка на името на Й. М. Й. с
№0049723, като се е ползвал от нея, представяйки я както следва: на 12.04.2019г., в град
Варна, представил личната здравна книжка пред Николай Славейков Ангелов - управител на
„Нико-Варна 2018" ЕООД, стопанисващ търговски обект-павилион „№У064-спирка
Елпром"-Варна и на 23.05.2019г., в град Варна, представил личната здравна книжка пред Г.
В. В. и Н. З. Я. - инспектори в РЗИ-Варна, като от него за самото съставяне не може да се
търси наказателна отговорност.
Квалификацията на деянието, че ползваната от обв.Й. лична здравна книжка е
неистински официален документ се обуславя от това, че книжката съгласно чл.93, т.5 от НК
представлява официален документ, който всякога бива издаван по установен ред и форма от
съответния компетентен за това орган съгласно горепосочената наредба Наредба №15 от
27.06.2006г., заверявайки се от длъжностно лице в РЗИ. Съгласно чл.4, ал.3 от наредбата
3

личната здравна книжка се заверява и регистрира в регионалната здравна инспекция по
местонахождение на обекта по чл.1, ал.1 или по постоянен адрес на лицето след извършване
на предварителни медицински прегледи и изследвания, като на основание ал.6 на същата
разпоредба заверяването на книжката се извършва чрез поставяне на печат върху снимката и
подпис на длъжностното лице, отговорно за заверката. В случая заверката върху книжката
чрез положения подпис от името на Г. А. М., заемаща длъжността инспектор в РЗИ-Варна,
не е автентична, тъй като М. не е положила този подпис. С поставянето на този подпис,
който е необходимо да бъде положен надлежно от съответното длъжностно лице в РЗИ,
личната здравна книжка придобива статут на официален документ и от този момент личната
здравна книжка може да се ползва, като всяка заверена от РЗИ книжка се вписва в
регистрите на съответната РЗИ.
Квалификацията на използването на неистинския документ по чл.316 във връзка с
чл.308, ал.1 от НК се обуславя от това, че обв. Й. лично е използвал неистинската лична
здравна книжка на два пъти - 19.04.2019г. и на 23.05.2019г., като за самото й съставяне не
може да му са търси наказателна отговорност, тъй като не са налице доказателства, че с
личните си действия е изготвил документа.
Квалификацията по чл.26, ал.1 от НК се обуславя от това, че са били извършени две
отделни деяния: първо деяние - на 19.04.2019г., когато неистинската лична здравна книжка е
била използвана от обв.Й. пред св.А. и второ деяние - на 23.05.2019г., когато неистинската
лична здравна книжка е била използвана от обв.Й. пред свидетелите Я. и В.. Двете деяния
по отделно са осъществили състава на престъплението по чл.316 връзка чл.308, ал.1 от НК,
извършени са били през непродължителен период от време, при една и съща обстановка, при
еднородност на вината, при което второто деяние се е явило от обективна и от субективна
страна продължение на предшестващото го първо такова.
От субективна страна горепосоченото деяние е извършено умишлено, при форма на
вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. като обв.Й. е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните последици и пряко ги е
целял, като обвиняемият е знаел, че предходната му надлежно издадена лична здравна
книжка №0037665 е изтекла още през 2017г., знаел е, че не е подал заявление пред РЗИ-
Варна за заверяването на нова такава и че не се е явявал пред длъжностно лице Г. М., знаел е
също, че не е преминал и през описаните в нея медицински изследвания, като независимо от
обстоятелството дали е заплатил на някого (неустановен в хода на ДП) за извършването на
тази услуга, това не прави деянията му субективно несъставомерни.
Съдът намира, че правилно в случая ВРП е преценила, че са налице предпоставките
на чл. 78а НК за освобождаване на обвиняемия Й. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание – за престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал.1 НК се предвижда
наказание лишаване от свобода до три години, престъплението е на просто извършване и не
визира настъпването на съставомерен резултат, т.е. от деянието не са настъпили
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.
Обвиняемият не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по
реда на раздел ІV, глава осма от НК.
При определяне на конкретното административно наказание, което следва да се
наложи на обв. Й., съдът отчете като смекчаващи отговорността му обстоятелства преди
всичко наличните по делото данни за относително младата у възраст, като не откри
отегчаващи отговорността му обстоятелства извън съставомерните такива.
Поради изложените обстоятелства, съдът прецени, че в конкретния случай следва
да наложи административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева, а именно минималния
предвиден такъв с оглед необходимостта от реализиране на целите на индивидуалната
превенция.
4

По отношение на сторените по делото разноски, на основание чл. 189, ал.3 НПК
същите следва да бъдат възложени в тежест на обвиняемия. За пълнота съдът следва да
посочи, че същите са в общ размер на 411,70 лева, дължими по сметка на ОД на МВР.
Воден от изложеното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	627
Дата:	30 септември 2021 г. (в сила от 16 октомври 2021 г.)
Съдия:	Теодора Шишкова

Дело:	20213110203093
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	30 юли 2021 г.

Решение по дело №3093/2021 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите