Р Е Ш Е Н И Е
№ 968 25.07.2022 година гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
БУРГАС, ХVІ-ти СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на четиринадесети юли, две хиляди двадесета и
втора година, в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.МАРИНА
НИКОЛОВА
2.ДИМИТЪР
ГАЛЬОВ
секретар: Десислава Фотева
прокурор: Х. К.
сложи за разглеждане докладваното от съдия
М.Николова КАНД номер 990 по описа за 2022 година.
Производството
е по реда на чл.63в
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във
вр. чл.
208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано
е по касационна жалба на Д. Г. Д., ЕГН: **********, с адрес: ***,
чрез адв. С.К. против Решение
№ 464/05.05.2022 год., постановено по НАХД № 5654/2021 г. по описа на Районен
съд - Бургас, с
което е потвърдено наказателно постановление №
21-0769-004883/26.11.2021г., издадено от началник група към ОДМВР Бургас, с-р
Пътна полиция, с което за нарушение по чл.104б, т.2 ЗДвП на основание чл.175а,
ал.1, пр.3 ЗДвП на касатора е наложена глоба в размер на 3000 лева и
лишаване от право да управлявам МПС за 12 месец.
В касационната
жалба се твърди, че първоинстанционното решение и потвърденото с него
наказателно постановление са неправилни, необосновани и незаконосъобразни.
Касаторът оспорва както наличието на виновно поведение, така и извършеното
нарушение, като поставя под съмнение безпристрастността на полицейските
служители, разпитани като свидетели. Моли се за отмяна на оспореното съдебно решение
и отмяна на издаденото НП, както и за присъждане на разноски.
Преди
съденото заседание процесуалният представител на касатора депозира молба, с
която поддържа жалбата и моли за отмяна на съдебното решение и връщане на
делото за ново разглеждане от друг състав на съда, с цел допускане на
видеотехническа експертиза.
В
съдебно заседание касаторът, редовно призован, се представлява от процесуален
представител, който моли за уважаване на касационната жалба и за отмяна на първоинстанционното
решение, както и за връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен
състав.
Ответникът по касация, редовно
уведомен, не изпраща представител.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Бургас изразява становище за основателност на касационната
жалба като намира, че РС се е произнесъл при непълнота на доказателствата.
Административен
съд - Бургас, ХVІ-ти състав след като прецени допустимостта на жалбата
и обсъди направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и
извърши проверка на обжалваното решение, съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220
от АПК,
намира за установено следното:
Касационната
жалба е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в срока по чл.211
от АПК, от
надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл.210,
ал.1 АПК.
Разгледана
по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК,
настоящият съдебен състав намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА по следните
съображения:
С обжалваното решение Районен съд - Бургас е потвърдил наказателно
постановление №
21-0769-004883/26.11.2021г., издадено от началник група към ОДМВР Бургас, с-р
Пътна полиция, с което за нарушение по чл.104б, т.2 ЗДвП на основание чл.175а,
ал.1, пр.3 ЗДвП на касатора е наложена глоба в размер на 3000 лева
300.00 /триста/ лева и лишаване от право да управлявам МПС за 12 месец.
За да постанови
оспореното съдебно решение съд е приел за
установено от фактическа страна, че на 03.11.2021г., около 22,15 часа в
гр.Бургас, по бул.“Стефан Стамболов“ от кръстовище с бул.“Тракия“ към кв. „Ветрен”
Д. Г. Д. управлявал собствения си лек автомобил – „****“
с peг. № А**** НР. На кръстовището на бул.“Стефан
Стамболов“ с ул.“Транспортна“ Д. използвал пътя отворен за обществено ползване
за други цели, освен в съответствие с неговото предназначение за превоз на хора
и товари, като извършил резки маневри,
завъртял управляваното от него МПС. Той преднамерено извел автомобила извън
контрол чрез презавиване, довеждайки го по този начин до загуба на сцепление на
гумите /дрифт/.
За
констатираното бил съставен АУАН, връчен на Д., който го подписал и получил
копие от него, без да отбележи възражения в него.
Съдът е
намерил нарушението за доказано по безспорен начин от събраните по делото
материали по АНП, както и писмените и гласни доказателства, събрани в хода на
съдебното производство, в т.ч. показанията на актосъставителя и свидетеля Кочев,
както и приложените по делото видеозаписи, направени от камери на Община Бургас.
От правна страна, въззивният
съд е приел, че наказателното
постановление е издадено от оправомощено за това лице, а АУАН е съставен от
компетентен орган. Административнонаказателното производство е образувано в
срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в
шестмесечния срок, като е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при
издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН.
Намерил е, че вмененото във вина на Д. нарушение е индивидуализирано в степен,
позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава, като
са посочени нарушените материалноправни норми, а наказанието за нарушението е
индивидуализирано правилно. По същество, РС е
приел, че нарушението е доказано от фактите по делото, като не е
споделил виждането на защитата, че се касае за случайно деяние, за което е
изложил подробни мотиви. Посочил е и че наложените на водача административни
наказания “Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от
12 месеца и “Глоба” в размер на 3000 лв. са определени в предвидения от
законодателя размер, който е фиксиран и не може да се изменя.
Така
постановеното решение е валидно, допустимо и правилно.
Настоящият съдебен
състав намира, че приетата от РС-Бургас фактическа обстановка е изцяло
съобразена с установените по делото факти и обстоятелства, събрани в
съответствие с разпоредбите на НПК. При постановяването на съдебното решение,
съдът е изследвал всички обстоятелства по установяване на административното
нарушение и налагане на административното наказание. РС в съответствие с
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във връзка с чл.14 от НПК, е постановил своето
решение по вътрешно убеждение, формирано от непосредствения му контакт с
разпитаните свидетели и представените писмени доказателства, вкл.
приложените по делото видеозаписи, заснети от камери на Община Бургас.
Изложените в
касационната жалба оплаквания,
идентични с възраженията, направени и пред първата
инстанция, настоящият съдебен състав намира за неоснователни, като счита, че при съставянето на АУАН и издаването
на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила от страна на административно-наказващия орган, които да
са довели до ограничаване правото на защита на касатора. АУАН
е издаден при спазване на императивните изисквания на чл.42 и чл.43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението, която да
ограничава право на защита на нарушителя и да ограничава правото му по чл.44
от ЗАНН в три дневен срок от съставяне на
акта да направи и писмени възражения по него. Атакуваното НП също съдържа
реквизитите по чл.57 от ЗАНН и в него не съществуват пороци, водещи до накърняване
правото на защита.
Касационният състав напълно споделя мотивите на РС - Бургас,
с които искането за допускане на съдебно-техническа експертиза на приложените
по делото видеозаписи е оставено без уважение, тъй като намира, че вслучая
поставените въпроси са правни и касаят съществото на спора. В този смисъл,
съдът намира за неоснователно искането на процесуалния представител на касатора
за отмяна на съдебното решение и връщане на делото на друг състав на районния
съд, с цел допускане извършването на исканата експертиза.
Съгласно чл.104б, т.2 от ЗДвП, на водача на моторно
превозно средство е забранено да използва пътищата, отворени за обществено
ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за
превоз на хора и товари.
В случая, от показанията на свидетелите У. и К., както и от
приобщените записи, се установява по категоричен начин както авторството на
деянието, така и признаците му от обективна и субективна страна. Свидетелите са
наблюдавали непосредствено действията на водача, а самоличността му е
установена в хода на последвалата полицейска проверка. Съдът основателно не е
кредитирал показанията на свид. Стойков, както поради факта, че те се
явяват изолирани и в противоречие с всички останали доказателства по
делото,
още повече, че по делото не е установено присъствието на друго лице в
автомобила, така и поради приятелските им
отношения с Д..
Настоящият съдебен състав напълно споделя изводите на РС –
Бургас, че водачът Д. е управлявал автомобила си в нарушение на
установените правила - използвал е
участък от пътната мрежа не по предназначение, като е извършил
маневри, довели до загуба на сцепление и завъртане на автомобила, което
поведение в градовете се характеризира с висока степен на обществена опасност,
тъй като застрашава живота и здравето на
останалите участници в движението, а също така и на случайно преминаващи
пешеходци. Действително, тежестта на санкциите, предвидени от
ЗДвП за извършване на нарушението е много сериозна, но доколкото те са определени
в абсолютен размер по чл.175а, ал.1 от ЗДвП, няма правен ред за определянето им
в други граници.
Предвид всички изложени по-горе съображения, настоящата
инстанция намира, че решението на районния съд е постановено в съответствие с
материалния закон и при стриктното съблюдаване на съдопроизводствените правила.
В този смисъл, касационната жалба се явява неоснователна, а решението на
въззивния съд, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл.
221, ал. 2, предл. І-во АПК, във връзка с чл.
63в ЗАНН, Бургаският административен съд,
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение
№ 464/05.05.2022 год., постановено по НАХД № 5654/2021 г. по описа на Районен
съд - Бургас.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.