Р Е Ш Е Н И Е
№ град Харманли 26.04.2021 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Харманлийският районен съд, наказателен състав, в
публично съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
Съдия:
Ива Гогова
при
секретаря: Антония Тенева
и
с участието на прокурора:
като
разгледа докладваното
от съдия Гогова административно - наказателно дело № 268 по описа на РС-Харманли за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Подадена е жалба от М.М.П., ЕГН:**********
*** против Наказателно постановление № 3 от 20.01.2020 година на Кмета на
Община Харманли. Жалбоподателят твърди, че НП е незаконосъобразно, поради
противоречие с материалния закон и нарушаване на административно-наказателните
правила. Оспорва извършване на админ.нарушение и счита наложеното наказание за
незаконосъобразно и несправедливо. Предвид изложеното моли за отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, не се явява. Процесуалният му представител адв.Г. поддържа
жалбата и моли за уважаването й. Претендира разноските по делото.
Административнонаказващият орган /АНО/ Община
Харманли, редовно призован, не изпраща представител.
Районна прокуратура – Хасково, ТО-Харманли, редовно
призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.
Съдът,
след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото
доказателства, установи следното от фактическа
страна :
Срещу жалбоподателя М.П. е съставен АУАН № 271-913 от 11.12.2019г. от
Д.С. *** за нарушение по чл.3 ал.1, т.15 от Наредба №1 на Община Харманли, а
именно за това, че на 11.11.2019г., около 20.30 часа,
в гр.Харманли на кръстовището, образувано от ул. „Н.П.”***, жалбоподателят М.П.
управлявал лек автомобил марка „БМВ 525d” с рег.№СВ..МК, собственост на А. А., като
продължително време загрявал и форсирал двигателя на автомобила в близост до жилищни
сгради.
Препис от АУАН е
връчен на жалбоподателя,
който в графата за възражения е посочил, че не е управлявал автомобила.
В подкрепа на тези факти бяха показанията на
свидетелите Д.С., К.К. и К.П. ***,
както и докладна записка от 11.11.2019г., изготвена от мл.и-р К.П..
Административнонаказващият орган (АНО) в
издаденото от Кмета на Община Харманли Наказателно
постановление № 3 от 20.01.2020година е приел за доказана описаната в АУАН фактическа обстановка и
констатираното с него нарушение. В НП по идентичен начин е описана фактическата
обстановка на извършеното нарушение, но като дата на извършване на същото е
посочена датата 11.12.2019г. С така осъщественото АНО е приел за нарушен
също чл.3 ал.1, т.15 от Наредба №1 на Община Харманли. Предвид това и на основание чл.30 ал.1, т.1
от Наредба №1 на Община Харманли му е наложена глоба от 200 лв.
От страна на жалбоподателя бяха
ангажирани гласни доказателства чрез разпит на св.Христо Христов, който заяви,
че от обяд на 11.11.2019г. бил заедно с жалбоподателя на празненство в
гр.Свиленград, като последният останал при него вечерта.
При
така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от активно
легитимирано лице.
Разгледана по същество е основателна.
При
съставянето на АУАН и на НП са спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН. Същите са
съставени от компетентни органи, което не се и оспорва по делото.
Съдът обаче констатира процесуални
нарушения при съставянето на НП, като в случая е нарушена разпоредбата на чл.57
ал.1, т.5 от ЗАНН.
Съгласно съставения против
жалбоподателя М.П. АУАН №
271-913 от 11.12.2019г., издаден Д.С. ***, процесното нарушение по чл.3
ал.1, т.15 от Наредба №1 на Община Харманли е извършено на 11.11.2019г., в
който смисъл са и показанията на св.К.П., който в разпита си пред съда заяви,
че жалбоподателят М.П. на същата тази дата – 11.11.2019г. е форсирал лек автомобил
марка „БМВ 525d” с рег.№СВ...МК в близост до
жилищни сгради в гр.Харманли. Такива са и данните в наличната по делото
докладна записка от 11.11.2019г., изготвена от мл.и-р К.П.. В противоречие с
датата на нарушението, посочена в АУАН – 11.11.2019г., е датата на нарушението,
отразена в обжалваното НП, в което е констатирано, че нарушението е извършено
на 11.12.2019г. Несъответствието между времето на нарушението в АУАН и това в
НП съставлява съществено процесуално нарушение, доколкото се касае до
задължителен реквизит от НП съгл. чл.57 ал.1, т.5 от ЗАНН, изискващ ясно и
точно посочване на времето на нарушението, редом с мястото на извършването му и
обстоятелствата, при които е било осъществено. Подобно нарушение не може да
бъде отстранено от съда и съставлява самостоятелно основание за отмяна на
атакуваното НП, доколкото нарушава съществено правото на защита на
жалбоподателя, за който в крайна сметка не става ясно кога според АНО е
извършил вмененото му във вина нарушение и съответно е в невъзможност да
организира ефективно защита си. Допуснатото процесуално нарушение прави също
така и невъзможна проверката на съда по същество, поради което не следва да се
излагат доводи в тази насока.
Ето защо, предвид
незаконосъобразно протеклото административно-наказателно производство с
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, са налице основания, водещи
до отмяна на издаденото наказателно постановление без същото да бъде
разглеждано по същество.
С оглед изхода на делото и на основание
чл.63 ал.3 от ЗАНН в полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноски в
размер на 200 лв. за адвокатски хонорар за настоящата инстанция. Разноските,
сторени в производството пред АС-Хасково, не следва да се присъждат от
настоящия съд, тъй като не са такива, направени пред първата инстанция.
Мотивиран така и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът в настоящия си състав
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 3 от 20.01.2020 година на
Кмета на Община Харманли, с което на М.М.П., ЕГН:********** *** за нарушение на
чл.3 ал.1, т.15 от Наредба №1 на Община Харманли, на основание чл.30 ал.1, т.1
от Наредба №1 на Община Харманли, е наложено административно наказание „глоба”
от 200 лв.
ОСЪЖДА Община Харманли, на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН, да заплати
на М.М.П., ЕГН:********** ***, направените по делото разноски в размер на 200
лв. за адвокатски хонорар.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
СЪДИЯ :