№ 2710
гр. София, 14.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стоян Михов
при участието на секретаря Албена Вл. Арсова
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Михов Частно наказателно
дело № 20221100202588 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ М. ОД. М. се явява, доведен от органите на ОЗ Охрана.
В залата се явява упълномощен защитник адв. С., с приложено
пълномощно.
Началника на затвора София, редовно уведомен се представлява от
инсп. М. М. с днес представена заповед за упълномощаване.
СГП с представител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Инсп.М.: Да се даде ход на делото
Адв.С.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ не констатира процесуални пречки по хода на делото, предвид
на което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения, съгласно справка от
затворническото досие, както следва:
М. ОД. М., роден на ******* г в гр. Дамаск, Сирия, палестинец, без
гражданство, бежанец в Р.България, ЕГН **********, женен, осъждан,
1
понастоящем в затвора София.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод към
състава на съда, прокурора и секретаря.
Разбирам добре български език не ми е необходим преводач.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и нямам доказателствени
искания.
Инсп.М.: Нямам искания за отвод.
Представям актуална справка за изтърпяното и остатъка към днешна
дата на осъдения.
Адв. С.: Нямам искания за отводи.
По доказателствата ще моля да приемете епикриза от Университетска
МБАЛ „Н.К.Б.“ ЕАД София във връзка със здравословното състояние на
бащата на подзащитният ми М.А.О.М. Считам, че същото е относимо към
предмета на доказване и събирането на доказателства, доколкото закона
сочи, че всякакви доказателства относно семейно положение и други във
връзка със самоличността на подзащитния ми са допустими за събиране.
Отделно от това депозирал съм в съда, след запознаване с материалите
по делото установих, че няма изготвен и приложен доклад на пробационен
служител. Не съм запознат до момента дали не е постъпил такъв по делото. В
тази връзка ще моля да отложите делото за друга дата, като изискате за
следващата дата на съдебно заседание от затворническата администрация да
се изготви и приложи по делото доклад на пробационен служител, дотолкова
доколкото същият да се задължи за това производство да изготвят такъв
доклад. Считам, че поведението на затворническата администрация във
връзка с не изготвянето на доклада е заинтересовано и предубедено в тази
връзка, дотолкова доколкото затвора са страна в настоящото производство и
не би следвало те да преценяват какви документи следва да бъдат изготвени и
приложени по делото, а следва да изпълнят указанията на съда да се изготвят
всички необходими за условно предсрочно освобождаване за процедурата
документи, в това число и доклад на пробационен служител, който е
задължителен в тази връзка, в противен случай, ако няма доклад на
пробационен служител, аз считам, че предубеденото отношение на затвора
общо взето предрешава изхода на делото, евентуално и съда ще бъде в
2
невъзможност, ако прецени че отговаря на изискванията осъденото лице,
няма как да определи пробационна мярка, в случай че бъде уважена молбата.
В тази връзка моля да изискате от затвора изготвянето на пробационен доклад
и да отложите делото за друга дата.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям, да бъде уважено искането. Да
се приеме актуалната справка.
Инсп. М.: Предоставям на съда да прецени дали да изиска пробационен
доклад, това доколко е задължителен, в НПК са посочени изрично кои
документи са задължителни за представяне в съдебно заседание, другите вече
са по преценка на съда.
СЪДЪТ съобразявайки становището на страните констатира, че не е
необходимо изискването на пробационен доклад, с оглед правилното
изясняване на обстоятелствата, които са включени в предмета на доказване по
делото. Същото е попълнено с необходимите доказателства, с оглед неговото
правилно решаване. Представянето на пробационен доклад от
затворническата администрация не е задължителен по смисъла на Правилника
за прилагане на ЗИНЗС, такъв се изготвя в случаите, когато съдът възложи
или намери за необходимо да се изготви пробационен такъв, като настоящият
съдебен състав счита, че същият не е необходим.
Воден от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. С. за събиране на писмени
доказателства, а именно изготвянето на пробационен доклад от страна на
затворническата администрация.
ПРИЕМА представената актуална справка за остатъка от наказанието на
осъдения, което същия има да търпи.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ молбата за условно предсрочно освобождаване,
депозирано от страна на защитата, касаеща осъденото лице.
Адв.С.: Поддържам молбата. Няма да соча други доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата за условно предсрочно
освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с молбата, оспорвам я. Няма да соча
доказателства.
3
ИНСП. М.: Запознат съм с молбата. Началника на затвора оспорва
молбата.
На основание чл.283 НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА ИПРИЕМА приложените по делото писмени материали.
ПРИКЛЮЧВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. С.: Аз ще моля да уважите депозираната молба за условно
предсрочно освобождаване на осъденото лице М. ОД. М., като считам, че
същата е основателна и са налице всички предвидени в закона предпоставки
за уважаване на молбата, а именно да е изтърпял ½ част от наложеното му
наказание, както и да е показал с поведението си в затвора, че се е поправил и
да е дал достатъчно доказателства в тази насока, че може да живее извън
пределите на затвора законосъобразно, без да има криминални прояви и да
върши престъплеиня.
На първо място, аз ще моля съдебният състав да приеме, че в
документите, които са приложени по делото от затворническата
администрация са изложени само положителни характеристични данни и
положително поведение на осъденото лице откакто е настанено в затвора и
липсват, каквито и да е негативни прояви, негативни характеристични данни
за него, които да подкрепят евентуално становището на началника на затвора,
че не е налице втората кумулативно дадена предпоствака визирана в чл.70,
ал.2 НК, във връзка чл. 439 от НПК, а именно да е дал достатъчно
доказателства а поправянето си. Аз ще моля съда да приеме, че становището
на началника на затвора е немотивирано и необосновано във връзка с
отрицателното мнение, че не отговаря на изискванията във връзка с втората
предпоставка за условно предсрочно освобождаване, предвид факта че
осъденото лице има награди, многократно е награждаван във връзка с
примерното си поведение, във връзка с отношението към затворническата
администрация, с отношението към труда в затвора, което е показал. Няма
нито едно наказание, нито едно констатирано негативно поведение или
каквато и да е негативна дейност от негова страна.
На следващо място аз ще моля да прецените и факта, че подзащитният
4
ми М.М. в момента от доста дълго време работи в следствения арест на „М-р
Векилски“. Действително с труда си, с отношението към труда показва една
положителна нагласа и промяна в начина си на мислене. На следващо място
той търпи наказанието си при общ режим към настоящия момент, но предвид
факта, че работи в следствения арест на „М-р Векилски“ той си търпи
наказанието в строг режим, не че има кой знае какво значение, но считам че е
редно да се вземе под внимание това, че той е съгласен, изявява желание,
дори в местата за лишаване от свобода да работи и да прекарва цялото си
време в следствения арест, където условията са на строг режим, което сочи че
няма значение, каквато и работа да работи в случай, че уважите молбата,
същият ще излезе на свобода и ще продължи да работи. На следващо място аз
ще моля съда да приеме, че с уважаване на молбата за условно предсрочно
освобождаване изтърпяването на наказанието не му приключва. Определя се
според закона изпитателен срок в рамките на неизтърпяната част от
наказанието, определя се пробационна мярка, каквато подзащитния ми няма
против и не възразява да му бъде определена една или няколко, каквито съда
прецени с които мерки изпитателен срок и пробационна мярка продължава
неговото превъзпитаване, продължават срещи с пробационен служител, както
и задачите които са заложени в плана на присъдата, който е приложен по
делото, в който се сочи че има проблемни зони в които следва да се продължи
работа и в условията на условно предсрочно , при срещи с пробационен
служител тези задачи биха могли да бъдат постигнати, въпреки, че аз считам,
че те вече са постигнати, но пак могат да бъдат постигнати при срещите с
пробационен служител, а не при срещи и беседи с инспектор СДВР в затвора,
не виждам никакъв проблем за това.
На следващо място ще моля съда да прецени - има постановление на
Съвета на Европа, в което се казва, че условно предсрочно освобождаване
следва да се дава веднага, когато се появи благоприятна прогноза за
развитието на осъденото лице и за отношението към труда, също би следвало
да се счита за неговото поправяне. В настоящият случай има благоприятна
прогноза относно развитието на М.М., видно от свалените му рискови точки
за риска от рецидив от 45 на 36 точки към настоящия момент, за да му се
свалят тези 9 точки за периода на изтърпяната част от наказанието и престоя
му в затвора, аз считам че той следва да е показал действително едно добро
поведение и добри характеристични данни. На следващо място в плана на
5
присъдата, в заключителната част се сочи, че има позитивен напредък и е
постигнат добър резултат от лишения от свобода. Има позитивна линия на
поведение във връзка с бъдещата му ресоциализация в обществото. В тази
връзка също има практика в съдилищата и постановление на Върховния съд в
тази връзка, че лишените от свобода, които са за първи път в затвора е редно
да им се дава условно предсрочно освобождаване при първи прояви на
благоприятни позитивни данни, в това че са се поправили. В тази връзка аз
ще моля да уважите молбата, да съобразите и семейното положение на
подзащитинят ми. Същият в доклада от затвора се сочи, че живее на семейни
начала с П.В., но към момента те вече имат сключен брак, баща му е с
влошено здравословно състояние, има нужда от сина си, така или иначе са
бежанци. Баща му живее към момента в България, това една допълнителна
предпоставка, която аз лично ще моля съда да приеме за такава, че с болен
родител и семейство, което има такива проблеми извън затвора
превантивното въздействие на наказанието е два пъти по силно от това, ако
всичко ти е наред извън затвора.
В тази връзка ще моля уважавайки молбата да му дадете възможност да
се погрижи за семейството си, да се грижи за баща си, да започне един
нормален начин на живот. Считам, че възможностите, които в рамките на
затвора се дават на осъденото лице да покаже това, че се е поправил, той се е
възползвал от всички такива възможности. Работи от сутрин до вечер,
ангажиран е през цялото време към момента с работата си, дотолкова че и да
има желание да участва в други програми, които се организират в рамките на
затвора, той не може да участва в тях, тъй като от сутрин до вечер е
ангажиран в следствения арест с работата си. В тази връзка пак казвам всички
възможности, които са му дадени от затвора, то се е възползвал и по всякакъв
начин той може да покаже че се е поправил е показал поправянето си.
Моля в тази връзка да уважите молбата и да освободите условно
предсрочно М.М., като считам, че отговаря на всички изисквания на закона за
освобождаването му.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Присъединявам се към казаното от адв. С..
ПРОКУРОРЪТ: Сведенията от затвора показват, че целите на
наказанието не са изпълнени, значи молителят не се е поправил, така липсва
задължително условие по чл. 70 от НК и той не може да бъде условно
предсрочно освобождаване, поради това моля да отхвърлите молбата.
6
ИНСП. М.: Както отбелязах становището на началника на затвора по
отношение молбата на осъденото лице, че тя към момента е неоснователна.
Налице е първата изискуема от закона предпоставка, в случай изтърпяно
повече от половината от наложеното наказание.
По отношение на втората предпоставка началникът смята, че от
наличните към момента доказателства не може да се направи обоснован
извод за трайно постигане на целите на наказанието, заложени в чл.36 от НК,
като мотивите за това са изложени в тяхното становище и с придружаващите
документи са еднопосочни в това отношение.
С оглед на изложеното ви моля да оставите молбата му без уважение.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ НА ОСЪДЕНИЯ ПРАВОТО НА ПОСЛЕДНА
ДУМА:
ОСЪДЕНИЯТ М.: Признавам вината, съжалявам много на държавата.
Ако искам, моля да се върна при съпругата ми при моето семейство, които
имат нужда от мен. Признавам вината.Обещавам никога няма да повтарям.
СЪДЪТ съобразявайки становището на страните намери за установено
следното:
Производството е по реда на чл.437 и следващите НПК, образувано по
молба на защитника на осъденият М. ОД. М. за постановяване на условно
предсрочно освобождаване от остатъка от изтърпяване на наложеното му
наказание лишаване от свобода. М. М. изтърпява наказание лишаване от
свобода за срок от 5 години, наложено с определение на СпНС по НЧД №
935/2021 г за престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3, пр. 2, във връзка чл. 198, ал.
1, пр. 1, във връзка чл. 20, ал. 2, във връзка ал. 1 от НК.
Съобразно актуалната справка от началника на затвора към днешна дата
М. е изтърпял фактически 2 години, 7 месеца и 5 дни от това наказание, а
след приспадане на времето през което той е работил остатъка му възлиза на 1
година, 7 месеца и 29 дни. С оглед на тези факти, съдът констатира наличието
на първата предпоставка визирана в чл.70 НК, за постановяване на условно
предсрочно освобождаване, а именно осъденият да е изтърпял повече от
половината от наложеното с присъдата наказание.
По отношение на втората предпоставка, а именно осъденият да е
демонстрирал с поведението си последователно и категорично, че целите на
7
наказанието са постигнати преди изтичането на определения срок, съответно
се е поправил и превъзпитал, поради което и не е обосновано правата му да
бъдат ограничавани чрез престой в затвора, съдът намира, че същата не е
налице. За да формира този извод бяха съобразени материалите съдържащи се
в личното досие на осъдения и в частност актуалния доклад представен от
ИСДВР, както и приложения план на присъдата.
На първо място след запознаване с тези материали се констатира, че
оценката на риска от рецидив при осъденият е нисък - 36 точки, при
първоначално констатиран среден такъв от 45 точки. Рискът от вреди за
обществото е оценен като среден. В рамките на изтърпяване на наказанието
лицето се характеризира в положителна насока- не инициира конфликти, без
дискриминационни нагласи, с добри взаимоотношения, спазване на
установените правила, режимни изисквания и ограничения, като не се
констатира допуснати нарушения на ЗИНЗС, същевременно с това осъденият
осъществява трудови функции и е трикратно награждаван. В рамките на
корекционната дейност в първоначално установените дефицитни зони, а
именно отношение към правонарушението, образование и обучение,
управление на финанси и умения за мислене е констатиран положителен
резултат. В тази насока са снижени показателите в дефицитните зони -
умения за управление на финанси и ресурси и умения за мислене. Въпреки
горните положителни констатации, следва да бъде отчетено, че рискът от
вреди спрямо обществото продължава да е в средна степен, като в рамките на
корекционната дейност при осъденото лице, са констатирани ясно изразени
дефицитни зони, в частност отношение към правонарушението и умения за
мислене, както и образование и обучение. Установява се при осъденият, че е
необходимо да продължи корекционната дейност в проблемните зони, където
са установени все още дефицити, като целите и задачите заложени в плана на
присъдата не са изпълнени в тяхната цялост.
В този смисъл съдът, преценявайки всички изложени обстоятелства
намира, че осъденият следва да бъде поощрен за поведението му и активното
участие в плана за изпълнение на присъдата, но намира че положителната
промяна у осъдения по време на изтърпяване на наказанието не е достатъчна,
за да се приеме, че същият се е поправил по начин даващ основание на съда
да приеме, че целите на наказанието са постигнати и престоя му в
пенитенциарното заведение занапред е лишен от основание. В този смисъл
8
молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване на този етап е
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Воден от гореизложените съображения СГС, НО, 2 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. ОД. М., ЕГН ********** за
постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наказанието лишаване от свобода за срок от 5 години, наложено с
определение на СпНС по НЧД №935/2021 г. за престъпление по чл. 199, ал.
1, т. 3, пр. 2, във връзка чл. 198, ал. 1, пр. 1, във връзка чл. 20, ал. 2, във
връзка ал. 1 от НК.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред Софийски апелативен съд по реда на Глава 22 НПК.
Препис от определението да се изпрати на затвора София за сведение и
изпълнение след влизането му в сила.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,35ч
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9