№ 33664
гр. София, 10.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20221110115119 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът е сезиран от В. А. В. с положителен установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК,
предявени срещу Н. Н. Е.. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва исковете.
На основание чл. 140 и чл. 146 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, да бъде изготвен проект за доклад и съдът да се произнесе по
доказателствените искания на страните.
Така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 06.04.23 г. от 13.30 часа, за която дата
да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към Центъра за медиация и спогодби към СРС -
координатор М.Н., в работно време на тел. 02/895 54 23 и ел. адрес: ********@******.***,
или в сградата на съда, гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предмет на делото е положителен установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правно
основание чл.30, ал.3 от ЗС за заплащане стойността на извършени необходими разноски в
1
съсобствен имот.
Ищцата твърди, че страните са съсобственици на апартамент, находящ се в гр. С-ИЯ, ул.
„Стр.”, № 54, съставляващ по кадастралната карта и кадастралните регистри самостоятелен
обект - жилище, апартамент с идентификатор 68134.302.451.1, с площ от 91.85 кв.м.,
състоящ се от три стаи, вестибюл, кухня и обслужващи помещения, при съседи: изток -
двор, запад - ул. „Стр.”, север - съседен имот, юг - двор, ведно с избено помещение към него,
с площ от 13.65 кв.м., при съседи: изток - двор, запад - коридор, север - съседен имот, калкан
и юг - мазе частна собственост, ведно с 25% от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, при квоти: 7/12 идеални части за ищцата и 5/12 идеални части за
ответника. Сочи, че през последните пет години извършила множество ремонтни работи в
имота, като същите представлявали необходими и полезни разноски за запазване на имота,
така и подобрения, с които се увеличила стойността му, които били в общ размер на 50 000
лева. Сочи, че предприела ремонта, след като получила съгласие от сестра си, с която
придобили имота през 1997г., като към този момент последната била в брак с ответника.
След смъртта на сестра й на 30.04.2020 г. ответникът бил уведомен и не се противопоставил
на извършваните ремонти. Предвид тези твърдения, ищцата моли съда да признае за
установено, че ответникът й дължи сумата, за която е издадена заповед за изпълнение от
28.11.2021 г. по ч. гр. д. № 65593/2021 г. на СРС, 171 състав, за вземане в общ размер на 20
833 лева, представляваща стойността на извършени необходими разноски и подобрения от
ищцата в съсобствен имот, с която се е увеличила стойността на имота, ведно със законната
лихва от 17.11.2021 г. до окончателното заплащане на вземането.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Н. Н. Е., в който
е изразено становище за неоснователност на предявения иск. Твърди, че ищцата и нейната
сестра съвместно в периода от 2007 г. до 2008 г. са извършили ремонт на процесния
недвижим имот, подпомагани от баща си и от ответника, както и че били заплатили
стойността на ремонтните дейности поравно. Сочи, че втори ремонт е правен в периода от
2018 г. до 2019 г. с вложени от двете сестри равни средства, като същите съответствали на
притежаваните от тях тогава дялове в съсобствнеостта. Релевира евентуално възражение за
погасяване на вземането по давност. По изложените съображения счита предявения иск за
неоснователен.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
Предявен е установителен иск по реда на чл.422 ГПК с правно основание чл.30, ал.3 от ЗС за
заплащане стойността на извършени необходими разноски и подобрения в съсобствен имот.
По иска с правно основание чл. 30, ал.3 ЗС в тежест на ищцата е да докаже при условията на
пълно и главно доказване, че ответникът е собственик на посочените идеални части от
недвижим имот - апартамент, находящ се в гр. С-ИЯ, ул. „Стр.”, № 54, какво е било
състоянието на недвижимия имот преди извършване на разноските, необходими за неговото
запазване, за да може да се ползва по предназначение; че реално са извършени ремонтни
дейности, както и техният размер; че разноските са извършени с цел запазването на имота и
с каква стойност се е увеличила стойността на имота, вследствие извършените подобрения.
По възражението за давност - ищецът следва да докаже, че са налице действия по
2
спиране/прекъсване течението на давността.
В тежест на ответника, при доказване на посочените обстоятелства, е да докаже
погасяването на задължението, както и наведените в отговора на исковата молба
възражения.
На основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни между страните
и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните
обстоятелства: че страните са съсобственици на апартамент, находящ се в гр.С-ИЯ, ул.
„Стр.”, №54, съставляващ по кадастралната карта и кадастралните регистри самостоятелен
обект - жилище, апартамент, с идентификатор 68134.302.451.1, с площ от 91.85 кв.м., при
квоти: 7/12 идеални части за ищцата и 5/12 идеални части за ответника.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. 65593/2021 г., по описа на СРС, 171 състав.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при условията
на чл. 159, ал. 2 ГПК при режим на довеждане от ищцата за установяване на посочените в
исковата молба обстоятелства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при условията
на чл. 159, ал. 2 ГПК при режим на довеждане от ответника за установяване на посочените в
отговора обстоятелства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – техническа експертиза по задачи, посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 450 лева, вносим от
ищеца в размер на 300 лева и от ответника в размер на 150 лева, в едноседмичен срок по
депозитна сметка на СРС, както и представяне на доказателства за внесен депозит в същия
срок.
ВЪЗЛАГА задачата на А.Д.Ц.. от списъка за вещи лица. Вещото лице да се уведоми след
представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в този срок не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищцата, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взела становище
по отговора на исковата молба и не е поискала разглеждане на делото в нейно отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за
новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се приложат
към делото и ще се считат за редовно връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищцата – и препис от отговора на
3
исковата молба, като връчването на книжата да бъде отбелязано в призовката.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4