Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 407 29.10.2021
г. гр. Стара
Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при
секретар Минка Петкова
и с
участието на прокурор Маргарита Димитрова
като
разгледа докладваното от съдия Г. Динкова КАН дело № 384 по описа за 2021 год,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба, подадена от жалба на
Областна дирекция на МВР гр. Стара Загора против Решение № 12 от 16.06.2021 г.,
постановено по АНД № 20215540200130/ 2021 г. по описа на Районен съд Чирпан, с
което е отменен електронен фиш /ЕФ/ серия К № 3935303, издаден от ОД на МВР
Стара Загора. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на
решението като постановено в нарушение на приложимия материален закон и при
допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 348,
ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорват се
изводите на съда за необоснованост и недоказаност на нарушението. Според
касатора въззивната инстанция е длъжна
да събира доказателства във връзка с административното обвинение не само по
искане на страните, но и служебно, като разполага и с правомощието да установява нови фактически положения, тъй
като е последната инстанция по фактите. Твърди, че в конкретния случай
въззивният съд не е изискал служебно изготвения надлежен Протокол за
обхвата на използваното АТСС, който е относим към установеното нарушение по ЗДвП. Поддържа,
въз основа на събраните по делото доказателства, че процесния електронен фиш е
законосъобразно издаден. По изложените съображения е направено искане за отмяна
на решението на районния съд и потвърждаване на издадения ЕФ. Претендира се
присъждане на юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника.
Ответникът по касационната жалба – С.Б.В., редовно и своевременно
призован за съдебно заседание, не се явява. С писмена молба заявява искането си
да бъде потвърдено съдебното решение.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара
Загора дава заключение за основателност на жалбата и предлага съдебното решение
да бъде отменено, а процесния електронен фиш да бъде потвърден като правилен и
законосъобразен.
Касационният състав на съда, като взе предвид
събраните по делото доказателства, наведените основания от жалбоподателя,
мотивите към обжалваното решение и след служебна проверка на същото за наличие
на основанията по чл.218, ал.2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата се явява
Производството пред Чирпанския районен съд се е развило по
жалба на С.Б.В. срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 3935303
на ОД на МВР – Стара Загора, с който на
основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП, на С.Б.В. е
наложена глоба в размер на 700лв., за нарушение на чл. 21, ал.2 във вр. с
чл.21, ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 01.08.2020 г., в 14:56ч.,
в област Стара Загора, АМ „Тракия”, км. 170, в посока към гр. Бургас, при
ограничение на скоростта от 90 км/ч, въведено с пътен знак В-26, заснето с мобилна
радарна система TFR-1 и
отчетен километров толеранс от -3%, е
установено извършване на нарушение при управление на МПС БМВ Х РЕИХЕ с рег. № ****,
с установена скорост на движение от 153 км/ч, при превишена стойност на
скоростта 63 км/ч.
За
да отмени ЕФ, Чирпанският районен съд е изложил съображения за неговата
процесуална и материална незаконосъобразност. Въззивният съд е приел, че липсват
доказателства, установяващи спазването на условията и реда за използване на
автоматизираното техническо средство за контрол на правилата за движение по
пътищата, регламентирани в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. По делото е бил
представен Протокол за използване на
АТСС по чл.10, ал.1 от Наредбата, но същият не е бил относим към процесното
нарушение, доколкото посочения в протокола диапазон от направени снимки / от №
16777 до № 16788/ с техническото средство, не попадал приложения към обжалвания
ЕФ клип № 16771, а освен това техническото средство TFR 1-М № 657, използвано за контрол на
движението, е било разположено на км. 180 от АМ Тракия, което място е различно
от посоченото в ЕФ място на нарушението – км.170 от АМ Тракия, и за друг
времеви интервал. Въз основа на това съдът
е приел, че нарушението не е установено по безспорен и категоричен начин.
Решението на Чирпанския районен съд е
правилно.
При
постановяване на решението районният съд не е допуснал нарушения на материалния
закон и на процесуалните правила. При правилно установена
фактическа обстановка съдът е извел верен правен извод за незаконосъобразност
на обжалвания електронен фиш серия К № 3935303, поради липсата на надлежни
доказателства, че при установяване на процесното нарушение на скоростта са били
спазени условията и реда за използване на автоматизираното техническо средство
за контрол на правилата за движение по пътищата, регламентирани в Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015г. Касационният жалбоподател има процесуалното задължение да представи в
производството пред съда цялата преписка по издаването на електронния фиш /чл. 60, ал.2 от ЗАНН във вр. с чл.189, ал.8
от ЗДвП/. Ето защо твърдението му, че
делото евентуално е решено от въззивния съд при непълнота на доказателствата,
дори да се приеме за вярно, не може да опровергае извода, че тази непълнота е
резултат на проявеното от самия него процесуално бездействие. Отделно от това
непълнотата на доказателствата не е и не може да бъде касационно основание,
което изключва възможността да бъде поправяна посредством отмяна на съдебния
акт, щом не се дължи на допуснато от съда нарушение на съдопроизводствените
правила. В случая такова нарушение не е налице, доколкото представените от ОД
на МВР – Стара Загора в производството пред въззивната инстанция Протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система с рег.№ 3462 от 02.08.2020г., не съдържат дори
и индиция за наличието на друг съставен протокол по чл.10, ал.1 от Наредбата,
от което да се изведе извод за съществувало задължение за съда да го изиска.
Представеният в касационното
производство като писмено доказателство Протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система с рег.№ 3463/ 02.08.2020г.,
предвид датата на издаването му, е могъл да бъде представен пред
първоинстанционния съд, поради което не следва да се обсъжда от касационната
инстанция с оглед процесуалната забрана за нови фактически установявания.
Установяването на фактите, обуславящи
законосъобразното издаване на електронния фиш включително и относно спазването
на правилата за използване на автоматизираното техническо
средство за контрол на правилата за движение по пътищата, регламентирани в
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г, е възложено от закона
в тежест на съответната ОД на МВР. Доколкото
такива доказателства не са представени в съдебното производство по чл.59
от ЗАНН, приложената по делото снимка /клип № 16771/, изготвена с АТТС TFR 1-М № 657 /за което не е
установено къде е било позиционирано и в какъв времеви интервал е
функционирало/, не може да се счита за надлежно веществено
доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП, т.е. такова,
съдържащо достоверни данни за скоростта на движение
на автомобила към момента на неговото заснемане. Въззивният съд правилно е
приел, че наличието на съставомерно от обективна страна деяние по повдигнатото
административно обвинение за извършено нарушение по чл.21,ал.1 от ЗДвП,
не е безспорно доказано.
С оглед изложеното
съдът намира че не са налице твърдените касационни основания, поради което
обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено при спазване на
съдопроизводствените правила и в съответствие със закона, следва да бъде
оставено в сила.
Водим от
горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 12 от 16.06.2021г., постановено по АНД № 20215540200130/ 2021г.
по описа на Районен съд – Чирпан.
Решението не
подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.