№ 6
гр. Разград , 15.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в закрито заседание на петнадесети февруари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирина М. Ганева
като разгледа докладваното от Ирина М. Ганева Търговско дело №
20213300900009 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и
регистъра за юридическите лица с нестопанска цел.
Постановен е отказ № 20210113163317-3 от 20.01.2021г. на длъжностно лице по
регистрация при Агенция по вписванията по заявление № 20210113163317 от 13.01.2021г. за
вписване на промени в обстоятелствата по партидата на дружеството в Търговския
регистър, за заличаването на Е.М.Й.Х. като съдружник на "Еволюшън 2"ООД.
Против постановения отказ е постъпила жалба от Е.М.Й.Х. в качеството му на
управител на „Еволюшън 2“ООД. Жалбоподателят навежда твърдения за неправилност и
незаконосъобразност, като сочи, че изводът на длъжностното лице относно липсата на
уведомяване на общото събрание на дружеството, както и вземане на решение за способа и
начините на преразпределяне на освободените дялове, са ирелевантни факти относно
вписване на поисканото обстоятелство за заличаването му като съдружник. Относно извода,
че не е внесена държавна такса, жалбоподателят счита, че за тази нередовност не са дадени
указания, а е посочена за първи път в отказа от вписване на заявеното обстоятелство.
Жалбоподателят моли съда да отмени постановения отказ и да разпореди на длъжностното
лице по регистрацията да впише заявеното обстоятелство за заличаването му като
съдружник в „Еволюшън“ООД.
Агенцията по вписванията, представлявана от изп.директор Г.К., е подала писмен
отговор чрез упълномощен юрисконсулт, в който излага твърдения за неоснователност на
жалбата и моли съда да я остави без уважение.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установена
1
следната фактическа обстановка:
Е.М.Й.Х. е съдружник и управител в „Еволюшън 2“ООД. На 13.01.2021г. същият е
подал заявление № 20210113163317, с което е поискал да бъде заличен като съдружник в
дружеството. Със заявлението е представил писмено предизвестие до „Еволюшън 2“ООД
със съдържание, че след изтичане на три месеца ще прекрати участието си в дружеството и
желае да получи своя дял от капитала. Под текста е направено отбелязване, че Е.М.Й.Х. в
качеството му на управител на дружеството е получил предизвестието на 13.07.2020г. и е
положен подпис. Липсва отбелязване на вписване на предизвестието във входящите
регистри на „Еволюшън 2“ООД, водени във връзка с писмената кореспонденция на
дружеството.
На 14.01.2021г. длъжностното лице по регистрацията е издало указания №
20210113163317, в които е констатирало липсата на доказателства, сочещи, че Е.Х. в
качеството си на управител е уведомил общото събрание на дружеството, съотв. другия
съдружник и управител Люк Боонс, за полученото предизвестие, както и липсата на
протокол от ОС с взето решение за начина на процедиране с освободените от напускащия
съдружник дялове. На базата на констатираните факти длъжностното лице е указало на
заявителя да отстрани констатираните пропуски по реда на чл.22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ.
Постановено е и второ указание № 20210113163317-2/14.01.2021г. да се изпълнят вече
дадените указания.
С отказ № 20210113163317-3 от 20.01.2021г. длъжностно лице по регистрация при
Агенция по вписванията е отказало на заявителя вписването на заличаването му като
съдружник, поради липса на доказателства предизвестието му да е стигнало до дружеството.
В допълнение длъжностното лице е посочило, че дори и при надлежно връчено
предизвестие в регистърното производство е необходимо да са представени и доказателства
за взето решение от ОС на дружеството за уреждане на имуществените последици от
прекратяването на членственото правоотношение. На последно място дл.лице е
констатирало липсата на документ за внесена държавна такса.
Подаденото заявление, както и жалбата против постановения отказ, са подадени от
лице в кръга на чл. 15 ал.1 т.1 ЗТРЮЛНЦ – Е.Х. е управител и законен представител на
търговското дружество, в което е поискал да бъде заличен като съдружник.
Съдът приема жалбата против постановения отказ за заличаване на Е.Х. като
съдружник в „Еволюшън 2“ООД за неоснователна, като от правна страна достига до
следните изводи: съгласно чл.125 ал.2 ТЗ съдружник в дружеството с ограничена
отговорност може да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие до
същото, направено най-малко 3 месеца преди датата на прекратяването.
От текста на правната норма следва, че настъпването на заявеното за вписване в
регистъра обстоятелство е възможно след връчване на предизвестие за прекратяване на
2
членството най-малко три месеца преди датата на подаване на заявлението в ТР.
Следващата задължително изискуема предпоставка за настъпване на прекратяване на
членството е предизвестието да е адресирано и достигнало до търговското дружество с
оглед на факта, че в този тримесечен срок следва да се предприемат действия от останалите
съдружници за доброволно уреждане на членствените и имуществените отношения със
съдружника, изразил воля за напускане. На уреждане подлежат и въпросите, касаещи
разпределението на дяловете на напусналия съдружник и приемане на промени в
дружествен договор по тази причина.
От горното следва, че писменото предизвестие следва да бъде връчено на адреса
на управление на дружеството, с отбелязване на неговото входиране по начина, възприет за
получаване на писмената кореспонденция в дружеството. Ако то е получено от самия автор
на уведомлението, необходимо е да се изискат доказателства, че той е предприел действия
да уведоми съдружниците си или други органи на дружеството, в какъвто смисъл са
отправени указания № 20210113163317/14.01.2021г. на длъжностното лице по
регистрацията. Това е необходимо с оглед предприемането на действия в тримесечния срок
на чл.125 ал.2 ТЗ, предвиден за насрочване на ОС и други, свързани с описаните по-горе
последици от прекратяването на членството на съдружника.
В случая предизвестието, видно от удостоверяването на получаването му, е
получено от същото лице, което го е подало, но в качеството му на управител на
дружеството. Липсват доказателства, удостоверяващи уведомяване на другия съдружник
или друг орган на дружеството, за да се счете, че юридическото лице е уведомено за
предприемане на действията, дължими вследствие на прекратяването на членственото
правоотношение на съдружника. Това от своя страна води извод, че срокът по чл.125 ал.2
ТЗ не е започнал да тече и съответно не могат да настъпят последиците от изтичане на
същия, изразяващи се в прекратяване на членственото правоотношение.
Изложеното по-горе е достатъчно да се направи извод, че е налице основание за
отказ от вписване на заявеното обстоятелство. При така направения извод е безпредметно
разглеждането на другите оплаквания в жалбата за неправилност на извода за липсата на
решение на ОС на дружеството за уреждане на имуществените последици от прекратяване
на членственото правоотношение на съдружника, както и за липса на дадено указание за
представяне на доказателство за внесена държавна такса за разглеждане на заявлението.
При подаване на жалбата чрез АВ жалбоподателят не е представил доказателство
за внесена ДТ за обжалване, която е в размер 15лв., съгласно чл.29 от Тарифата за ДТ,
събирани от съдилищата по ГПК, в.в. с чл.16а ал.3 т.2 от Тарифата за ДТ, събирани от АВ. В
закона не е предвидена процедура за връщане на жалбата до органа по вписванията за
администрирането й, поради което таксата следва да бъде събрана от жалбоподателя по реда
на чл.77 ГПК.
Водим от горното, съдът
3
РЕШИ:
Оставя без уважение жалбата на Е.М.Й.Х., подадена в качеството му на управител
на „Еволюшън 2“ООД, против отказ № 20210113163317-3 от 20.01.2021г. на длъжностно
лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по заявление №
20210113163317 от 13.01.2021г. за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на
дружеството в Търговския регистър, за заличаването му като съдружник на "Еволюшън
2"ООД.
Осъжда на основание чл.77 ГПК Е.М.Й.Х. в качеството му на управител на
„Еволюшън 2“ООД, да заплати по сметка на ОС Разград държавна такса за обжалване в
размер 15лв.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в седемдневен срок
от връчването му на жалбоподателя и Агенцията по вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
4